山墳糾紛案

『壹』 殯葬管理山地與山墳糾紛

賠償其經濟損失，恢復原貌。

『貳』 山林墳山糾紛。我們村。後面有一個山林。然後就是以前清朝的時候有一關就別的村的墳埋在我們這個。

沒有什麼依據了。只能由雙方德高望眾之人在第三方協調下反復會談。殺豬宰牛，喝血酒，跳大神。最後達成雙方均能接受的解決方案。

『叄』 墳地與山林糾紛的法律依據

按理來說如果是你們村的公墓啊什麼，就需要協商。如果對那個結果不滿意，找民政部門。如果還不滿意，去訴訟。墳地屬於個人財產（這話別扭，別介意哈），受保護。
我是法學系學生，理解可能不深，僅供參考哈！

『肆』 已確權的山林墳地糾紛能否用司法權解決是否可以進入訴訟程序

有爭議才會有糾紛。可以訴訟。要求重新確權

『伍』 山上埋墳 觸犯了什麼法律

在山上埋墳，違反了我國《殯葬管理條例》的有關規定。但是，《殯葬管理條例》是行政法規，不屬於法律。
《殯葬管理條例》第十條規定：禁止在下列地區建造墳墓:
(一)耕地、林地；
(二)城市公園、風景名勝區和文物保護區；
(三)水庫及河流堤壩附近和水源保護區；
(四)鐵路、公路主幹線兩側。
前款規定區域內現有的墳墓，除受國家保護的具有歷史、藝術、科學價值的墓地予以保留外，應當限期遷移或者深埋，不留墳頭。
《殯葬管理條例》第二十條規定：將應當火化的遺體土葬，或者在公墓和農村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體 ，建造墳墓的，由民政部門責令限期改正。

『陸』 因為祖墳賠償糾紛派出所把我們村的幾個人拘留了。這種情況我們該怎麼辦

這種情況應該是因民事糾紛引發了治安案件，或打架斗毆或尋釁滋事，由公安機關予以治安處罰。根據法律規定，如果能積極協商賠償並取得受害一方的諒解，可免予治安拘留。
如果對公安機關的處罰不服，還可以提出行政復議。

『柒』 陰宅周圍的墳頭算不算山案

陰宅周圍的墳頭，一般來講不算是山，所以說不要想那麼多，因該周圍墳頭也不用那麼多的講究，沒有什麼問題的，不要想那麼些就沒事了

『捌』 墳地糾紛屬於土地糾紛嗎

墳地糾紛要區別情況對待，如果是農村墳地就不能說是完全的土地糾紛，因為農村的各家墳地並沒有取得所有權的，一般是在村集體所有土地上自行決定的，並沒有取得墳地土地所有權的轉移，但如果因國家建設需要徵用，那就要補償墳地徵用和搬遷費用了。

如果是城市居民購買的墳地，已經取得了墳地土地所有權的轉移，那再發生單方面變更就是土地糾紛了。

土地侵權糾紛，由當事人協商解決。協商不成的，可由土地行政主管部門進行行政調處。當事人對行政調處不服的，可以以對方當事人為被告提起民事訴訟；當事人也可不經行政調處直接提起民事訴訟。

(8)山墳糾紛案擴展閱讀：

土地權屬爭議調查處理辦法

第一條為依法、公正、及時地做好土地權屬爭議的調查處理工作，保護當事人的合法權益，維護土地的社會主義公有制，根據《中華人民共和國土地管理法》，制定本辦法。

第二條本辦法所稱土地權屬爭議，是指土地所有權或者使用權歸屬爭議。

第三條調查處理土地權屬爭議，應當以法律、法規和土地管理規章為依據。從實際出發，尊重歷史，面對現實。

第四條縣級以上國土資源行政主管部門負責土地權屬爭議案件(以下簡稱爭議案件)的調查和調解工作；對需要依法作出處理決定的，擬定處理意見，報同級人民政府作出處理決定。

縣級以上國土資源行政主管部門可以指定專門機構或者人員負責辦理爭議案件有關事宜。

第五條個人之間、個人與單位之間、單位與單位之間發生的爭議案件，由爭議土地所在地的縣級國土資源行政主管部門調查處理。

前款規定的個人之間、個人與單位之間發生的爭議案件，可以根據當事人的申請，由鄉級人民政府受理和處理。

『玖』 「墓景房」糾紛是法律爭議也是規劃問題

今年6月，廣東江門鶴山時代傾城業主反映，買來的「山景房」更像是「墓景房」，推窗而見的就是墓園和山墳。去年7月，山東濟南市民劉先生看中一個樓盤，交付定金後發現，樓盤200米外，有一片50畝的墓地。目前「墓景房」買賣訴訟已在全國多地出現，結果往往都是購房者敗訴，原因是墓地不在紅線范圍內，開發商不需要告知購房者，購房者需要盡到謹慎注意義務。
買房是很多人一生中的大事。一套環境清爽優美、配套設施齊全的住宅，所承載的不僅是其樂融融的家庭夢想，也是溫馨和諧的城市脈動。因此，「墓景房」糾紛的出現，不單是開發商是否應當盡到告知義務的法律爭議，也是城市規劃能否跟上時代腳步的發展問題。
在「墓景房」的法律糾紛中，常見的爭議焦點毫無懸念地集中在房屋臨近墓地這一信息，是否屬於開發商必須披露信息的范疇。依據最高人民法院於2003年6月發布的《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條這一法條，開發商常以「墓地位於紅線外，並無約定和法定的披露義務」為由進行抗辯。
在房地產行業，「紅線」是指開發商能夠進行開發使用的土地范圍線，也就是商品房開發規劃范圍。在司法實踐中，「開發商在售樓時有義務披露紅線外的不利因素」的觀點並未得到法院的支持。
與此同時，我國現行的法律法規等規范性文件並未對小區與「墓地」之間必須保持的距離明確加以限定。《殯葬管理條例》只是明令禁止在耕地、林地；城市公園、風景名勝區和文物保護區；水庫及河流堤壩附近和水源保護區；鐵路、公路主幹線兩側等地區建造墳墓。於是，破解處於法律中間地帶的「墓景房」尷尬似乎只有靠呼籲開發商良心發現這一條路了。
而事實是，我們必須承認「墓景房」也是房，其建築質量、戶型設計、配套設施等與「江景房」、「山景房」大同小異，小區周邊的墓地確實容易使人與死亡產生聯系，給一些人帶來心理上的不舒服，但這並非是由於開發商建設的行為引起的，墓地也往往是先於小區建設就已經存在。在這種情形下，要從根本上解決「墓景房」問題，就不能不對城市規劃的精細化和規劃實施的協調性問題進行探討了。
隨著城市建設的外延不斷拓展，昔日荒草萋萋的不毛之地，而今都已變成炙手可熱的開發熱土，於是才有了「墓景房」現象的出現。從某種意義上講，「墓景房」現象其實是城市規劃跟不上開發腳步的一個縮影。要想描繪好城市規劃這張藍圖，就必須摒棄過去那種只著眼當前不顧及長遠，只容納存量不兼顧增量的不科學做法，准確把握前瞻性和現實性的辯證關系，統籌協調各個區域、各個部門的步調，防止出現「小區開發看住建，墓地建設看民政」各管自己一畝三分地的現象。
與此同時，加大規劃「時間表」的硬約束，促使在大規劃規范下的各級各類規劃在實施中明確先後次序，相互配合協同作戰。如此方能實現整個城市規劃制定「一盤棋」，規劃實施「一個調」，防止「墓景房」之類尷尬在城市建設其他領域重演。

『拾』 我的祖墳被本村人破壞，報派出所立案處理結果不滿提起訴訟，一審判斷敗訴，為什麼

造成敗訴的根本原因在於：
國家法律法規規定中，沒有「破壞祖墳」的相關規定；而法院審理下判，必須以法律為依據，這就是「要求賠償（案）卻變成了土地爭議案」的關鍵，也是你敗訴的根本原因。