⑴ 信用證墊款糾紛與信用證開證糾紛有何區別
問題是：所謂的「信用證墊款糾紛」當事人是誰？換句話說就是當事人是否信用證的直接當回事人？
如果二者答的糾紛當事人都是信用證的直接當事人，那麼，二者沒有區別。但是如果二者的當事人（尤其是前者）不是信用證的直接當事人，那麼二者就有區別。
所以，應該說清楚糾紛的當事人，然後加以分析和區分。
⑵ 有哪些信用證欺詐案例
信用證欺詐案例分析及思考
【摘 要】信用證已成為國際貿易領域普遍運用的支付手段,但在運用中其欺詐的行為也越來越嚴重。本文以本人實習單位涉及的二則信用證欺詐案例為背景,對信用證欺詐原因的產生進行分析，並就如何防治信用證欺詐，降低信用證在使用過程中的風險,充分發揮信用證支付方式的優點等方面進行探討,旨在提高信用證使用的可靠性，促進我國對外貿易的進一步發展。
【關鍵詞】信用證，欺詐案例，分析，思考
目 錄
一、企業信用證欺詐案例二則………………………………………………………… 1
1、案例一：「軟條款」 欺詐案例………………………………………………………1
2、案例二：「獨立抽象性原則」欺詐案例…………………………………………… 2
二、信用證欺詐案例原因分析………………………………………………………… 2
1、商機不純………………………………………………………………………………2
2、信用證體系本身存在缺陷……………………………………………………………3
3、從業人員素質低………………………………………………………………………3
4、法律制度缺陷及滯後…………………………………………………………………4
三、防範信用證欺詐的措施…………………………………………………………… 4
1、慎重訂立貨物買賣合同中的信用證條款……………………………………………4
2、嚴格審核信用證，認真繕制單據……………………………………………………4
3、選擇正確合適的國際貿易術語………………………………………………………5
4、加強出口信用保險……………………………………………………………………5
5、提高從業人員素質……………………………………………………………………5
四、總結………………………………………………………………………………… 5
參考文獻………………………………………………………………………………… 6
希望採納
⑶ 信用證欺詐案例有哪些
國際信用證詐騙已經是國際貿易中老生常談的問題了。但是對於發展中國家來說，遭遇詐騙的案例時有發生，我國也不例外。雖然銀行根據UCP500的規定，只要完成對單據的形式審查，就不須為欺詐承擔任何責任。但是也有一些例子表明，如果銀行對UCP500缺乏清醒的認識，且未對法院的錯誤禁令給予及時的抗辯，就會遭受難於補救的損失。
國際信用證詐騙案情簡介：在A市的中國某進出口X公司與澳大利亞某貿易公司Y簽訂了一個貿易合同，由Y公司向X公司出口一批國內緊俏的物資，貨物擬於1999年7月15日運至A市。X公司向Z銀行申請開出跟單信用證，該信用證未指定具體的議付行。後來，貨運期將至，X公司懷疑Y公司有詐，要求銀行拒絕同意向議付行議付。Y公司找了個擔保公司，該擔保公司承諾，貨已經裝船並發往目的港。事後，申請人通知開證行授權議付行議付。議付行是U國際銀行，該銀行接到授權後，即按UCP500的要求於次日向受益人Y公司放款。後來，買方X公司一直未收到來自Y公司的貨物，於是以受益人欺詐為由向A地法院申請保全令，要求法院凍結Z銀行開出的信用證項下款項。A地法院經審理，作出裁決：Y公司的欺詐行為成立，Y公司應按其與X公司的協議履行其義務；撤銷Z銀行信用證項下的付款義務。後來，U國際銀行不服判決而上訴，上訴法院仍然維持了原判決，於是該銀行試圖在其所在地的外國法院起訴我國Z銀行。Z銀行接到U銀行的主張後，才意識到有可能在外國的未來訴訟中被裁決敗訴，並可能導致當地分支機構的財產被強制執行。
國際信用證詐騙案是一個典型的信用證詐騙案。但結果是詐騙的苦果並未歸屬於賣方而轉移到開證行身上了，其直接的原因是我國法院的「禁令」――撤銷開證人對信用證項下的付款義務。
從《跟單信用證國際慣例》的規定來看，銀行的義務是形式上的審核單據，而不是實質的審查是否有欺詐存在。
根據《跟單信用證國際統一慣例》的規定，信用證與可能作為其依據的銷售合同或其它合同，是相互獨立的兩種交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無關，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌並支付匯票或議付及履行信用證項下其它義務的承諾，並不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關系下產生的索償或抗辯的制約。受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的契約關系。在信用證業務中，各有關當事人處理的是單據，而不是單據所涉及的貨物、服務或其它行為。
從開證行與議付行的償付關系來看，該案中的議付行只要得到了開證行的對價和同意議付通知，就可以得到有效的索償。《跟單信用證統一慣例》第十九條指出：開證行如欲通過另一銀行對付款行、承兌行或議付行履行償付時，開證行應及時給償付行發出對此類索償予以償付的適當指示或授權；開證行不應要求索償行向償付行提供證實單據與信用證條款相符的證明；如索償行未能從償付行得到償付，開證行就不能解除自身的償付責任。
⑷ 信用證墊款是怎麼回事啊求高手指教
所謂信用證墊款是專指即期信用證的議付行，在收到受益人提交的與信用證規定相符的單據後，用自己的資金先於開證行墊付給受益人，但要扣除自議付行自墊款之日起到預計收到開證行對議付行付款之日止的利息和手續費。
這里之所以被稱為「墊款」是因為議付行在日後沒有收到開證行的付款的情況下，有向受益人追索代墊的款項的權利——而付款是沒有追索權的。所以，這就是所謂的信用證「墊款」的含義。
⑸ 關於信用證的案例分析-銀行的失誤
這信用證有要求匯票嗎？你匯票上就應該包含這金額，另
開證行
也有責任呀，現在你不應該指責寄單行，應該是跟它聯合對付開證行，讓它支付
樣品費
，因為這些費用都是它在信用證中承諾要支付的。具體跟我聯系溝通吧。
⑹ 有關信用證風險實際案例
信用證典型案例
1.希臘EMPORIKI BANK OF GREECE拒不履行信用證付款義務
對象名稱： EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)
時間： 2005年上半年
信用證類型：延期付款信用證
拒付理由： 通過法院簽發止付令來推卸開證行的到期付款責任
案例一：
2005年2月21日，中行深圳市分行向希臘 EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)提交一套以該行為開證行的延期付款信用證項下單據。3月8日深圳市分行收到EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)承諾於到期日（2005年5月11日）全額付款的電文。深圳市分行於5月8日依據開證行指示向償付行索匯，但5月9日收到開證行要求減額的電文，經洽受益人後回復開證行不同意減額。5月19日深圳市分行收到開證行通知，稱他們已收到法院2005年5月13日簽發的止付令（止付令時間晚於付款到期日）。
案例二
中行浙江省紹興分行向EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)提交該行開立的延期付款信用證項下單據，該行承諾2005年6月14日付款，但汕頭分行於6月14日收到開證行通知，稱6月8日收到法院止付令，無法到期付款。
案例三
浙江省某企業2006年12月20日向希臘某企業出口一個貨櫃紡織品，付款方式是90天遠期信用證，開證行是EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)。客戶承兌時間是2007年3月20日。但在信用證到期日之前，希客戶以質量問題為由，通過ATHNES FIRST INSTANCE COURT發出了法院止付令。
2.希臘PROBANK 拒不履行信用證付款義務
對象名稱： PROBANK S.A.ATHENS GREECE
時間： 2005年上半年
信用證類型：延期付款信用證
拒付理由： 通過法院簽發止付令來推卸開證行的到期付款責任
2005年4月， 中行深圳市分行向希臘PROBANK S.A.ATHENS GREECE 提交同一信用證項下兩套以該行為開證行的延期付款信用證項下單據。開證行均承諾付款，到期日分別為2005年5月3日和5月4日。深圳市分行於到期日沒有收到款項，後於5月10日收到開證行通知，稱法院已於4月20日就此筆業務簽發止付令，因此無法履行付款責任。經向受益人了解此前客戶曾提出降價要求。
此外，中行廣東省轄屬沿江支行2005年5月30日向PROBANK S.A.ATHENS GREECE提交一套該行開立的即期信用證項下單據，截至目前，沿江支行既未收到拒付通知也未收到款項。（該證項下貨物非紡織品）
鑒於此，強烈建議中國公司和銀行在與該行交易時謹慎行事，盡可能選擇即期信用證付款方式。
⑺ 什麼是信用證墊款
信用證墊款，太籠統了。 開里信用證需要在開證行押一筆資金，這個叫開證保證金。押匯：對遠期承兌的信用證，受益人將有效單據押（賣）給銀行以獲得資金，需要支付相關利息，辦理簡單。打包貸款：將收到的信用證抵押給銀行（合同未完成情況下）換取資金，這個需要擔保和資信認證，辦理起來很麻煩。
⑻ L/C(信用證)付款單證瑕疵爭議案
這是一個保兌信用證的付款爭議案例，結果沒有任何異議。提問者想要表達什麼意思？或者有什麼問題需要解答嗎？如有問題，不放提出來，大家可以共同探討。