日常法律糾紛案例

❶ 民事糾紛案例

在我國，解決民事糾紛的方式有下列四種：(一)和解 (二)調解(三)仲裁(四)訴訟

(一)和解。即當事人自行協商解決。當事人是民事糾紛的主體，他們對爭議的事項享有充分的處分權能。是否行使處分權能、何時行使處分權能以及以何種方式行使處分權能概由當事人自行決定。

(二)調解。糾紛當事人之外的第三者依據一定的社會規范（習慣、道德、法律等規范），在糾紛主體之間溝通信息，擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、妥協，從而達成最終解決糾紛的合意。

在我國現階段的調解制度，主要是指人民調解委員會調解民事主體之間的糾紛，這被西方人士成為「東方經驗」，除此之外，還有機關、企業事業單位、公民之間的調解等。

(三)仲裁。所謂仲裁是指在仲裁庭的主持下，在民事糾紛雙方當事人的參與下，依法對民事糾紛居中審理並製作一定法律文書平息沖突的方法。仲裁屬民間性質。仲裁的基礎是當事人的合意。也就是說，提交仲裁必須以雙方當事人同意為前提，否則，仲裁程序不能啟動。在通常情形下，仲裁庭成員也由當事人選任。仲裁的最大特點是快速、簡便。隨著國家法制的日益健全，仲裁正越來越受到人們的青睞。

(五)訴訟。民事訴訟即老百姓所講的「打民事官司」。相對於人民調解、當事人自我平息、單位（或部門、社區）處理和仲裁機制而言，民事訴訟是典型的公力救濟形式。這種公力救濟的最大特點是具有特殊的法律強制性。民事訴訟還是國家處理民事糾紛的最有效也是最後的手段。因此，國家往往要對訴訟的主體、程序、制度等做出嚴格的規定

希望我的回答對你有幫助, 還需要什麼幫助可以直接加我好友！！

❷ 日常生活中的法律案例

（一）陳芳君等與陸伯權返還財禮一案

【案例】:1990年9月，原告陸伯權與被告陳芳君經人介紹相識戀愛。雙方戀愛期間，陸伯權送給陳芳君及其父母財禮若干。後因種種原因，雙方中斷戀愛關系。1992年11月13日，陸伯權向被告戶籍所在地的浙江省慈溪市人民法院提起訴訟，請求法院判令陳芳君及其父母返還所送之財禮。

被告陳芳君、陳學忠、嚴調花在答辯期內，以自己經常居住地在杭州市江干區為理由，向慈溪市人民法院提出管轄權異議，要求將本案移送杭州市江干區人民法院審理。

慈溪市人民法院經審查查明：被告陳芳君、陳學忠、嚴調花於1992年1月9日起暫住杭州市機場路閘弄口新村28弄18號，有杭州市公安局江干分局閘弄口派出所辦理的被告暫住證為據。本院對本案的立案日期為1992年11月13日。

三被告在杭州市江干區連續居住的時間至本院立案時尚不滿一年，因此，不能認定杭州市江干區為被告的經常居住地，被告提出管轄異議的理由不能成立。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條之規定，慈溪市人民法院於1992年12月5日裁定：

駁回被告陳芳君、陳學忠、嚴調花對本案管轄權提出的異議。

（二）張靜訴俞凌風網路環境中侵犯名譽權糾紛案

【案例】:原告張靜，網名紅顏靜;被告俞凌風，網名華榮道、大躍進，二人各自以虛擬的網名登陸網站參加活動。且在現實生活中通過聚會相互認識，並相互知道網名所對應的人的真實身份，且張靜的紅顏靜的網名及真實身份還被其他網友所知悉。

被告多次在網站的公開討論板塊上發表署名大躍進的文章辱罵紅顏靜，原告在被侵權後也曾在網站上發表過損害被告名譽的文章。後原告起訴被告侵犯其名譽權。

人民法院於2001年7月16日判決：

一、被告俞凌風停止對原告張靜的名譽侵害，並於本判決生效之日起3日內，在e龍西祠胡同網站上向張靜賠禮道歉，道歉內容須經本院審核。否則，本院將在一家全國性網站上公布判決書，刊登費用由俞凌風負擔。

二、被告俞凌風於判決生效之日起3日內，向原告張靜支付精神損害撫慰金1000元。本案受理費510元，其他訴訟費1200元，由原告張靜負擔460元，被告俞凌風負擔1250元。

（三）消費不忘索證據,維權方能更暢通

【案例】近期王先生在邯鄲市一大型超市購買了步步高牌的DVD機。在使用幾天後，發生讀碟不能的毛病。無奈,他找到步步高的專業指定維修商，維修商經檢查說:這台機器是假機器，不是步步高廠生產的。而後王先生憑發票找到超市，超市說是組裝的。

幾次解決不妥，王先生反映到某新聞媒體，通過媒體的介入。該超市作出了，退還王先生原購機的錢款，並免費為王先生換同型號的真機一台。

❸ 急求一個關於糾紛的趣味法律案例

2005年，潘某從宋某處購買了價值3.2萬元的貨物，但一直未付款。2006年4月23日下午1點多，宋某糾集姜某、張某等人突然來到潘某家裡，強行將潘某架上麵包車，拉到宋某廠內，對潘某拳打腳踢，逼潘某還錢。宋某等人後又將潘某帶到一石料廠里繼續毆打，並讓潘某寫下欠條，逼潘某打電話讓家人備錢，之後又將潘某帶到一預製件廠里，繼續對他進行毆打並催他還錢，可最後錢也沒要到。當晚9點多，宋某等人才將潘某送回村裡。此時，被拘禁、毆打8個小時之久的潘某因腦震盪昏迷在地，幸好被其弟發現，送回家中，才未釀成大禍。2007年1月4日，法院判處宋某有期徒刑6個月，緩刑1年。同時判處宋某以3.2萬元債權充抵對欠債人的民事賠償款，並額外掏出9千元現金賠償給欠債人。

❹ 日常生活中違反經濟法的案例有哪些詳細一點的例子，最好有法律的分析。

1、「鮑師傅」商標侵權糾紛案

鮑才勝公司成立於2015年5月4日，經營范圍包括餐飲管理、酒店管理、組織文化藝術交流活動等。2014年9月28日，彭某麗申請注冊了第12484211號「鮑師傅」文字商標，核定使用在「糕點、蛋糕、麵包、餅干」等第30類商品上。2017年3月20日，彭某麗將上述商標依法轉讓給鮑才勝公司，至此鮑才勝公司成為該商標的權利人。

分析：

法院結合在案證據經審理認為，鮑才勝公司系「鮑師傅」注冊商標的商標權人，其注冊商標專用權依法受法律保護。就17899179號注冊商標而言，盡管該商標核定使用商品范圍包含第30類中的麵包，但該注冊商標為圖形商標，不包括任何漢字，緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。

就17899060注冊商標而言，該商標為圖文商標，其核定使用的商品范圍包括第32類的礦泉水、果汁等飲料，並不包含麵包、糕點商品。緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。

就17899096號注冊商標而言，該商標核定使用范圍包括第43類的餐廳、餐館服務，但現有證據表明被告經營的涉案店鋪提供了麵包、糕點等商品的銷售，且麵包、糕點均是事先製作而陳列在櫃的，與通過及時製作加工、應消費者需求製作並提供食品、設施、消費場所的餐飲服務存在本質區別。

因此涉案標識使用范圍與易尚公司授權其使用的第17899096號核定使用的服務項目不一致。綜上，緣朵飲品店未規范使用易尚公司授權的注冊商標，其將涉案標識使用在其銷售的麵包、糕點上的行為落入鮑才勝公司涉案注冊商標權的保護范圍。

據此，蘇州工業園區法院作出一審判決，判令緣朵飲品店立即停止侵權行為，並賠償鮑才勝公司經濟損失及合理費用支出共計5萬元。

2、消費者權益保護案

近日，准格爾旗消費者協會接到投訴：消費者楊某在薛家灣某農機銷售處購買了一台拖拉機，在使用過程中一直出現高溫情況，幾次找商家處理，但始終解決未果，迫不得已，楊某到消費者協會尋求幫助。

處理結果：

准格爾旗消費者協會工作人員在接到投訴之後，立即聯系楊某了解具體情況，並且針對具體情況聯系商家進行核實，確認楊先生所投訴內容真實無誤，確實是商家商品有問題。經過幾次調解，最後達成一致協議，商家給楊某解決拖拉機高溫問題，如不能解決，商家更換發動機，如還未解決高溫問題，商家同意更換新的拖拉機。

案例解讀：

《消費者權益保護法》第二十四條規定：

「經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨；

七日後符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理等義務。依照前款規定進行退貨、更換、修理的，經營者應當承擔運輸等必要費用。」

第四十八條規定：

「經營者提供商品或者服務有下列情形之一的，除本法另有規定外，應當依照其他有關法律、法規的規定，承擔民事責任：（一）商品或者服務存在缺陷的；（二）對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的。」

案例中，因商家商品本身存在問題，所以楊某可以依照國家規定，要求商家履行更換、修理等義務。

3、中介敲詐案

2018年4月1日，北京市消費者劉先生通過北京市「我愛我家」在西城區四合上院小區租下了一間房屋。據介紹，該房屋是由我愛我家從原房東處包來後，再租給劉先生的。月租金12000元，雙方簽訂1年合同，「我愛我家」收取了相當於1個月房租的中介費。

一年後，劉先生想續租，但被告知房租上漲至12500元/月。

劉先生對租金上漲的問題也沒有太計較。而在劉先生打算交錢時他發現，費用裡面又多出來12500元！一問才知，「如續租還需再繳納一遍中介費」。劉先生一算，這相當於每月多出1000多元租金。

「我愛我家的做法涉嫌利用格式合同，加重劉先生的義務。」

北京市智舟律師事務所律師韓續認為，《消費者權益保護法》第二十六條規定：

「經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。」

中介市場魚龍混雜，盡管監管部門一直在管理，但是仍然有一些中介機構，未提供居間服務，卻在合同中私自標注「中介服務」，強迫消費者繳納中介費，如遭拒，則採取斷水斷電或者強迫換鎖等威脅手段，情節嚴重的已經屬於是一種假借中介服務為名實施的侵犯被害人財產所有權的敲詐勒索行為。

❺ 簡短的法律案例

用潘家園市場買來的新仿工藝品冒充古董高價出賣，騙取李先生15萬元。日前，北京市海淀區人民法院以詐騙罪分別判處被告人劉帥嶺、郭清亮有期徒刑9年，剝奪政治權利1年，分處罰金人民幣2萬元。 30歲的劉帥嶺和42歲的郭清亮均來自河南，二人平時在朝陽區潘家園市場擺攤賣工藝品為生。2010年4月，該二人經預謀，在潘家園市場購入十餘件新工藝品後，在海淀區藍靛廠昆玉河邊，對被害人李先生謊稱上述工藝品為郭清亮從古墓中盜挖的古董，將上述工藝品賣給李先生，騙取李先生人民幣15萬元。事後二人平分了上述贓款。經鑒定，上述新工藝品僅價值人民幣16630元。 李先生發現被騙後，於2010年5月初再次聯系被告人劉帥嶺、郭清亮購買古董，欲借機將二人抓獲。後劉帥嶺、郭清亮從潘家園市場再次購入大量新工藝品，並於當月31日到本市海淀區昆運之家酒店621房間，准備以人民幣40萬元的價格與李先生交易時，被公安機關當場抓獲。 法院審理後認為，被告人劉帥嶺、郭清亮以非法佔有為目的，虛構事實，騙取被害人錢款，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。鑒於被告人劉帥嶺、郭清亮的家屬已經退賠了部分贓款，挽回了被害人的部分損失，且認罪態度較好，法院對二被告人均給予了從輕處罰。最後，法院作出上述判決。

為讓對方出具見義勇為證明，曹某將某派出所告上法庭。本網今天獲悉，北京市第二中級人民法院終審判決：駁回曹某上訴，維持一審法院駁回其訴訟請求的判決。 2009年9月11日15時許，張某在北京市一加油站門外酒後駕車發生交通事故准備逃跑時，曹某挺身而出，上前攔截，張某用拳頭對曹某毆打，致曹輕傷。後曹某報警，張某被抓獲。此後不久，曹某為申報見義勇為，要求派出所出具制止張某涉嫌犯罪情況的證明。派出所口頭答復，不能為其個人出具證明，其應到民政部門申請確認見義勇為，派出所可以給民政部門出具見義勇為證明。 曹某不服，起訴到一審法院，請求判決派出所履行開具證明的法定職責。 一審法院經審理判決後，曹某不服，上訴到二中院。 二中院經審理認為，向曹某出具見義勇行為證明材料並非某派出所的職責范圍。某派出所對曹某要求出具見義勇為證明的申請，已經答復曹某應到民政部門申請確認見義勇為，某派出所可以給民政部門出具見義勇為證明。該答復行為並未影響曹某向民政部門申請確認見義勇為，並未損害曹某的合法權益，答復內容也未違反相關法律規定。一審法院判決正確，應予維持。據此，作出上述判決。 子生下孩子不到一年，丈夫卻以性格不合起訴離婚。1月10日，江西省新干縣人民法院對這一起離婚糾紛案作出裁定，駁回男方廖小勇的起訴。 原告廖小勇系新干縣金川鎮人，2009年5月與同縣城的李麗在上海打工時相識， 2009年10月1日二人登記結婚，2010年7月被告生下一女孩。因為兩人一起時間較短，婚後雙方經常為一些家庭瑣事爭吵。2010年11月，廖小勇以與李麗性格不合為由，向法院提起離婚訴訟。 法院審理後認為，男方廖小勇起訴離婚，系在女方李麗分娩後一年之內提出，而《婚姻法》明確規定女方在懷孕期間、分娩後一年內或中止妊娠後六個月內，男方不得提出離婚。故法院依此駁回原告起訴。 在學校午間自由活動期間，小學生擅自爬上學校商店的屋頂撿籃球，卻不慎跌落受傷，導致六級傷殘。近日，湖南省湘陰縣人民法院對此案進行了一審宣判，由某學校承擔小峰因傷造成損失的40%，其餘損失由小峰自行承擔。 2010年6月21日中午，年滿12周歲的某學校小學生小峰在學校吃完午飯後，順著學校商店旁邊的鐵門爬到屋頂上撿球。正要將球扔下的時候，小峰腳底一滑，不慎從屋面跌落受傷，導致其「脾破裂、多處骨折」。經過湘陰縣人民醫院和中南大學湘雅二醫院治療，共用去醫療費用26046元。經鑒定，小峰的傷構成六級傷殘。原告父母在與學校協商賠償事宜未果後訴至法院，請求被告某小學賠償小峰因傷造成的全部損失200235.39元。 湘陰法院審理後認為，小峰雖然為未成年人，但已年滿12歲，應當可以預見其爬上屋頂撿球行為的危險性。因此，其自身行為是導致事故發生的主要原因，應承擔損害後果的主要責任。而學生在校園內實施危險行為時，校方未進行有效地監管和制止，存在管理疏漏的過錯。故學校也應對損害後果承擔相應責任。法院遂依法作出上述判決。
。。。。。。。。。。自己可以去自己看我給你網址 http://www.chinacourt.org/html/ajk/

❻ 涉及到法律的案例

這有一些國際私法的案例

沖突規范

[案情]
1999年11月20日下午，某大學工人陳強在該校校園內騎自行車向右拐彎時，未打手勢示意，被從後面超車的該校留學生傑克騎自行車撞倒。經檢查，陳強右內踝關節挫傷，他的自行車前輪被撞壞，造成經濟損失約140元。學校曾為雙方進行調解，但雙方在傑克應付給陳強的賠償儲額上未能取得一致意見。於是陳強向當地人民法院起訴。法院受理了本案。
[問題]
1．法院對本案應如何適用法律？
2．假如本案的當事人雙方都是外國人，法院由該如何適用法律？
[分析]
1．本案中被告傑克的行為構成侵權。根據侵權行為適用侵權行為地法的原則，應以侵權行為地法為准據法。本案侵權行為的加害行為發生地和損害發生地是一致的，都是中國，所以法院應適用中國法。我國《民法通則》也是這樣規定的。
2．依照《民法通則》第146條第1款的規定：「侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以使用當事人本國法律或者住所地法律。」所以，如果本案的當事人雙方都是外國人，並且都具有同一國籍或者在同一國家有住所，可使用他們的國籍國法或者共同的住所地法；如果雙方具有不同的國籍或者不在同一國家有住所，則應適用侵權行為地法。

沖突規范的適用

[案情]
某英國公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時實體法規定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規定的形式作出，但符合英國遺囑法的規定。按照英國法，甲死亡時的住所在比利時，而依比利時法律關於外國人在比利時設立住所必須經政府許可的規定，甲死之時其住所仍在英國，因為它為獲得這種許可。英國法院需要解決的問題是：該英國公民甲所立遺囑是否有效？
審理此案的英國法官按英國沖突法的指引，對上述問題的解決適用了比利時法，承認依比利時法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時指出：英國法官審理此案應該像比利時法官一樣去適用法律。由於比利時沖突法規定：「未在比利時合法設立住所的外國人所立遺囑的有效性依當事人本國法確定」，因此，比利時法官會適用英國發起確定其餘4份附錄書的有效性。於是，英國法官將最終適用英國法確定其餘4份附錄書在形式上也有效。
[問題]
1．當英國沖突法規則在本案指向比利時的法律時，英國法官適用的是比利時的實體法還是沖突法？
2．英國法官適用法律的做法有無道理？為什麼？
[分析]
1．這是英國法院最早採用反致的案例。所謂反致，是指對於某一涉外民事關系，甲國（法院國）根據本國沖突規范的指引，以乙國的法律作為准據法，而依乙國的沖突法規定卻應適用甲國法作為准據法，結果甲國依據乙國的法律判決案件。
本案中，在確定遺屬及2份附錄書的有效性時，所依據的是比利時的實體法；而在確定其餘4份附錄書的有效性時，英國法官適用的是比利時的沖突規范。
2．對於反致，各國立法和實踐的態度不一。英國法官適用比利時沖突規范的做法，其目的是為了避開英國沖突規則關於「遺囑的形式要件只能以依遺囑人最後住所地確定」的苛刻規定，以盡可能地確認反映當事人意願的遺囑在形式上的有效性。而當時，與英國相鄰的歐洲國家，都規定遺囑的形式要件依遺囑人屬人法（包括本國法和住所地法）或依遺囑製作地法皆可。因此，從這一層面上看，英國法官的做法應具有合理性。

[案情]
W是美國居民，1956年，在沙烏地阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車被美國石油公司雇員Z駕駛的卡車撞翻，W身受重傷。之後，W在美國石油公司營業執照領取地紐約起訴，請求法院判決美國石油公司做出侵權賠償。初審法院根據「侵權行為適用侵權行為地法」的沖突規范，確定本案應適用沙烏地阿拉伯法律，要求當事人提供並證明有關沙烏地阿拉伯法律，結果原告未能提出或證明支持其訴訟請求的沙烏地阿拉伯法律，被告也未能提出或證明支持其答辯的沙烏地阿拉伯法律。法院最後以原告訴訟請求的證據不足為有駁回訴訟。原告不服，提起上訴。
[問題]
1．什麼是外國法的確定？外國法的確定一般有幾種方式？
2．在外國法不明時，如何解決法律適用的問題？
[分析]
1．外國法的確定也稱外國法的查明，是指一國法院根據本國沖突規范指定適用外國法時，如何查明該外國法的存在和內容。
由於各國對外國法究竟是事實還是法律有不同的主張，因此外國法的查明方法大致可以分為以下三類：
（1）把外國法看作事實，由當事人舉證證明；
（2）把外國法看作法律，由法官負責查明；
（3）基本把外國法視為法律，原則上由法官負責查明，必要時也可要求當事人予以協助。
2．在外國法不明時，如何解決法律適用的問題，各國也有不同的學說和實踐。但各國的立法和實踐主要採取以下兩種方法來解決：
（1）以法院地法取代應該適用的外國法；
（2）駁回當事人的訴訟請求或抗辯。

國際私法的主體

[案情]
英國婦女A與法國人B（19歲）在英國結婚，而雙方父母對之則毫不知情。婚後，B父母得知此事後，即帶B回法國並向法國向院起訴，要求判決此婚姻無效。法國法院依據本國法「男未滿25周歲，女未滿21周歲，非經父母同意不得結婚」的規定，判決該婚姻無效。其後，雙方在各自國家又分別結婚。但兩年後，A的英國丈夫C提起訴訟，基於A與B的婚姻未因英國法律上的任何理由而被宣告無效或解除，故請求法院判決C與A的婚姻解除。英國法院據此判決A與C的婚姻解除。理由是，如依法國法即當事人B的本國法，B不具備締結婚姻的能力，故法國法院判決A與B婚姻無效；而依英國法即依住所地法和婚姻舉行地法，則B具有完全的締結婚姻的能力，故英國法院判決A與B的婚姻有效，從而解除了A與C的婚姻。
[問題]
1．當事人的行為能力應適用何國法律確定？
2．各國法律對當事人行為能力的確定規定了哪些例外？
3．我國法律對當事人的行為能力作了哪些規定？
[分析]
1．由於自然人的行為能力與他的身份地位有直接的關系，而自然人的身份地位既包括他的自然狀況，如是否成年、精神是否正常等，也包括同的法律地位，如是否已婚等。因此，一般主張依當事人屬人法來解決自然人行為能力的法律沖突，只是對屬人法的理解有所不同，如大陸法系國家是指當事人的本國法，而英美法系國家則是指當事人的住所地法。因此出現了本案英、法兩國法院不同的判決結果。
2．隨著國際貿易關系及相互交往的發展，為保護相對人或第三人因不明他的屬人法規定而蒙受損失，保護商業活動的穩定與安全，各國在適用自然人行為能力依其屬人法這一沖突規則時，仍有以下例外或限制：
（1）處理不動產的行為能力和侵權行為的責任能力，一般都不適用當事人屬人法，而是分別適用物之所在地法和侵權行為地法。
（2）有關商務活動當事人的行為能力也可以適用商務行為地法，即商務活動當事人如依屬人法無行為能力，而依行為地法有行為能力，則應認定為有行為能力。
3．我國《民法通則》第143條規定：「中華人民共和國公民定居國外的，同的民事行為能力可以適用定居國法律。」最高人民法院的司法解釋補充規定為：
（1）定居國外的中華人民共和國公民的民事行為能力，如其行為是在我國境內所為，適用我國法律；在定居過所為，可以適用其定居國法律。
（2）外國人在我國領域內進行民事活動，如依其本國法律為無民事行為能力，而依我國法律為有民事行為能力，應當認定為有民事行為能力。
（3）無國籍人的民事行為能力，一般適用其定居國法律；如未定居，則是用其住所地法律。

涉外物權

[案情]
原告為一家在甲國A市和英國B市開辦業務的銀行，被告是一個住所在英國的已婚婦女。原告和被告在英國達成協議：被告同意向原告抵押在甲國A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔保；同時被告委託一個住在甲國A市的人代理她處理抵押的有關事宜。按照甲國的法律，被告無能力締結這樣的協議。後來，原告根據英國法關於特定履行（指法院通過對被告強制執行其依合同所承擔的義務，對原告賦予的衡平法上的補償）的規定，在英國法院提起訴訟，要求強制執行被告以上述協議所承擔的義務。法院判決認為，被告負法律責任，因為根據當事人之間合同關系的標的物（土地）所在地法，被告無締結這種合同的能力，因而她們之間的協議是無效的。
[問題]
1．你認為英國法院是否享有對本案的管轄權？其依據是什麼？
2．本案中，法院對不動產締約能力適用的是何國法？為什麼？
[分析]
1．本案中，英國法院享有對本案的管轄權。因為有關合同糾紛的訴訟，世界各國普遍採用合同的地界地和合同履行地兩個標志來確定國際民事管轄權本案中，原、被告的合同締結地在英國，且被告住所地也在英國，而原告是以抵押貸款合同為依據提起訴訟，因此英國法院享有對本案的管轄權。
2．本案中，法院對不動產締約能力適用的是甲國法。因為關於當事人的物權行為能力，大陸法系各國通常依一般行為能力解決，即適用當事人的屬人法；而英美法系國家則主要按動產、不動產個別解決當事人的行為能力問題，對不動產行為能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲國法。

涉外知識產權

[案情]
日本某企業於1986年8月1日向中國專利局遞交了「近視矯正器」發明專利申請。該項專利申請是由該日本企業委託上海專利事務所代理申請的。申請日為1986年8月1日，申請號為86106540.1，優先權日為1985年8月1日JP142475/85。
經中國專利局審查，批准授予該項專利申請的專利權，授權日為1992年6月10日，專利號為86106541.1，並淤992年9月23日在發明專利公報上公告。
[問題]
1．根據我國《專利法》的有關規定，上述日本企業可否自己直接向中國專利局申請專利？
2．倘若上述日本企業在中國有營業所，根據《巴黎公約》的有關規定，是否可以自己直接向中國專利局申請？其依據是什麼？
[分析]
1．根據我國《專利法》第18、19條規定：「在中國沒有經常居所或者營業所的外國人、外國企業或者外國其他組織在中國申請專利的，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，根據本法辦理。」並規定這類外國人在中國申請專利或者辦理其他專利事務的，「應當委託中華人民共和國國務院指定的專利機構辦理」。因此，本案中，該日本企業不能直接向中國專利局提出專利申請，而只能依照我國專利法規定，委託我國國務院指定的專利機構代理申請。
2．依照《巴黎公約》第2條規定的「國民待遇原則」，在保護工業產權方面，「公約成員國的國民在其成員國境內應享有各該國法律現在或將來給予各該國國民的各種利益，而不管他們在該國是否有住所或營業所。即便是非公約成員國的公民，只要他在公約任一成員國境內有住所或有真實地、有效的工商業營業所，也可享有與公約成員國國民同樣的待遇」。按此原則，如果上述日本企業在中國有營業所，依據《巴黎公約》的規定，可以直接向中國專利局提出專利申請。但是，我國在參加《巴黎公約》時有保留聲明，我國現行的《專利法》採取的是有條件的國民待遇知足，因此該日本企業必須依照我國《專利法》的規定，委託專門機構辦理其專利申請。

合同之債

[案情]
甲國的甲公司委託乙國的乙公司用乙公司的A拖輪將甲公司的B鑽井平台從美國的路易斯安納州拖航至義大利。該合同包括的管轄權條款為：「產生的任何爭議由倫敦法院審理。」拖航開始後的第四天，在墨西哥灣的國際水域遇暴雨，造成鑽塔支架折斷，致使鑽機嚴重受損。根據甲公司的指令，A拖輪帶著損壞的鑽塔駛至佛羅里達的薩帕姆港避難。由於甲公司的請求，A拖輪在薩帕姆港被扣，並被迫提供350萬美元的保釋金。嗣後，甲公司無視協議中由倫敦法院管轄的條款，在佛羅里達起訴了乙公司，指證A拖輪再拖航中有過失，且違反了合同，並要求350萬美元的損失賠償。乙公司則在倫敦高等法院反訴甲公司，並要求其支付違反合同的損害賠償和救助報酬。英國法院接受了擴大管轄權，並宣布享有對該案的審理資格。
在該案的審理中，英國法院以當事人選擇由倫敦法院審理而推定適用英國法。
[問題]
1．本案中的意思自治是明示還是默示？兩者的區別是什麼？
2．中國法律是否承認默示的意思自治？
[分析]
1．本案中的意思自治是默示的。因為在明示的意思自治中，當事人必須明確指出適用的准據法；在默示的意思自治中，當事人只是制定管轄法院，並不直接指定準據法，而制定管轄法院就含有以法院地為准據法的默示意思。
2．根據《民法通則》第135條和《合同法》第126條規定，涉外合同當事人可以選擇處理合同爭議所使用的法律（法律另有規定的除外）；當事人為選擇法律的，適用於合同有最密切聯系國家的法律。這表明，在涉外合同領域，我國與世界絕大多數國家一樣，也採用意思自治原則，並將其作為確定涉外合同准據法的首要原則。但是，最高人民法院在《關於適用〈涉外經濟合同法〉諾干問題的解答》第2條第2款中明確規定：「當事人的法律選擇必須是明確的」，從而又排除了默示的意思自治。目前，我國《涉外經濟合同法》雖已廢止，但最高人民法院的司法解釋仍然具有指導意義。

[案情]
原告A（妻子）與被告B（丈夫）於1918年在甲國結婚，並在甲國共同生活了15年，其間養育兩個孩子。1933年，被告拋妻棄兒，隻身前往乙國，途中在丙國取得離婚判決，而後與另外一個女子結婚。1935年，原告從甲國來到乙國丁州，並在丁州與被告達成別居協議。雙方在協議中約定：被告每月給原告80英鎊，以維持原告和孩子的生活費；妻子（原告）則不得基於丈夫（被告）的離婚或再婚向任何有關當局對丈夫提起訴訟。隨後原告回到甲國，並在甲國繼續撫養孩子，但被告卻從未依約定支付生活費。為此，原告於1936年向甲國法院提出別居之訴，理由是被告通姦。1938年，甲國法院判決被告向原告給付生活費。
但由於被告不在甲國，甲國法院的判決未能奏效。原告於是在1947年向乙國丁州法院提起訴訟，請求按雙方1935年達成的別居協議取得被告應付的款項。被告辯稱，原告在甲國提起訴訟已使1935年的協議失效，從而結束了原告按照該協議享有取得撫養費的權利。丁州地方法院認為，由於合同當事人未選擇適用的法律，因此應適用合同締結地法律；別居協議在丁州成立，所以應使用丁州法律。而依丁州法律，原告在甲國提起訴訟，獲得臨時給付的裁決，已使1935年雙方的別居協議失效。因此，地方法院支持了被告的抗辯理由，駁回了原告的起訴。原告不服，提起上訴。二審法院維持原判。原告繼續上訴至丁州上訴法院。
1954年，丁州上訴法院審理該案時，福爾德法官主張適用與案件有最密切聯系地法律，而不適用合同的締結地法律，並且，他認為，該案與甲國關系最為密切，如訂立別居協議的雙方是甲國公民，他們在甲國結婚並生育子女，且在甲國共同生活達15年之久，等等。至於丁州，與該案的關系僅為別居協議的訂立地，且此因素也純因偶然造成。據此，丁州上訴法院最終依據最密切聯系原則，以甲國法律作為准據法審理該案。依甲國法律，當事人之間訂立別居協議後，一個甲國丈夫和父親的主要責任，不因妻子的訴訟而自動失效；被告（丈夫）應向被拋棄在甲國的原告及子女給付撫養費。因此，丁州上訴法院依據甲國法律推翻了淵深法院的判決，支持了原告的訴訟請求。
[問題]
1．什麼是最密切聯系原則？
2．最密切聯系原則的最大特點是什麼？
3．丁州是別居協議的訂立地，為什麼最密切聯系地卻是甲國？
[分析]
1．最密切聯系原則是指，案件發生爭議時，如當事人未約定適用的准據法，則應適用與案件有最密切聯系的國家的法律為准據法。
2．最密切聯系原則的最大特點在於它的靈活性與相應的法官有較大的自由裁量的空間。在國際私法案件中，法律事實和當事人的行為往往發生或完成於不同的國家或法域，可與多國發生聯系，以任何一國法律作為准據法都可以找出一定理由。其中哪個或哪些聯系最為密切，並無明確的、一成不變的定律，依賴於法官的自由裁量，因而最終適用的准據法具有很大的靈活性。
3．丁州雖然是別居協議的訂立地，但別居協議中並未採納任何丁州法律或習慣中的特有成分，丁州與雙方當事人糾紛的根源——雙方婚姻關系的締結或解除沒有聯系。乙國也不是雙方的國籍國。而甲國則既是雙方當事人的國籍國，又是他們的婚姻締結地和子女出生地，並且雙方再次共同居住達15年之久。可見，該案糾紛的根源發生在地在甲國，也即甲國是最密切聯系地。

❼ 民事糾紛類的法律故事

2010年，筆者曾處理一起涉及農村土地承包糾紛的仲裁案件，雖然在仲裁層面上已經圓滿劃上了句號，但是該糾紛的當事人在民事訴訟路上因其法律不健全而遇到困境，至今尚未妥善解決。
一、案情簡述
何某於1988年從組上承包了8份土地共8.8畝。1991年，何某舉家到外省打工，戶籍仍保留在組上。離家時，何某與組訂立了口頭協議，將承包地交給村民小組代管，以8份田土三年的收益來沖抵通電籌集貸款、農業稅和農民負擔等款項共314.30元，三年期滿後，將承包地收回，若三年期滿後，何某仍未回家，承包地暫由村民小組繼續代管，待何某回家後，歸還給何某。2008年末，何某回到組要求組上退還承包地時，組上已把何某從1988年取得承包經營權的8.8畝土地收回，另行發包給了本組村民李某八戶農戶，每戶發包1.1畝，並在1998年延長土地承包期時頒發了《土地承包經營權證》。何某因要求村民小組退還承包地未果向縣土地承包糾紛仲裁委員會申請仲裁。
二、糾紛仲裁
2010年4月2日，縣土地承包糾紛仲裁委員會依法受理了該村民何某與村民小組及第三人李某等8人退還承包土地糾紛一案，2010年5月19日經縣土地承包糾紛仲裁委員會依法設立仲裁庭開庭進行了公開審理。仲裁庭認為，組上在1998年延長土地承包期期間，將何某的承包地收回，並重新發包給本村民小組八戶農戶的行為，不符合《中華人民共和國農村土地承包法》第二十六條第1、2款關於收回承包地的相關規定，何某要求返還其承包地的主張，仲裁庭予以支持。根據《最高人民法院關於審理農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第6條第1款的規定，做出了裁決意見：依法確認申請人何某在第一輪土地承包過程中取得承包土地的承包經營權資格；依法確認被申請人及第三人簽訂的土地承包合同中涉及申請人何某的承包地部分無效；依法核減本案第三人共八戶的《土地承包經營權證》中涉及申請人何某承包地部分，每戶核減1.1畝，其中旱地1畝，田0.1畝，重新核發八戶農戶的《土地承包經營權證》。
三、民事訴訟
第三人李某等8人不服縣土地承包糾紛仲裁委員會的裁決，於2010年6月30日向縣人民法院提起民事訴訟，訴求內容：「1.請求維護原告的土地使用權證的合法有效；2.請求撤消縣仲裁委的裁決書。」2010年9月29日縣人民法院作出民事判決書：「駁回李某等八人的訴訟請求。」
四、法院執行過程無章可循
2011年1月4日，何某申請縣人民法院執行，申請執行的依據是縣仲裁委員會的裁決書和縣法院的判決書。縣法院收到執行申請後認為：《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》第四十八條規定「 當事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起三十日內向人民法院起訴。逾期不起訴的，裁決書即發生法律效力。」因第三人李某等八人不服仲裁裁決向法院提起了民訴，裁決書失效，雖然法院駁回李某等八人的訴訟請求，但對駁回李某等八人的訴訟請求後仲裁裁決是否恢復法律效力的問題，查無法律依據。雖然《仲裁法》第64條有「人民法院裁定撤銷裁決的，應當裁定終結執行。撤銷裁決的申請被裁定駁回的，人民法院應當裁定恢復執行。」的規定，但第77條 「勞動爭議和農業集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛的仲裁，另行規定」的規定，農村土地承包糾紛仲裁不適用經濟糾紛仲裁法，所以，對撤銷土地承包經營糾紛訴訟請求被裁定駁回的，人民法院沒有對應裁定恢復執行的法律依據，裁定不予執行。
五、民事訴訟過程中的疑點
一原告在民訴過程中混淆證件名稱：原告李某等八戶農戶在訴訟請求事項中：「請求維護原告的土地使用權證的合法有效」，實際上原告李某等農戶沒有「土地使用權證」，實際持有「土地承包經營權證」，法院受理庭在受理此案時對此有疏漏，民庭在審理過程中也遺漏了此問題。
二原告訴求類似於行政訴訟：筆者認為，原告李某等八戶農戶「請求撤消縣仲裁委的裁決書」的訴求內容超出了民事訴求范圍，形似於行政訴求，反過來講，作為民事訴訟案，法院不應受理針對仲裁機構的訴訟請求。
六、土地承包糾紛仲裁效力問題之拙見
筆者認為，仲裁裁決是否恢復法律效力應根據訴訟案的判決情況而定。一方當事人不服仲裁裁決向法院起訴後，進入了訴訟程序，此時的仲裁裁決暫時失去了法律效力，但是案件的處理結果將直接影響到仲裁裁決的效力。關於「請求撤銷仲裁裁決」之訴，結果有三種可能，第一種是法院支持「撤銷仲裁裁決」的訴求，即否定了仲裁裁決，仲裁裁決理所當然不發生法律效力。第二種是原告撤訴情形，原告撤訴後，糾紛案又回到仲裁裁決狀態，仲裁裁決應恢復法律效力；第三種是法院駁回「撤銷仲裁裁決的訴求」，即支持仲裁裁決，在審理過程中當事人的訴求被駁回的情況下，仲裁裁決應恢復法律效力。
上述問題，縣人民法院執行局特別向市中院報告，市中院的意見也同上述縣法院的意見一致，在執行過程中遇到法律真空，此案無法得到妥善解決。

❽ 普通民事糾紛案例法律咨詢

涉嫌財產損害案件。
既如你所述，A並未造成B財產的任何損害，依法未達到治安處罰的危害程度，A只是行為不當，不應受到行政處罰。

❾ 真實法律案例

在工程建設過程中，由業主、監理、審計等部門共同招標詢價，對該門窗工程進行共同招標詢價，由施工單位簽訂分包合同，分包合同中單價為總費用單價，含所有費用。在工程結算中，業主認為應扣除原合同總價中鋁合金門窗暫定綜合單價以及相應的措施費和規費，再以分包合同中的價格計取稅後獨立費。施工企業認為應以分包合同的價格做材料價差處理，並計取相應的措施費和規費以及總承包服務費，因此形成造價糾紛。
糾紛調解：
本工程造價糾紛的分歧在於沒有釐清鋁合金分包工程的性質。業主的問題在於，在招投標時如確定要將鋁合金門窗自行分包，此費用應放在其他項目中的專業工程暫估價中，並在工程結算時做價差處理即可；此外業主原意為鋁合金門窗單獨分包，但卻由總承包單位直接與分包公司簽訂專業分包合同，因此徹底改變了鋁合金門窗工程的費用性質。
施工企業的問題在於，在合同價款中已經計取了暫定的分部分項綜合單價，並以此為基礎計取了相應的措施費和稅金等，而在分包合同中有約定有關各方共同招標的工程價格包含所有費用。所以易產生重復計取的費用的錯覺。
本工程糾紛調解應首先確定鋁合金門窗分包工程的性質。根據招標文件、總承包合同和分包合同的條文來看，鋁合金門窗應屬於總承包單位自行分包工程，其費用計算的方式應與工程量清單中的暫估價格保持口徑一致，即參照工程量清單計價中材料暫估單價的計價方式，即作價差處理，用約定的實際價格減去合同中的暫定價格，並計取相應的措施費和規費。
所以糾紛調解內容應為：
1、本工程為固定總價合同，包括以暫定價格為基礎計算的措施費、規費等在合同約定條件下不應調整。
2、根據總承包合同約定，發包方單獨分包的工程由分包單位向總包單位繳納2%的總承包管理服務費，但本工程屬於總承包單位自行分包工程，分包合同的價格中包含的費用有部分屬於分包單位使用總承包單位的水電、腳手架等費用，因此總包單位無理由計取總承包管理服務費。
3、在計取鋁合金門窗費用價差時，應由業主及總包單位在分包合同價格基礎上就其組成內容進一步界定以及合理拆分，分為分部分項部分和專業措施費等費用，並用前者計取總價合同中的差價以及相應的規費、稅金和措施費等。後者另行計算並計取規費和稅金。