⑴ 房產繼承糾紛經典案例告訴你，哪些遺產會產生糾紛–
您好：
一、把多人共有房屋，當成一個人的遺產。張某成年後與父親、繼母共同生活。共同生活期間，蓋平房五間。父親病故，張以共有繼承為名，佔有了全部房屋。該房應為張和父親、繼母共有。父親去世，張只能繼承其父的房產份額，且張的繼母不但屬於房屋的共有人，而且與張對張父的房產都有繼承權，張的繼母如無勞動能力還應當多分。對此繼承法第26條規定：遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時應當先分出他人的財產。
二、把對公有房屋的承租權當成遺產繼承。李某生前多年居住在單位的公房中，房改後沒買該房仍租住，最近李病逝，李的子女要求繼承該房。繼承法第3條規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。承租人對承租房屋只有承租權沒有所有權，承租權不是所有權，繼承人不能當作被繼承人的遺產繼承。
三、把繼承開始前己不屬於被繼承人的房產當作被繼承人的遺產繼承。劉某喪偶後與張某結婚，結婚時劉通過書面形式把自有房屋贈與了張某，並於逝前在房屋登記部門辦理了房屋過戶手續。現劉的子女要求按劉的遺囑繼承這份財產。因房屋的所有權已經轉移，即使劉立有遺囑劉的子女也無權主張對該房的繼承權。
四、認為屬於夫妻二人共有登有夫妻二人名字的房屋，其中一人死亡，不必過戶登記，即屬於生存的一人。張某所持房屋產權證，寫有其夫和她二人的名字，其夫去世，她以她一人的名字，出賣房屋，過戶受阻。我國城市房地產管理法第59條規定：我國實行土地使用權和房屋所有權登記發證制度。二人共有的房屋，包括夫妻共有，變為一人所有必須進行房屋過戶登記。寫有夫妻二人的名字的房屋，其一人死亡，生存的一方必須通過繼承、過戶手續才能登記為一人。
五、認為繼子女和養子女具有相同的房產繼承權。最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第21條規定：「繼子女繼承了繼父母遺產的，不影響其繼承生父母的遺產」。第19條規定：「被收養人對養父母盡了贍養義務，同時又對生父母扶養較多的。除可依繼承法第10條的規定繼承養父母的遺產外，還可依繼承法第14條的規定分得生父母的適當遺產」。這里養子女與繼子女的繼承權是有區別的，因為我國婚姻法第26條規定：養子女和生父母間的權利和義務，因收養關系的成立而消除。
六、認為同居多年即享有配偶繼承權。王、趙沒經結婚登記，以夫妻名義同居多年。最近王在一次意外事故中死亡，趙認為結婚不登記同居也有繼承權，要求繼承王的房產。結婚不登記除被認定為事實婚姻外，則對另一方的房產沒有繼承權。雖然按繼承法第14條的規定因對死亡的一方盡了較多的義務可以適當分得遺產，但他享有的不是其合法繼承人的繼承權，而是繼承人以外的人一種因互助產生的權利。
七、認為夫妻關系存續期間繼承的遺產都是夫妻共同財產。張、王婚姻關系存續期間，張繼承了其父的一筆房產。且對這一房產共同使用多年。現王張離婚，王主張按夫妻共同財產分割此房產。張拿出了其父的遺囑，該遺囑明確表示其這份遺產由張繼承。根據婚姻法第18條的規定：遺囑或贈與合同中規定只歸夫或妻一方的財產，為夫妻一方的財產。如無特殊約定，上述遺留的房產應為張的個人財產，且無論他們共同使用多久，其財產的性質都不會改變。
八、認為婚後買房，產權證上只寫有一人的名字，就不是夫妻共同財產。林、張為夫妻，林最近病逝，林生前與張買得樓房一套，房產證上只登記了林一個人的名字。林的父母認為該房只屬林一人，要求按其一人財產繼承。根據婚姻法第17條的規定，夫妻關系存續期間所得的財產除當事人另有約定，法律另有規定以及當事人能舉證證明為個人的以外都應認定為夫妻共同財產。上述房屋雖然只登記在林一個人名下，也不能改變林、張夫妻共同財產的屬性。
九、不為沒出世的胎兒保留遺留房產份額。李先生擁有一棟商品房，李遇車禍死亡。繼承遺產時李的妻子提出為懷有的胎兒保留份額，李的父母不同意。認為胎兒未出世與遺產繼承無關。繼承法第28條規定：遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承處理。
⑵ 遺產財產繼承糾紛案例有嗎
原告張某
托代理人劉洪偉，北京方正律師事務所律師。
被告張x
被告魏某
被告張xx
原告張某與被告張x法定繼承糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某之委託代理人劉洪偉，被告張x及其委託代理人參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱與三被告系兄弟姐妹關系，與魏某的母親為姐妹關系，魏某母親早亡。原告與被告父母相繼死亡，留有房產一棟，位於北京市x區xx地址，現此處房屋經常被張xx使用。二被繼承人在生前多次表示此處房屋應由原告繼承，故訴至法院。
被告張x辯稱，張某未婚前一直居住在此房屋中至今。原告說二位老人多次提起把房屋給原告，我們不知道，該房屋應依法分割繼承。
被告張xx辮稱，被告婚後一直與父母生活在此房屋。自1998年張某申請工廠內退後，張xx在家用全部的精力照顧父母，直至父親去世.張xx通知原告後，原告才從深圳來京奔喪矛後，我方多次與原告溝通處理遺留問題，但原告不予理睬，要求房屋法定繼承。
被告魏某辯稱，訴爭房屋應法法定繼承。
經審理查明，被繼承人張xxx、於x共育二子三女。現位於北京市住房一套，產權登記所有權人，取得房屋所有權證時間為1996年7月8日。2008年10月9日，張xxx、於x立下遺囑，該遺囑載於北京市的房屋的所有權人是我們夫妻，我們現在年歲已大，身體不好，鑒於該房購買時，經徵得所有子女一致意見，決定由我們的女兒張某出資購買，為此，同時也防止今後糾紛，我們共同特立本遺囑:一、待我們百年後，座落於xx的房產由我們的女兒張某繼承，他人不得干涉。
2001年10月10日，北京市石景山區公證處出具(2001 )京石證字第1980號公證書，該公證書載明:「茲證明立遺囑人張寶雲、於永芝夫妻於二00一年十月九日，在其家中，在我和王海青公證員的面前，在前面經他2010年8月4日，張x書面告知本院:「我自願放棄名xx房屋的遺產繼承權。」
本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法對產，公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人中的一人或者數人繼承。現位於北京市xx號房屋系被繼承人張xxx、於x的個人合法財產，應由法定維承人依法予以繼承。所立遺囑合法有效，本院予以認可。被告張某以所立遺囑自己不知情且在房屋內居住，要求享有上迷房星繼承權的杭辯沒有事實及法律依據，本院不予採信。繪上所途，依據《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條第二款之規定，判決房屋由原告繼承。
⑶ 關於財產繼承案例
1、鄭某的兩個孫子有繼承權，因為大兒子患有癌症死亡是在鄭某之前，之後鄭某死亡，大兒子生前沒有喪失繼承權，所以大兒子的兩個兒子享有代位繼承權。2、鄭某的兩個孫女也有繼承權，理由也和上述一樣，享有代位繼承全。3、鄭某如果有子女，她的子女沒有繼承權。因為鄭某的女兒還活著，為第一順位繼承人，所以她的子女沒有繼承權
⑷ 遺產繼承案件
你好！他們知道而不告訴你們，在道德層面上是有所欠缺的，但並不影響你爺爺作為第一順序的繼承人繼承遺產的權利。你父親遺留的債務最好通過法院確認，這樣繼承他遺產的人都應當承擔相應的清償責任。
⑸ 法定繼承案例
王二後死，那王一財產由王二繼承，王二養子先於王二死亡，且沒有子女，不發生代為繼承，所以王一財產最終由王二妻子繼承，但2000原債務也應由王二妻子償還
⑹ 家庭財產糾紛案例
原告：杜海生，男，30歲，山西省平定縣人，農民。原告：杜滿生，男，27歲，山西省平定縣人，農民。被告：杜喜生，男，35歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜永生，男，45歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜海魚，女，21歲，山西省平定縣人，農民。原告杜海生、杜滿生因與被告杜喜生發生房產確權糾紛，向山西省平定縣人民法院提起訴訟。原告杜海生、杜滿生訴稱：爭議的平房三間、馬棚一間，是第三人杜永生為全家人購買的，有宅基地使用證為憑。現被告杜喜生准備將此房據為己有。請求依法確認爭議房屋的產權為全家人共有。被告杜喜生辯稱：爭議房屋是第三人杜永生買下後准備以原價轉讓給我的，故在宅基地使用證上寫明戶主是我。既然原告想爭此房產，我可以不要，但須物歸原主杜永生。第三人杜永生稱：被告杜喜生所辯屬實，因杜喜生身有殘疾，故我買下此房後准備以原價轉讓給他一人所有，並不包括其他家庭成員。平定縣人民法院經公開審理查明：本案當事人系同胞兄妹。他們的父親於1977年去世後，第三人杜永生即成家另過，只留母親楊三妮和被告杜喜生、原告杜海生和杜滿生以及第三人杜海魚在一起生活。1984年，杜永生以700元價款買下村裡的平房三間、馬棚一間。1986年，杜永生出面為此房產申領了 「宅基地使用征」，證內填明戶主是杜喜生，家庭成員為五口人。該村的宅基地清查登記表上記載，宅基地使用證上所填的五口人，是戶主杜喜生和家庭成員楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚。這五口人曾對此房產管理使用過一段時間。1987年楊三妮去世。1992年4月原告、被告之間因家務發生糾紛，杜永生在此時聲稱爭議房產只轉讓給杜喜生一人所有，並將他保存的宅基地使用證上所填的「五口」人改為「一口」人。同年7月，杜喜生以1800元價款將爭議房產出租給鄰居盧維柱使用。杜海生、杜滿生以房產是全家共有財產為由，提起確權訴訟。平定縣人民法院認為：第三人杜永生以700元價款購得爭議房產，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條的規定，是該房產的合法所有權人，依法享有對該房產佔有、使用、收益和處分的權利。杜永生在自己申辦的宅基地使用證上已經聲明戶主是杜喜生，家庭成員是杜喜生、楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚五口人，這是杜永生對自己所有的財產行使處分權的行為，意思表示真實，實屬自願轉讓。宅基地使用證是合法有效的證件，應當予以保護。以杜喜生為戶主的全家五口人，在杜永生申辦了宅基地使用證後，已經對此房產進行管理使用，至此，杜永生對爭議財產的所有權，已合法轉讓給以杜喜生為戶主的五口人共有。在家庭發生糾紛後，杜永生對自願轉讓產權的行為翻悔，私自塗改宅基地使用證上的記載事項，聲稱只轉讓給杜喜生一人所有。根據最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條「財產所有權合法轉移後，一方翻悔的，不予支持」的規定，對杜永生的翻悔行為，不予支持。據此，平定縣人民法院於1994年7月18日判決：訟爭之平房三間、馬棚一間屬杜喜生、杜滿生、杜海生、杜海魚及其母楊三妮五人共同所有。第一審宣判後，被告杜喜生、第三人杜水生不服，以杜喜生、杜永生之間是准備以原價轉讓房屋。至今房產證仍在杜永生手中，一審認定所有權已經合法轉讓與事實不符為由，向山西省陽泉市中級人民法院提出上訴。陽泉市中級人民法院在二審期間查明：上訴人杜永生僅在1986年口頭答應過將爭議房產以原買價出賣給上訴人杜喜生，但雙方至今未交付房產和價款，也未辦理房屋買賣契稅及書面合同，房屋產權證明仍在杜永生手中，一審認定的五口人曾對此房產管理使用過一段時間，是指五口人在無房屋產權證明的情況下在此房中居住過一段時間這一事實。一審認定的杜喜生將此房以1800元價出租給鄰居使用一節，事實是出租房屋是由杜喜生聯系的，但承租人所交的房屋租金卻是由杜永生收取的，且最後議定房屋出租價是900元。陽泉市中級人民法院認為：宅基地使用證是依照《中華人民共和國土地管理法》第三十八條的規定，對農村居民建築住宅使用土地的合法狀況予以確認的證件。只有持有宅基地使用證的人，才能在其合法使用的宅基范圍內建房，因此，宅基地使用權人應當與房屋所有權人一致。房屋產權證書是確認房屋產權的合法證據，其他證件不能代替房屋產權證書確權的效力。被上訴人杜海生、杜滿生以宅基地使用證上的記載內容要求確認房屋產權的歸屬，是不妥的。房屋所有權的轉讓，分無償轉讓（即贈與）和有償轉讓（即買賣）。依照最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條規定：「·······贈與房屋，如根據書面贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定贈與關系成立；未辦理過戶手續，但贈與人根據書面贈與合同已將產權證書交與受贈人，受贈人根據贈與合同已佔有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。」一審判決既然認定杜永生已將房產所有權轉讓、又沒有查明受讓人有給付對價的事實，就應當對本案適用贈與房屋的規定。但是，房屋產權證書至今仍在上訴人杜永生手中。上訴人杜喜生和被上訴人杜海生、杜滿生等人雖在此房中居住過，卻並不是根據贈與合同佔有、使用該房屋。一審判決以宅基地使用證上的記載和杜喜生等曾在此房中居住過的事實，就認定杜永生已將房產所有權合法轉讓，於法不符。杜永生雖然口頭上說過要將此房以原價轉讓給杜喜生，但從未交出過產權證書，也未收取過杜喜生給付的房價，更沒有實際將房產交付給杜喜生使用，卻收取了鄰居盧維柱交納的900元房租，這些事實都說明，爭議房屋的產權既沒有發生過無償的轉讓，也沒有發生過有償的轉讓，一直控制在產權人杜永生手中。據此，陽泉市中組人民法院依照民法通則第七十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規定，於1994年11月9日判決： 一、撤銷平定縣人民法院（1994）平民初字第23號民事判決。二、雙方所爭之平房三間、馬棚一間歸杜永生所有。
⑺ 遺產繼承糾紛案例
(1)公安機關、醫院關於被繼承人死亡的證明;被繼承人的死亡日期的戶籍資料或宣告死亡的判決書;親屬關系證明;(2)被繼承人主要遺產所在地的證明及遺產種類、數量及折價清單;(3)被繼承人生前債權、債務情況的證明;(4)被繼承人遺囑原件，公證遺囑的公證書，代書、錄音或危急情況下口頭遺囑，及所附的兩份以上證人材料;(5)養子女、非婚生子女、形成撫育關系的繼子女應提供收養、出生證明、形成撫育關系的證明材料;(6)繼承人放棄繼承權的親筆書寫的棄權書及有關證據;(7)喪偶兒媳、女婿繼承公婆、岳父母遺產的，關於自己盡了主要贍養義務的證明;(8)關於繼承人以外的依靠被繼承人撫養的缺乏勞動能力又無生活來源的人或者繼承人以外的對被繼承人撫養較多的人要求分得被繼承人遺產的有關證明;(9)醫院關於繼承人已懷孕的證明;(10)其他證據。
⑻ 遺產糾紛案案例
呵呵，我網路來的：
庭 審 筆 錄
開庭時間：2005年6月18日開庭地點：尤溪縣人民法院法庭組成人員：審判長付永康、審判員余曉月、黃祥飛，書記員謝周培書記員：請當事人、訴訟代理人入庭。
書記員：查明當事人、訴訟代理人到庭情況，核對證件。
書記員：請肅靜，現在宣布法庭紀律（略記）。
書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。
書記員：報告審判長，原告肖亮、原告代理人李仁尚、被告肖鵬、肖哲、被告代理人周銘熠、姜能果已到庭。原告（被告）提供的證人肖梁、趙林在庭外候傳。庭前准備工作就緒，請開庭。
<開庭審理>
審判長：現在核對當事人、訴訟參與人基本情況。審：原告姓名等項？原告：肖亮,男,1967年出生，漢族，農民，住福建省尤溪縣城關鎮下村村53號。是被繼承人肖立的次子。審：原告委託代理人的身份及代理許可權？
委託代理人：李仁尚， 律師事務所律師，代理許可權以授權委託書為准。審：被告一姓名等項？
被告一：肖鵬，男,1986年1月13日出生，漢族，農民，住住福建省尤溪縣城關鎮下村村53號，是被繼承人肖立的孫子。
審：被告一代理人姓名等項？被一代：周銘熠，方圓律師事務所律師，代理許可權以授權委託書為准。審：被告二姓名等項？
被告二：肖哲,男,1984年月日出生，漢族，農民，住住福建省尤溪縣城關鎮下村村54號，是被繼承人肖立的二哥的兒子。 被二代：姜能果，方圓律師事務所律師，代理許可權以授權委託書為准。
審判長：原告對被告出庭人員有無異議？
原告：無異議
審判長：被告對原告出庭人員有無異議？
被告一：沒有異議。被告二：沒有異議。
審判長：經審查，原告、被告及其委託代理人出庭符合法律規定，可以參與本案庭審判長活動。
審：尤溪縣人民法院民事審判庭第一庭依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條第一款之規定，今天依法公開審理原告肖亮與被告肖鵬等繼承糾紛一案，現在宣布開庭。（敲法槌）審：本案由審判員付永康擔任審判長、與審判員余曉月、黃祥飛組成合議庭，書記員記員謝周培擔任本案記錄。
審：有關當事人訴訟權利與義務的規定，庭前已以書面形式告知雙方當事人。原告、被告對訴訟權利、義務是否清楚？
原告：清楚。
被告一：清楚。被告二：我已經知道了。
審判長：原告是否申請迴避？
原告：不申請迴避。
審判長：被告是否申請迴避？
被告一：不申請迴避。被告二：不要。審：現在進行法庭調查，法庭調查的重點是雙方當事人爭議的事實，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張也應提供相應的證據加以證明。審：現在由原告發表起訴意見？原告：宣讀起訴書（內容略記）請求法院依法判決：1、撤銷法院宣告被繼承人肖立死亡的判決； 2、判令120平米房屋一套由原告肖亮、古畫5幅由被告肖鵬繼承； 3、存款23萬元由原告肖亮、被告肖鵬共同繼承； 4、確認被告肖哲沒有繼承權。審：由被告進行答辯？被告一：宣讀答辯狀（內容略記）被告二：宣讀答辯狀（內容略記）
審：現在由原告提供證據？原告：我現在提交以下證據，1、當地公安局派出所出具的《戶籍證明》，證實：原告肖亮系肖立的次子，肖明系長子，肖鵬系肖明的兒子，肖哲系肖立二哥的兒子； 2、本院第X號民事判決書證實：肖立失蹤6年時間，2002年經原告肖亮和肖明的申請，本院查實後宣告肖立死亡； 3、當地派出所出具的《肖明死亡證明》，證實：肖明於2003年因車禍死亡； 4、某醫院證明，證實：肖立於2004年5月17日病故； 5、遺囑2份證實：2001年肖立按法律要求自書遺囑1份，遺囑內容為「古畫5幅由長子繼承，房屋1套由次子繼承」；2004年2月10日接法律要求代書遺囑1份，該遺囑內容「古畫2幅、存款5萬元由侄子肖哲繼承」。另外我申請證人肖梁、肖梁出庭作證。審：被告對原告提交的證據有無異議？被告一：對以上原告提交的證據，提出以下綜合質證意見：被繼承人肖立被宣告死亡後，原告肖亮對是否繼承遺產沒有明確表示，遺產已實際由被告肖明繼承，肖明死亡後，由被告肖鵬繼承肖明的遺產。自此原告肖亮的權利已受侵犯，至2004年6月已超兩年時間的訴訟時效，原告請求繼承肖立遺產不受法律保護，應駁回原告的訴訟請求。肖哲得知肖立自書遺囑由其繼承古畫二幅和存款5萬元後，即提出繼承的主張，並未超過兩個月的期限，其享的繼承權，古畫二幅和存款5萬元應由其繼承。被告二：對以上原告提交的證據，提出以下綜合質證意見：肖立所立由他繼承古畫二幅和存款5萬元的遺囑合法有效，且他在得知有該遺囑後即主張按該繼承，沒有超兩個月時間，因此他有繼承遺產的權利。審：傳證人肖梁到庭。審；辦理證人具結書。審：證人姓名等項？
證人：肖梁，男，1956年4月12日出生，漢族，住尤溪縣。與原、被告是鄰居關系。審：證人陳述證言？證人：內容略記審：雙方對證人有無發問？原：沒有。被一：沒有。被二：沒有。審：證人退庭。審：傳證人肖梁到庭。審；辦理證人具結書。審：證人姓名等項？證人：肖梁，男，1962年8月3日出生，漢族，住尤溪縣。與原、被告是鄰居關系審：證人陳述證言？證人：內容略記審：雙方對證人有無發問？原：沒有。被一：沒有。被二：沒有。審：證人退庭。審：被告方有無證據提交法庭？被告一：沒有證據提交法庭。被告二：沒有證據提交法庭。
審：法庭調查結束，現在進行法庭辨認。審：現在由原告及其代理人發言？原告：他是被繼承人肖立的次子,肖明是長子、肖鵬系肖明的兒子。被繼承人肖立2000年離家後下落不明，經申請於2002年被宣告死亡。原告肖亮於2004年4月證實肖立於2004年5月17日病死，並立有兩份代書遺囑和自書遺囑，肖明於2003年死於車禍。請求法院撤銷宣告死亡的判決、判令120平方米的房屋由原告肖亮繼承、古畫5幅由被告肖鵬繼承、存款23萬元由原告肖亮和被告肖鵬共同繼承、確認被告肖哲沒有繼承權。原代：念代理詞（內容略記）審：現在由被告方發言？被告一：被繼承人肖立被宣告死亡後，原告肖亮對是否繼承遺產沒有明確表示，遺產已實際由被告肖明繼承，肖明死亡後，由被告肖鵬繼承肖明的遺產。自此原告肖亮的權利已受侵犯，至2004年6月已超兩年時間的訴訟時效，原告請求繼承肖立遺產不受法律保護，應駁回原告的訴訟請求。肖哲得知肖立自書遺囑由其繼承古畫二幅和存款5萬元後，即提出繼承的主張，並未超過兩個月的期限，其享的繼承權，古畫二幅和存款5萬元應由其繼承。被告一代：念代理詞（內容略記）被告二：肖立所立由他繼承古畫二幅和存款5萬元的遺囑合法有效，且他在得知有該遺囑後即主張按該繼承，沒有超兩個月時間，因此他有繼承遺產的權利。被告二代：念代理詞（內容略記）審：雙方有無新的意見？原告：沒有新的意見。被告一：沒有新的意見。
被告二：沒有新的意見。審：法庭辨認結束，由當事人陳述最後意見？原告：按訴訟請求。被一：由法院依法判決。被二：由法院依法進行判決。審：雙方是否同意調解？原告：不同意。被告一：不同意。被告二：不同意。審：由於雙方不同意調解，本庭不組織調解。審：現在宣布休庭30分鍾，合議庭對本案進行評議，15分鍾後繼續開庭，宣布對本案的載判結果。審：現在宣布休庭。書：由判決長、審判員退庭。書：當事人和旁聽人員退庭。
（合議庭進行評議，略記）書：請審判長、審判員入庭。審：繼續開庭。本庭在休庭期間，合議庭對本案進行了認真的評議，對本案的證據、事實進行認定，充分考慮了原被告雙方的意見，已經作出結論，現在宣判。（敲法槌）
書：全體起立。審：宣讀判決書（見判決書，略記），判決如下：一、撤銷本院於2001年宣告被繼承人肖立死亡的判決。 二、遺產120平方米一套、存款9萬元由原告肖亮繼承。 三、遺產古畫三幅、存款9萬元由被告肖鵬繼承。 四、遺產古畫二幅、存款5萬元由被告肖哲繼承。
案件受理費6000元，其他訴訟費用3000元，則原告肖亮負擔4000元，被告肖鵬負責3000元、被告肖哲負擔2000元。 本判決的判決書在閉庭後五日送達，如如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於三明市中級人民法院。審判完畢。
書記員：全體坐下。審判長：原告對判決有何意見？原：服從判決。審判長：被告肖鵬對判決有何意見？被肖鵬：服從判決。審判長：被告肖哲對判決有何意見？被肖哲：服從判決。審：現在宣布閉庭。（敲法槌）書：全體起立，請審判長、審判員退庭。訴訟參與人退庭。 當事人及訴訟參與人核對筆錄簽字：
合議庭組成人員及書記員簽字：