美國需求響應糾紛

A. 印巴沖突發生這么久，美國和聯合國為啥都不介入

印度和巴基斯坦的問題其實是找從英國殖民時就開始的，美國無論是在印度還是巴基斯坦都沒有任何的利益，所以就算印度和巴基斯坦產生沖突，他們也不會遭到任何損失，所以美國不會管，而聯合國卻是想要管卻管不下來，因為兩國的問題主要還是歷史殘留的問題，誰也說不清楚，到底誰對誰錯。

而對聯合國來說，他沒辦法插手任何一個國家的內政，所以他只能呼籲和倡導兩方克制住自己，不要發起動亂。在聯合國看來其實巴基斯坦和印度保持現狀是最好的。

B. 跟國外客戶簽訂合同要注意什麼以後有了糾紛則怎麼處理好怎麼在美國打訴訟官司

跟國外客戶簽訂合同要注意核實對方的主體身份，是否是合法適格主體，能否承擔相應的權利義務，最好讓對方提供相應的公司證照或者授權文件等，並要注意在合同中明確雙方的權利和義務，一定要清楚地寫明，越具體越好，並要約定違反合同義務的話相應的違約責任和違約金等。當然，為了日後可能發生的訴訟糾紛考量，最好在涉外合同中約定仲裁條款，利用仲裁程序來解決，會為日後跨國糾紛的處理帶來很多便利。在本人處理的多起涉外訴訟中，就利用仲裁程序很好地維護了客戶的合法權益。在發生糾紛時，不要慌亂，只要找到專業的涉外律師處理的話，加之有 比較充分的合同等證據，很多跨國糾紛最終還是能夠得到妥善解決的。

C. 美國那麼喜歡搞別的國家引起糾紛，為什麼中國不還給美國一些糾紛

中國一直奉行的是獨立自主的和平外交政策 你還記得蘇聯是怎麼解體的嗎？就是因為沉不住氣 北勝利沖昏頭腦 不能沉著的應對美國的和平演變政策 我們中國目前正處於發展的黃金階段 任何的風險都要考慮到，有蘇聯解體的前車之鑒 我們面對美國的挑釁更要慎重。中國現在發展採取的戰術中體為以時間換空間，你想一下現在的中國社會中，來自美國的各種文化不管是好的還是壞的，多的數不勝數，這很有可能就是美國的一種利用文化等軟實力來和平演變中國的一個狠毒政策，因為由於中國現在很強大，正面硬鋼肯定不可能了，要想打敗一個最大的社會主義國家 和平演變無疑是最合理的答案，因此，我們中國在面對來自美國的西方資本主義國家所引起的國際爭端一定要慎之又慎，防止中國落入被和平演變的圈套。

D. 按照美國法律，美國專利侵權判定是怎麼判的

美國專利法第271條涉及侵權問題，該條款只是開列了一串侵權行為，並且指出這些侵權行為指向的目標是「獲得專利權的發明」，但卻沒有進一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權。美國法院在解釋專利權利要求時，使用了兩種證據以供使用。即美國專利侵權如何判定的證據。
一、內在證據。即由專利的權利要求書、說明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內在的證據記錄加以考慮來決定權利要求的含義。第二是外在證據，包括從字典的定義到專家證據。初審法院的法官有決定是否採納外在證據的自由裁量權，但是如果內在證據可以對權利要求進行合理解釋，則不需要對外在證據加以考慮。
二、字面侵權。字面侵權是指被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法具備了權利要求中的每一個技術特徵；或者說權利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權產品或方法中找到，則被控侵權產品或方法構成對該專利的字面侵權。
三、等同侵權。在處理專利侵權糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強的當屬等同原則。等同理論起源於美國，用於調整日益多樣化的發明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強化專利權的理論根據被使用。等同侵權是相對於字面侵權而言，其含義是指：被被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素雖然與權利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實質性的區別；或者說，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素等同於權利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權產品或方法構成對該專利的等同侵權。

E. 中美兩國如何才能調節糾紛,加強合作

1，經濟上，加大經濟貿易，保持或者頻繁的進行高層次戰略對話，在可能發生沖突的回領域建立聯絡機制答；
2，軍事上，不搞雙重標准，不做單方面制裁，加大軍方高層次互訪；
3，政治上，對敏感話題可以擱置爭議，或者在尊重對方核心問題的情況下展開對話；

F. 國外有民事糾紛調解嗎

國外有民事糾紛調解，各個國家的訴訟和解制度 有所區別：
（一）美國的積極和解
在美國，大約90%以上的民事案件在審前程序中以和解解決，真正進入到審判程序的不到10%。但是，如此高的和解率長期以來並非法官積極介入的結果，而是當事人的律師之間協商的產物。1938年美國聯邦民事訴訟規則制定之時，美國法官在和解程序中扮演的是「消極」仲裁人的形象。為了克服發現程序的濫用等導致的訴訟延遲、費用過高等弊端，1983年《美國聯邦民事訴訟規則》第16條第1款第5項規定：「審理前會議的目的之一是促進案件的和解，法院可以要求當事人或者其代理人出席審理前會議或者通過電話達成協議，以便使爭議可能以和解的方式解決。」[1]這條的修改使法官在訴訟和解中的作用予以重新定位，它標志著美國由司法消極主義向司法積極主義的轉化。法官不僅要為當事人提供一種機會或者對話渠道，更有可能成為調解人主動進行調解。實務中很多法官也認為在審前會議中由法官主導，積極促進和解才是對付案件數量增加和訴訟遲延的最好方法。
（二）英國的申請「合意判決」
英國的訴訟和解與美國有許多相通之處。英國的民事訴訟中，當事人達成的和解協議並不當然具備強制執行力。要獲得此種效力，必須申請「合意判決」。申請「合意判決」方式有兩種：一是當事人之間達成和解協議的可以申請法院將和解事項記錄在法院的裁決上，這種裁決具有強制執行的效力。二是當事人向法院申請製作「Tomlin」裁定。[2]英美兩國訴訟上和解性質為私法行為，故和解協議如有瑕疵，可援用無效或可撤銷予以救濟。
（三）德國的勸告和解
訴訟和解制度是德國一項重要訴訟制度。1877年民事訴訟法典規定了起訴前的任意和解，1924年改為強制和解。現行德國民事訴訟法第279條規定，不管訴訟到何程度，法院應該注意使訴訟或者各個爭點得到和解解決。在訴訟中勸告和解成為德國法官的一項重要職責。法官勸試和解在審理程序中進行，屬「調審合一」模式。在德國，法官的和解勸告是在公開的法庭上於雙方當事人對席時進行的，這可以看作是對訴訟和解予以程序保障的表徵。從法院在訴訟和解的作用上看，德國的訴訟和解可謂是「法官主導型」。
（四）法國的勸試和解
法國的立法非常重視訴訟和解。1935年法國修改民事訴訟法時，首次將法官勸試和解規定其中。現行民事訴訟法典規定，對當事人勸試和解是法官的職責；當事人在訴訟程序中的任何時候均可自行和解或者在法官主導下和解；法官在認為有利的時間與地點均得試行和解等。總之，法國訴訟和解的理念與德國基本一致。但是法國的法官對訴訟和解則採取消極態度。
（五）日本的嘗試和解
日本新民事訴訟法第89條規定：「法院不管訴訟進行到任何程度，都可以嘗試和解或者使受命法官嘗試和解」。法官為實現和解積極地進行周旋工作。日本訴訟和解是訴訟程序的一部分，具有和訴訟程序判決相同的效力。在其成立程序上若存在和再審相同的瑕疵，可以依再審之訴要求撤銷。
從上述各國關於訴訟和解制度的立法來看，訴訟和解的發展經歷了由消極的法官介入到積極的法官介入。加強法官的職權作用成為訴訟和解制度的一大亮點。尤其是採取當事人主義訴訟模式的美國也在不斷調整法官在訴訟中的職權。這說明了在兩大法系的不斷發展與融合中，都認識到了法官在訴訟中的作用是不可或缺的。絕對的當事人主義或絕對的職權主義對於解決民事糾紛起不到有效的作用。因此我們必須在當事人與法官之間尋求一個平衡點，正確配置他們之間的權利。

G. 美國人與中國企業發生糾紛在美國起訴應適用哪國法

首先看雙方的糾紛是什麼糾紛，如果是中外合資合同、中外合作合同、中外合作共同勘探開發合同，那麼一定要在中國法院審判，並且用中國法。如果是其他的糾紛，要看有沒有協議，有協議的依照協議，沒有協議看雙方選擇，不選擇的適用與糾紛最密切聯系者。

H. 美國當事人對於專利糾紛案件一審判決的不服的，只能上訴到什麼法院

在中國嗎，二審在高院

I. 如果有民事糾紛本人在美國定居了怎麼辦，起訴了能查封他的帳嗎

你在美國定居了。由於經濟糾紛起訴了，也要通知你回國來把事情弄明白。查封他的帳號和資產。嚴重的可以拍賣他的物品！這些程序都是必走的，合法的。

J. 目前國內外需求響應系統的機制模式有哪些，最好有具體例子

1. 日本橫濱：

   在「橫濱智能城市項目（YSCP）」中，於2013年1月和7月-9月實施了充分利用「綜合BEMS」的需求響應（DR）實證運行，成功實現了最大20%以上的削峰效果。到2013年夏季為止實施的DR，採取了根據削減量賦予需求方經濟獎勵的方式。以此成功為基礎，從2013年度冬季開始了「投標方式」的DR，首先公示所需削減量，然後由需求方提出（投標）可能削減量以及所需的相應獎勵金額，按照從低到高中標。
   

2. 美國加州能源委員會CEC2003年需求響應項目：

   2003年冬季展開了初步試點測試，試點為分布在Oakland、Concord、PaloAlto等地約1729,000ft2的商業建築。自動需求響應系統從一個Internet上的信號源產生一個XML價格信號，每個試點樓宇監視共同的價格信號，當價格超出預設門檻值時自動地減少特定的負荷。除了價格信號時間表，這是由項目研究人員預先設置的，系統自動執行。

   
   

   要給分哦~~