合同之債侵權之債競合

❶ 合同之債和侵權之債有什麼區別

合同之債與侵權之債的區別如下：1、合同之債因雙方的法律行為產生，侵權之債因違法侵權行為產生。2、合同之債由雙方意思表示一致而成立，侵權之債由行為的違法性。3、合同之債的債權債務相互對應；侵權之債則為單方的違法行為。4、合同之債具有任意性，侵權之債則不具有任意性。
【法律依據】
《民法典》第四百六十四條合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。

❷ 侵權之債可以轉化為合同之債。合同之債可以轉化為侵權之債嗎試舉例作答~

合同之債是不能轉來化自為侵權之債的。因為按照我國的主流觀念，合同是債權，是相對權，而侵權是對絕對權的侵犯，如所有權、人身權，我國大陸這點與台灣不同，王澤鑒在其著作中論述過類似問題。合同之債的違反是違約責任的追究，不能用侵權的救濟方式來解決。

❸ 想問問侵權之債和合同之債有什麼不同呀

侵權之債是基於侵來權行為產生的債權源債務關系。如：你打傷別人，侵犯他人的健康權，你必須賠償其醫療費等各種損失，這種債就是侵權之債。

侵權之債多是法定之債。

合同之債是基於合同或約定產出的債權債務關系。如：你和他人簽訂買賣合同，買賣雙方均負有相對的債，一方是交付標的物之債，另一方是支付價款之債。又如：在單務贈與合同中，贈與人單方負有交付贈與物的合同之債。

合同之債多是約定之債。（也有法定之債）

❹ 侵權之債與合同之債的區別是什麼

大家都會了解到這樣一種概念，就是侵權之債與合同之債，它們兩個其實是有不同的關系的。而且對於這樣兩種概念來說，如果我們不了解清楚的話，很有可能會讓自己在開公司或者是產生一些其他的債權行為的時候出現一系列的問題，會影響到我們自己的一個法律責任的承擔。對於侵權之債，通常就是對於侵權這樣的一個行為所產生的債權的一種利益。

畢竟對於這樣的科學來說，如果我們做不到的話，就相當於是我們自己違約了。這個時候就需要去背負一定的債務，如果這個債務比較巨大的話，也會影響到我們自己的一個公司的運營，包括我們自身的一個安全狀態也會受到相應的影響。

❺ 合同之債和侵權之債的區別主要有哪些

被告遲遲拖欠租金，訴至法院。被告辯稱原告已經強行扣押被告的鏟車出租給第三人收取租金，以等價抵消被告所欠房屋租金，以為這樣就兩不相欠。在處理這類案件中被告的辯解理由成立與否，形成了兩種不同意見。
一種意見認為，被告的辯解理由依法成立，原、被告雙方之間的債務抵消，應駁回原告的訴訟請求。
另一種意見認為，被告的辯解理由不能成立。被告拖欠原告租金的行為系合同之債，而原告扣押被告鏟車的行為屬侵權之債。合同之債與侵權之債存在法律上的競合，性質不同，不能相互抵消。
筆者同意後一種觀點。
抵消是指雙方互負債務，各以其債權充當債務去履行，而使其債務與對方債務在對等額度內相互消滅。根據我國合同法的規定，抵消分為法定抵消和約定抵消。
《合同法》第一百條規定：「當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵銷」。
因此，約定抵消是指經雙方協商一致同意的債權債務的抵消，不受上述條件的限制，但不得損害他人及社會公共利益。《合同法》第九十九條第一款規定：「當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。」。由此可見，法定抵消的構成要件為：1、雙方所負債務種類相同；2、須雙方互負債務、互享債權；3、雙方債務均到履行期，但債務後到期的一方放棄其期限利益的，應允許其主張抵消；4、須雙方抵消的債權、債務均是合法的。因此，被告拖欠原告租金系基於合同關系所形成的合同之債，而原告強行將被告的鏟車開走進行謀利的行為屬侵權之債。合同之債與侵權之債雖都是債權的表現形式，但其產生的原因不同。合同之債是基於當事人雙方共同的意思表示而產生的，侵權之債是因非法行為所引起，與被侵權人的意思表示無關。由於合同之債與侵權之債之間的法律關系不同，因而此類被告的抗辯理由不能成立。
雖然被告不能將拖欠原告的租金與原告扣押自己鏟車所產生的收益相互抵消，但若原告扣押被告鏟車給他人謀利的事實確實存在，被告可另行提起侵權之訴而不能與本案並案審理。

❻ 作業題，合同之債與侵權之債的差別，謝謝！

按照合同的約定，在當事人之間產生的權利和義務關系合稱為合同之債。

❼ 合同之債和侵權之債主要有哪些區別

合同之債與侵權之債主要區別如下：
1、產生的原因不同。合同之債因雙方的法律行為產生，侵權之債因違法侵權行為產生。
2、構成的要素不同。合同之債由雙方意思表示一致而成立，侵權之債由行為的違法性，有損害事實的存在，侵權行為與損害後果之間有因果關系，行為人有過錯等構成。
3、雙方（多方）之間關系不同。合同之債的債權債務相互對應；侵權之債則為單方的違法行為。
4、任意性規范不同。合同之債具有任意性，即合同之債的產生、形式、內容等在合同法上的規定，大多屬於任意性規范，由合同雙方當事人自由約定，侵權之債則不具有任意性。
【法律依據】
根據2021年1月1日生效的《民法典》第四百六十四條
合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。
婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。

❽ 侵權之債與合同之債能否相互抵消

被告遲遲拖欠租金，訴至法院。被告辯稱原告已經強行扣押被告的鏟車出租給第三人收取租金，以等價抵消被告所欠房屋租金，以為這樣就兩不相欠。在處理這類案件中被告的辯解理由成立與否，形成了兩種不同意見。
一種意見認為，被告的辯解理由依法成立，原、被告雙方之間的債務抵消，應駁回原告的訴訟請求。
另一種意見認為，被告的辯解理由不能成立。被告拖欠原告租金的行為系合同之債，而原告扣押被告鏟車的行為屬侵權之債。合同之債與侵權之債存在法律上的競合，性質不同，不能相互抵消。
筆者同意後一種觀點。
抵消是指雙方互負債務，各以其債權充當債務去履行，而使其債務與對方債務在對等額度內相互消滅。根據我國合同法的規定，抵消分為法定抵消和約定抵消。
《合同法》第一百條規定：「當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵銷」。
因此，約定抵消是指經雙方協商一致同意的債權債務的抵消，不受上述條件的限制，但不得損害他人及社會公共利益。《合同法》第九十九條第一款規定：「當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。」。由此可見，法定抵消的構成要件為：1、雙方所負債務種類相同；2、須雙方互負債務、互享債權；3、雙方債務均到履行期，但債務後到期的一方放棄其期限利益的，應允許其主張抵消；4、須雙方抵消的債權、債務均是合法的。因此，被告拖欠原告租金系基於合同關系所形成的合同之債，而原告強行將被告的鏟車開走進行謀利的行為屬侵權之債。合同之債與侵權之債雖都是債權的表現形式，但其產生的原因不同。合同之債是基於當事人雙方共同的意思表示而產生的，侵權之債是因非法行為所引起，與被侵權人的意思表示無關。由於合同之債與侵權之債之間的法律關系不同，因而此類被告的抗辯理由不能成立。

雖然被告不能將拖欠原告的租金與原告扣押自己鏟車所產生的收益相互抵消，但若原告扣押被告鏟車給他人謀利的事實確實存在，被告可另行提起侵權之訴而不能與本案並案審理。

❾ 合同之債和侵權之債到底什麼區別

合同之債與侵權之債的區別是，合同之債是因合同的設立、變更、終止而產生、變化的，而侵權之債是因侵權行為而產生的。並且違反合同之債承擔的是採取補救措施或者賠償損失等違約責任，而違反侵權之債承擔的是排除妨礙、消除危險等侵權責任。
【法律依據】
《民法典》第四百六十四條
合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。
婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。
第五百七十七條
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十七條
侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。