老人讓座糾紛與恃弱

㈠ 老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死 怎麼判

這個是意外事件，小夥子不負責任。

意外事件，是指行為在客觀上雖然造成了損害回結果，但不是出於答行為人的故意或者過失，而是由於不能預見的原因所引起的。

小夥子肯定不會預見到僅僅是不讓做就會導致老人死亡（作為一個正常人，也不可能預見到這一點），小夥子不存在致老人死亡的故意或者是過失。

(1)老人讓座糾紛與恃弱擴展閱讀：

「老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死」目擊者言論：

乘客許先生告訴記者，他注意到老人和一個坐在車廂後門口座位上的小夥子發生了爭執，爭執內容大概是老人讓小夥子讓座，而小夥子沒讓。

許先生說，兩人在爭執中發生了辱罵，老人還動手打了小夥子四個耳光，不過小夥子並未還手，乘客均證實老人動手打了小夥子。

許先生說，此後幾站，兩人仍在爭執，公交車長出言予以制止，隨後小夥子下了公交車，不過老人並未坐下，而是站在原處，情緒仍很激動。在車行至市中心醫院站時，老人倒地。

㈡ 公交車上給老年人讓座是權利還是義務

僅從法律角度幫你解答。
1.既不是權利也不是義務，屬於道德范疇，不歸法律進行規范，讓亦可，不讓亦可。更不存在違法什麼的，違法只是針對法律進行規范的事務和社會行為進行的否定性評價。
2.憲法這一國家根本大法規定公民具有言論自由的權利，任何人都可以進行關於任何人的任何評價，無論什麼方式的什麼內容的什麼性質的言語評論都是個人自由，外人不能幹涉。即便說因為某人針對某人的惡性評價導致侵犯了某人的名譽權也是以實際帶來對被侵害人的現實社會影響為前提的，小打小鬧的言語侮辱還構不成侵犯法律規范公民合法權益的范疇，因為構不成現實利益侵害。就你說的最近這個案例假如女孩兒對老人辱罵導致老人心臟病發而死亡的，這個時候才構成對法律保護的公民權益的侵犯，已經成為刑法規定的犯罪，具有違法犯罪的性質，因為確實發生了實體性和現實性的損害。
3.法律並沒有規定老弱病殘的優先順序，也不屬於法律規范進行定義和規范的范圍。這個純屬道德意義上的優先。這類人相對於健康的有活力的人群在道德意義上更加需要和值得被優先尊重和被保護，同屬一種弱勢群體。法理上每個人的權利和義務都是一樣的，如果公交車上的人都是殘疾人，遇上了剛上車的高齡老大爺，殘疾人自然也應該在道德上給老大爺讓座；反之，公交上全是高齡老大爺，上來了一個瘸腿殘疾人，老大爺也自然應該給殘疾人讓座。這個是個人修養上的問題，不是法律規范可以或者是能夠規范得了的。
4.錯誤。雖然買票乘坐交通工具也屬於一種合同行為，但交通工具提供服務的內容和級別是一致的，不存在買票人付款義務多少而產生合同服務上的任何區別。舉個例子：我跟房地產商合同約定300萬購得別墅一套，老大爺跟同一房地產商一毛錢購得同小區同品質別墅一套都屬於房地產商自我處分的行為，合同法的原則就是合同雙方達成的權利義務關系是雙方真實自願的意思表示，放在這個公交車案例上就是公交公司願意提供無償服務的合同，願意在老大爺不承擔任何義務的前提下自己履行與老大爺的服務，也願意在女孩兒承擔購票付相應價款的前提下提供與老大爺同樣品質的服務，所以，不存在服務品質上的不同。
5.當然可以對不符合基本社會道德的行為進行譴責，但是其行為並不違法，如上述1和2項所說，不屬於法律規范的范疇，不能進行法律意義上的評價，就更不會得到法律的否定性評價，只能進行道德意義上的評價。

㈢ 如何看待公交車上硬核老人要求讓座這件事

我覺得這種硬核老人要求讓座就是一種道德綁架，作為一個普通的乘車人，既然大家都買的一個價位的車票，沒有道理就應該誰給誰讓座，讓座是素質，是我有同情心，不讓你也不能強行要求，沒有應該不應該，全憑個人想法，和道德一點關系也沒有。

其實說句老實話，我們坐車又不是不花錢！況且他們那麼大歲數，基本上都會有老保，有的甚至比我們每天上班開的錢都多，坐公交車還不花錢。你們行動不方便，為什麼不去打車，還要麻煩別人去給你們讓座。現在很多的新聞、視頻，都是一些缺乏素質的老人，把讓座當成了理所當然，所以導致我們這個社會有很多年輕人不再願意讓座。

㈣ 公交車上規定讓座，老年人就應該持寵而嬌嗎

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，所以公交車上規定給老弱病殘讓座也是弘揚傳統美德的一種體現。

作為年輕人的我們，自然應當響應這個號召。可這也並不代表我們必須要讓座。現在有不少的老人以這個辱罵毆打未讓座的年輕人，這不是恃寵而驕，這是倚老賣老。有那麼一句話，不是現在的老人都變壞了？而是從前的壞人都變老了。

如果老人自己不自重，那又怎麼會得到別人的尊重呢？

可如果某些老年人把讓座看成了我們必須要做的事，必須要滿足他的事，那我們可以拒絕。

都是第一次生而為人，他倚老賣老，我為什麼不能以小賣小呢？

㈤ 如何看待給老人讓座還被老人冷嘲熱諷這件事

我們現在我們坐公交車都是有老弱病殘坐的。當老人上來的時候我們年輕人主動會給他們讓座是一種道德問題，但是被老人冷嘲熱諷，是應該這件事情是不對的，年輕人給他們讓座是一種仁愛心，而不是讓他們當做嘲笑的對象。

㈥ 老人讓座戰爭事件何時休

9月21日，網友「W—戀戰」在百度貼吧「保定吧」發表帖子，曝出自己在紅旗大街巧遇的一場因公交讓座引發的糾紛事件。據「W—戀戰」稱，圖中的婦女和老人因上車後幾名年輕大學生沒有給自己讓座而感到氣憤，而對此無動於衷的公交司機更是激怒了兩人，便隨即下車擋在車前，表示「就這么耗著，今天誰也別想走」。

還是那個老話題，年輕人坐公交車，遇到老年人讓座不讓座。對這個問題，各有各的說法，從未達成統一。筆者認為，公交車作為公共資源，座位有限，誰先上車，誰有座位誰就坐，沒有任何一部法律規定年輕人必須要給老年人讓座。讓是美德，不讓座也是個人的合法權利。

因為一個座位，引起這么大的風波，不僅老人自己生氣發怒，還擾亂交通秩序，這么做值嗎？尊老愛幼，不只是要尊敬老人，也要愛護年輕人。試想，如果當時有年輕人主動為老人讓座位，而老人也不計較是否有座位，還會有這樣的「戰爭」嗎？不過，這也只是我們的設想，事情還是發生了，我們只能期待，年輕人能傳承中華民族尊敬老人的美德，而老年人也能體諒年輕人。但願，公交車讓座戰爭就此休矣。

㈦ 公交車上有老人態度惡劣強行讓你讓座給他該怎麼辦

近年來，公交上，地鐵上關於老人強行讓座，扶老人被訛的話題屢見不鮮。不是老人變壞了，而是壞人變老了這句網路語也為大眾熟知。尊老愛幼本是中華民族傳統美德，公交上會設有老弱病殘孕專座。

在我們所看到老人強行要求讓座的案例里，一般被要求的同樣是處於弱勢一方的兒童，婦女。而這些老人的行為卻無異於這些專座是老人的專座，其他人不得覬覦。你坐下了看見他不讓，大罵別人沒教養，沒素質，甚至於強行把別人拉扯起來或者直接坐別人身上。

某個案例中一老人要求年輕女子讓座，女子表示痛經沒法讓，於是沖突就發生了。有網友指責老人挑軟柿子捏，也有指責女孩裝病。女性生理期的痛並非所有人都理解，包括女性。痛經只發生在部分女性身上，嚴重程度也大不相同。但是嚴重的情況身體極度虛弱，嘔吐甚至昏厥。當時的評論里有人指責女孩生理期坐什麼公交為什麼不打車，萬一別人暈車呢？（作為一個極度暈車的人，小編表示只要上了空間稍微小點的車馬上嘔吐，更別提生理期的時候）如果能夠打車誰願擠公交呢？

尊老愛幼是美德，老一輩們是祖國發展的建設者，誰家都有老人都希望被善待。毫無疑問老人是需要被尊敬的，但老人是一個群體概念，不是強行要求讓座的某個老人。

但近年來越來越多老人強行要求讓座的案例讓大家逐漸明白尊老愛幼仍然是美德，但是道德綁架，倚老賣老就不值得提倡了。

㈧ 老人地鐵霸座還揚言打人，為何老人強行要求讓座而有恃無恐

首先我們來還原一下事件的始末：8月20日，長沙地鐵1號線晚高峰，一位老人要求一名年輕女孩為其讓座，女子說：「您年紀大需要坐沒關系您說，但是這個位置寫了名字嗎」?男子回應：「沒寫名字啊，是我要坐啊」。隨即強行從縫隙中坐下，並且用手推搡該女子，把她從座位上趕走，甚至坐下後一邊揮舞著手中的雨傘一邊說，「我要你這么說，我打死你！」

現在的年輕人生活工作中壓力巨大，或許在回家的地鐵或者公家車上，是他們難得的放空自我，放鬆自我的時刻，同時也是他們難得的休息的時候。或許回家之後他們還會有一堆焦頭爛額的事情在等待著。

相互之間多點理解與寬容，這個社會才會和諧。

㈨ 寫一段你給老人讓座時的心理活動

中國延續了上千年的傳統文化，中國人從小是讀著「尊老愛幼是美德」長大的，但是在給老人讓座方面發生了太多不愉快。「老人」一直被認為是弱勢群體，但是近日，大連76歲的退休老人劉增盛「火了」。他用實際行動證明了自己是「硬朗」的。為了不讓工作負擔重的年輕人總給自己讓座，他在朋友的建議下掛了一塊寫著「請勿讓座」的LED顯示牌，一掛就是兩年。他說年輕人起早貪黑不容易，希望他們多休息一會兒。

對此，網上引發了一陣熱議。「這才是新時代的大爺，互相理解！」「家有一老，如有一寶。這樣的寶貝老人，真是給整個社會帶去了正能量。」「這樣的老人，我願意一直給他讓座！」獲得網友一致稱贊。其實，這戳中了當下社會的一個矛盾點，有人疑問：讓座是一種道德自律還是必然義務？其實這二者都帶有「強迫」的意味，不管是出於自己還是他人的約束力量，都欠缺真正的內省。試想，用道德來綁架上下班身心俱疲的年輕人讓他們讓座，這是美德還是失德呢？文明永遠是建立在換位思考，相互理解的基礎上，而做到相互理解首先就是要懂得尊重和感恩。

首先，讓座，「讓」的不是年齡而是德行，老人應懂得感恩而不是倚老賣老，消耗社會對老年群體的善意。近年來，一些因為讓座產生糾紛的負面報道頻頻發出。今年4月，蘭州一公交車上，一位70對左右老人要求一女子讓座，女子拒絕後，兩人發生爭執，老人甚至毆打對方。女子稱只是下班太累想休息一下，而老人何故犯得著大打出手？去年8月，西安一公交車，一孕婦在讓座時因處於安全考慮說了句您慢一點，別碰著我。老太太便污言穢語相向。老太太自恃年紀大就認為讓座是理所當然，全然沒有感恩。這些用道德綁架，不尊重他人的方式得到的是一個公共座位，寒的卻是整個社會的心。而」勿需讓座」大爺作為老人中的一股「清流」著實樹立了一個正能量的榜樣。

換個角度，縱觀他國的「讓座文化」，或許可以拓寬我們對「讓座」行為的理解，但美德歸根到底還是在於「理解」二字。在日本，讓座就是一件非常不禮貌的事情，日本人從小接觸的「羞恥」文化中，「不給別人添麻煩」是最重要的一條。對日本老人來說，乘客讓座無疑會令他們局促不安。另外，日本老人都有一顆「不服老」的心。所以在日本「不讓座」反而體現了年輕人與老人之間的尊重。而「尊老愛幼」，給老人讓座的中華美德，也必定是建立在彼此理解的自發行為而並非一種強制義務。在老人站立不便的時候年輕人不應該「吝嗇」自己的座位，年輕人在一天辛勞工作之後也有休憩片刻的權利。互不相讓，破壞的是社會公德，危害的是公共場所。無論哪國文化，理解和尊重對方才是讓社會更加和諧的良方。