㈠ 注冊域名與他人注冊商標相同或相似一定構成侵權嗎
我國《域名糾紛司法解釋》第四條第（2）項規定，「被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯，或者與原告注冊商標、域名相同或近似，足以造成相關公眾誤認」，以及《商標糾紛司法解釋》第一條第（3）項規定，「將他人注冊商標相同或相近似的文字注冊為域名，並且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾誤認的」，都會構成商標侵權或不正當競爭。
但是，注冊域名與他人注冊商標相同或相似就一定構成侵權，筆者卻不敢隨意苟同。判斷域名是否侵犯他人商標權，判斷標准有三，其一確認兩者是否相同或相似；其二確認域名注冊是否惡意；其三，能否導致消費者的混淆。三者缺一不可。重慶知識產權律師廖正遠曾就域名與商標權糾紛寫過一文——《如果能夠正確理解域名的性質和作用 就沒有域名與商標相似的侵權糾紛》對此也有論述，下文將換角度從注冊域名與他人注冊商標相同或相似構成侵權的法理分析入手，談域名與商標相同或相似並不一定構成侵權。
事實上，就注冊域名與他人注冊商標相同或相似構成侵權法理是商標淡化理論。商標淡化理論有兩個目的：其一是消除商標作為顯著標識的公眾識別性被淡化的危險；其二是防止他人減損商標的區別性、獨有性和所獲得的良好評價。商標淡化的立法本意就是對現有的馳名商標的法律保護范圍的擴大，是馳名商標知名商標更特殊的保護。
在域名和商標沖突的糾紛解決時，無論是法院還是域名爭議解決中心，無不是引用商標的反淡化理論予以保護商標權人利益。對此，學術上和司法實務界也存爭議。學者李毅鴻就認為，反淡化理論雖有助於制止在互聯網上將代表他人產品與信譽的商標欺騙性地注冊為域名的行為，有助於防止沖淡馳名商標的顯著性，防止其知名度下降從而逐漸消滅商標的內在價值和促銷能力的行為。
但是，適用上述商標反淡化規定並不是沒有條件的，只有將商標文字或商標直譯拼音用於域名，並且是在該域名指向的網頁上銷售競爭性商品時，並極有可能產生實質性危害的情況下，適用淡化理論才是合適的。所以，專家表示，注冊域名與他人注冊商標沖突或相同並不一定構成侵權。其原因就在於此。
第一，當域名注冊者與注冊商標持有人並不存在競爭關系，並確實不會對其產生實質性損害的情況下，應允許域名注冊人在不同可不相似的商品或服務上使用與後者相同或相似的商標設計，允許其間接地利用前人已經形成的良好信譽，將自己的產品或服務順利推向市場。
第二，商標淡化理論肇始於美國，是美國為奠定其霸權地位服務，單向擴大對商標權人的保護而產生。許多學者認為，對知名商標的保護問題，已經不再是純粹的知識產權問題，而是經濟強國用於爭取維持本國競爭者在國際市場上的競爭地位從而實現最大限度地佔有市場，並以法律認可的方式手段壟斷市場的有效途徑，過高的商標保護並不一定適應我國特殊的國情。不能對知名商標，特別國外的所謂的馳名商標予以毫無保留地保護。
第三，正如TRIPST和巴黎公約雖然擴大了對馳名商標的保護，但也將馳名商標的認定權留給各主權國家一樣，注冊商標（包括知名商標和馳名商標）的權利具有地域性。李毅鴻認為，對互聯網而言，不能單純將某個國家對馳名商標的保護擴展至域名領域的作法推行到我國予以適用。
第四，根據我國《反不正當競爭法》規定，商標侵權最基本的條件是侵權人與商標權人處於同樣或相似的經營領域。域名侵犯商標權，構成不正當競爭，域名注冊人應與商標權人處於相同或相似經營領域。如果域名沒有被利用於相同或相似的產品的電子商務中，它就完全脫離了「競爭」的范圍，無法構成不正當競爭。
㈡ 域名糾紛有哪些表現形式
（一）域名搶注來
作為中國互聯網路源信息中心授權的爭議解決機構，依據《中國互聯網路信息中心域名爭議解決辦法》解決.CN/中文域名爭議。
作為美國互聯網路名稱和編碼分配機構所指定的世界四家通用頂級域名爭議解決機構之一的亞洲域名爭議解決中心北京秘書處，依據互聯網路名稱和編碼分配機構《統一域名爭議解決政策》解決諸如.COM、.ORG、.NET等通用頂級域名爭議。
（二）通用網址搶注
作為中國互聯網路信息中心授權的通用網址爭議解決機構，依據《中國互聯網路信息中心通用網址爭議解決辦法》，解決中國互聯網路信息中心負責管理和維護的通用網址爭議。
（三）無線網址搶注
作為中國互聯網路信息中心授權的無線網址爭議解決機構，依據《中國互聯網路信息中心無線網址爭議解決辦法》，解決中國互聯網路信息中心負責管理和維護的無線網址爭議。
（四）簡訊網址搶注
作為中國移動通信聯合會授權的簡訊網址爭議機構，依據中國移動通信聯合會簡訊網址聯合信息中心《簡訊網址爭議解決辦法》，解決由中國移動通信聯合會簡訊網址聯合信息中心負責管理和維護的簡訊網址爭議。
㈢ 域名不是誰先注冊就是誰的嗎 怎麼看好多域名案，為什麼
是的、域名的具體裁決辦法其實很難去界定 可能同一種情況放在不同的人身上結果也不一樣 關於域名的爭奪我們暫且不去論商標 前段時間轟動域名界的周立波域名案就是個例子 只因為他叫周立波 就以法律仲裁拿到了自己姓名的域名 天下叫周立波的海了去了 比他出名的多了去了 但是......詳情網路：「周立波域名 」查看
目前我國對域名與商標沖突的解決途徑：
（一）司法途徑
對於越來越多有關域名糾紛的訴訟，由於我國沒有法律對域名到底屬於何種權利作出規定，也沒有法律對域名與商標關系的調整作出相關的規定，司法審判遇到很大的困難。2001年6月和2002年10月我國最高人民法院分別發布《關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》兩個司法解釋，這成為我國目前解決域名糾紛的主要依據。 對於訴之於法院的有關域名注冊人將他人在先注冊的商標注冊為域名的糾紛，人民法院可以根據《關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及《反不正當競爭法》的相關規定進行裁判解決：
如果域名注冊人（被告）主觀上是惡意，並且其行為滿足以下條件，則構成對商標權人（原告）的侵權或不正當競爭：
(1)原告請求保護的民事權益合法有效;
(2)被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯;或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認;
(3)被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由;
(4)被告對該域名的注冊、使用具有惡意。
構域名注冊人成惡意的條件有:
（1）為商業目的將他人馳名商標注冊為域名的;
（2）為商業目的注冊、使用與原告的注冊商標、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產品、服務或者原告網站的混淆，誤導網路用戶訪問其網站或其他在線站點的;
（3）曾要約高價出售、出租或者以其他方式轉讓該域名獲取不正當利益的;
（4）注冊域名後自己並不使用也未准備使用，而有意阻止權利人注冊該域名的；
（5）具有其他惡意情形的。並且對於域名注冊人能夠舉證證明在糾紛發生前其所持有的域名已經獲得一定的知名度，且能與原告的注冊商標、域名等相區別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，人民法院可以不認定其具有惡意。如果域名注冊人的行為構成侵權或不正當競爭，則商標權人可以要求其停止侵權、注銷域名，或者要求由自己注冊使用該域名，以及要求賠償所造成的損失。
雖然司法解釋終於使有關域名的糾紛審理有了操作性的規范，但是我們也發現對於域名糾紛的一些具體問題還是沒能做出具體規定，比如賠償損失的數額標准等，並且對域名的反向侵奪和將他人知名域名注冊為商標的沖突仍然沒有法律的解決依據。同時兩個司法解釋的法律效力位階較低，對於越來越多的各種網路域名糾紛問題無法進行全面的調整，不可能像專門法律一樣對造成這些糾紛的行為進行法律定性，並與相關的法律關系相協調，這種立法遠遠滯後於司法的現象亟待改變。
（二）專門域名爭議機構處理 我國的域名爭議解決機構為中國國際經濟貿易仲裁委員會域名爭議解決中心，它是由中國互聯網路信息中心（即CNNIC）認可並授權的。對於由CNNIC負責管理的.CN域名和中文域名的爭議適用CNNIC於2002年9月25日頒布的《中國互聯網路信息中心域名爭議解決辦法》和《中國互聯網信息中心域名爭議解決辦法程序規則》。依據《中國互聯網路信息中心域名爭議解決辦法》的規定，任何機構或個人認為他人已注冊的域名與其合法權益發生沖突的，均可以向爭議解決機構提出投訴。
如投訴符合下列條件的，可得到支持:
(1)被投訴的域名與投訴人享有民事權益的名稱或者標志相同，具有足以導致混淆的近似性;
(2)被投訴的域名持有人對域名或者其主要部分不享有合法權益;
(3)被投訴的域名持有人對域名的注冊或者使用具有惡意。
其中惡意注冊或者使用域名是指具有下列行為之一:
(1)注冊或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉讓該域名，以獲取不正當利益;
(2)多次將他人享有合法權益的名稱或者標志注冊為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯網上使用其享有合法權益的名稱或者標志;
(3)注冊或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽，破壞投訴人正常的業務活動，或者混淆與投訴人之間的區別，誤導公眾;
(4)其他惡意的情形。此外，《中國互聯網路信息中心域名爭議解決辦法程序規則》對域名爭議解決機構處理爭議過程中有關文件的提交與送達、答辯、專家組的指定、審理和裁決等都作了嚴格規定。 應當說這兩個規定已比較具體，為我國域名爭議解決機構處理域名糾紛提供了依據，使得迅速、便捷的解決域名糾紛成為可能，但它也存在不足。由於其規定的解決機制是司法渠道之外的民間解決機制，其效力來源於域名持有人與域名注冊機構之間的域名注冊協議，因此其約束力不強。在當事人提出投訴之前、爭議解決程序進行中或者專家組作出裁決後，雙方當事人均可就同一爭議提起訴訟或仲裁。即使爭議解決機構裁決注銷域名或者裁決將域名轉移給投訴人的，只要被投訴人自裁決公布之日起10日內提供有效證據證明有管轄權的司法機關或者仲裁機構已經受理相關爭議的，爭議解決機構的裁決也必須暫停執行。
㈣ 簡述域名與商標權的沖突及其解決發法。
解決商標權與其他權利沖突的法律途徑，主要是指通過有關行政與司法部門依照職權或者依照權利當事人或相關人員的申請，通過法律手段解決權利的沖突的途徑。
目前，依照我國商標立法的情況來看，解決商標權與其他權利沖突在法律途徑，主要包括以下幾種：
1、商標局依照職權主動駁回他人申請的與在先權利沖突的商標申請；
2、權利當事人或相關人員對在初審公告的商標提出異議申請；
3、權利當事人或相關人員對已經注冊的商標向商評委申請撤消，等。
當然解決商標權與其他權利沖突的法律途徑當中，訴訟方式是最根本的解決途徑。這是因為通過上述三種方式的裁決，當事人都可以向人民法院提起訴訟，而人民法院的司法審查的裁決或者判決為程序的終結。
商標權與域名權沖突的抗辯事由和法律依據
1）抗辯事由
在判斷商標權與域名權是否構成沖突時，主要考慮商標或者域名是否具有獨創性、商標或者域名是否馳名、商標使用的范圍與域名的網站經營范圍是否相同或者相近似等因素。
2）法律依據
目前，在解決商標權與域名權的沖突方面，可以參考以下法律、法規及司法解釋中的規定：《中國互聯網路域名注冊暫行管理辦法》、《中國互聯網路域名注冊實施細則》、最高院《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、最高院《關於審理涉及計算機網路民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、最高院《關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律規定。
㈤ 域名中使用他人注冊商標的行為構成商標侵權嗎
用別人商標作為公司名，是否違法，有以下兩種情況： 1、已經核準的公司名稱享有名稱權，與商標同名不存在侵權。但未經核準的公司名稱可能侵權。 2、已經核準的公司與商標同名雖然不存在侵權，但違反商標法第五十七條違法使用商標構成侵權。 中國站名與別人的相同，也是違法的。《中國站名稱注冊管理暫行辦法》第七條中國站所有者對其所注冊中國站名稱享有專有權，任何單位和個人不得擅自在其所擁有的中國站上使用與他人注冊中國站名稱相同的名稱。 《企業名稱登記管理實施辦法》第二條本辦法適用於工商行政管理機關登記注冊的企業法人和不具有法人資格的企業的名稱。 第三條企業應當依法選擇自己的名稱，並申請登記注冊。企業自成立之日起享有名稱權。 《中華人民共和國商標法》第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權： (一)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的； (二)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的； (三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的； (四)偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的； (五)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的； (六)故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的； (七)給他人的注冊商標專用權造成其他損害
㈥ 注冊商標已經被他人注冊成域名是侵權行為嗎
可以認定為侵權行為。因為最高法院「關於審理商標民事糾紛案件適用法律回若干問題的解答釋」，提出將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字型大小在相同或類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的;復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的;將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，並且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的等三種行為屬於損害商標專用權的違法行為。這一司法解釋將爭議較多的互聯網域名注冊侵權首次列入范圍。
㈦ 域名與商標權利沖突怎麼解決
如何解決域名與商標權利沖突
在我國頒布《中國互聯網路域名管理辦法》、《域名爭議解決辦法》等部門規章之前，對於域名搶注等行為均作為商標侵權行為或不正當競爭行為處理。但隨著電子商務的蓬勃發展，該類型的權利沖突案件發生頻率越來越高，而且案件專業性、復雜性越來越強。傳統意義上的權利沖突解決模式已經很難滿足實踐需求。
對此,中國互聯網路信息中心頒布了一系列規章，著力解決域名相關的爭議，其中借鑒互聯網路名稱及編碼公司(ICANN)1999年頒布實施的《統一域名爭端解決規則》(UDRP)而制定的《域名爭議解決辦法》，是我國解決域名與商標權利沖突案件的主要依據。該辦法詳細規定了爭端解決機構、爭議解決期限、爭議解決原則以及惡意搶注的標准等具體解決細則。
借鑒UDRP相關規則，我國現有的域名爭議解決規則可以逐步完善，但是仍存在一些問題需要予以解決。
首先，盡快明確中國互聯網路信息中心的法律地位，制定域名爭議解決方面相關法律。目前，中國互聯網路信息中心地位不明確帶來了很多具體問題，如域名爭議案件的管轄法院在相關司法解釋與部門規章之間存在規定不一的情況。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規定，「涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。」而《域名爭議解決辦法》卻規定，投訴人或被投訴人可以就爭議向中國互聯網路信息中心所在地的中國法院提起訴訟。要解決這一矛盾前提是要明確中國互聯網路信息中心的法律地位，按照法律適用沖突解決原則解決這一問題。
其次，設定域名注冊前的公告和異議程序，對域名和商標權利沖突採取事前預防措施。目前，我國對域名注冊採取形式審查或不審查原則，只要申請人提供證據證明在全球范圍內沒有相同的域名，即可注冊。而注冊後因持有或使用域名侵犯他人合法權益的，由域名持有者承擔責任。這種事後救濟形式無法從源頭上減少域名和商標權利沖突現象，建議設定域名注冊公告和異議程序，加強事前預防。域名注冊機構初步審查注冊申請後，對符合形式要件的應初步審定並公告，自公告之日起15日內，任何人均可提出異議，公告期滿無異議的，予以核准注冊。
應暢通域名和商標權利沖突的司法解決途徑。《域名爭議解決辦法》從法律效力而言，屬於部門規章，其著眼於通過行政程序解決域名爭議，由於行政程序不具有糾紛解決終局性，因此域名爭議解決應當完善相關司法程序，同時也能更好地救濟權利人合法利益。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條及第5條明確規定了域名和商標權利沖突的認定標准。這有利於規制域名搶注行為，平衡域名持有人和商標權利人之間的利益關系。
域外經驗：《統一域名爭端解決政策》
該規則是由互聯網路名稱及編碼公司制定的，該公司在美國加利福尼亞州注冊成立，但不屬於任何一個國家。為有效解決域名爭端，制止域名搶注等非法行為，1999年頒布實施了《統一域名爭端解決政策》，並詳細規定了域名爭端解決具體程序。該規則是目前較為完整有效的域名爭端解決辦法，在國際上具有重要地位。
《反域名搶注消費者保護法》
1985年世界上第一個「.com」域名symbolics.com在美國注冊，其注冊人是馬薩諸塞州的一家計算機製造商。美國作為互聯網的發源地、域名起源國，其域名管理體系和規則也較為完善，其中《反域名搶注消費者保護法》是一系列規則中最核心的一項。該法律專門致力於規制域名搶注行為，但適用范圍上要廣於UDRP，另外其還明確規定了賠償金、救濟方法和責任限制等內容。
㈧ 查詢注冊商標已經被他人注冊成域名是侵權行為嗎
最高法院「關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋」，提出將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字型大小在相同或類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的;復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的;將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，並且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的等三種行為屬於損害商標專用權的違法行為。這一司法解釋將爭議較多的互聯網域名注冊侵權首次列入范圍。
㈨ 域名糾紛的侵權所在地是指什麼
地域管轄基本與高法出台的關於網路著作權管轄原則相同，即由侵權行為地、被告所在地的法院管轄，在難以確定被告住所地和侵權行為地的情況下，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。同時針對可能發生的涉外域名糾紛情況，特別規定可以按照民訴法第四編關於涉外民事訴訟程序的特別規定來執行，即對涉外域名糾紛可以由代表機構住所地、合同簽訂地、合同履行地、可供扣押財產所在地等連接點所在地的多個法院管轄，甚至只要被告不提出異議並且應訴答辯的，也可視為該法院有管轄權。
級別管轄方面則規定由中級法院管轄。這主要是基於考慮到域名糾紛數量不是太多，但需要較強的專業素質和技術知識，規定由中級法院管轄能夠更好地保證案件的審判質量。