拍賣合同糾紛審理

① 買賣合同糾紛審理要點都有哪些

證明你訴訟目的相關證據，主要包括：對方違約的證據、支持你的證據，還有一些相關輔助證據。比如房屋質量不合格，一般要提出鑒定申請，還有延遲交房的證據，還有其他等違約的事項。

② 案由 委託拍賣合同糾紛和拍賣合同糾紛在案件審理過程中有哪些區別

第七條拆遷人與被拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優先取得補償安置房屋的，應予支持。 被拆遷人請求解除拆遷補償安置協議的，按照本解釋第八條的規定處理。

③ 請解釋一下最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋中的一個條文，謝謝

看了以後抄的理解；
在種類物買賣襲實踐中，常有出賣人一次托運一次未經分開的貨物以履行數份合同的情形(特備是大宗散裝貨時)，或者一次托運超量的貨物去履行已經簽訂的合同之情形，如果出現貨物毀損、滅失，在貨物未具體特定化在合同項下的情況下，將無法分清究竟是哪個合同的貨物發生了貨損。
所以以防止出賣人謊稱不是你的是你的，所以，買受人不承擔責任，人民法院是支持的。

④ 處理拍賣合同糾紛最有效的方法是哪個

一、合同糾紛最有效的處理方法是怎樣的

1、協商解決

合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現了糾紛，首先應按平等互利、協商一致的原則加以解決。既不應採取消極拖延的辦法，也不應採取扣發貨物或拒付貨款的辦法自行行使法律處分權，因為這兩種做法都無助於問題的解決。合同糾紛律師按照法律規定，應該首先通過協商解決糾紛。協商解決糾紛，雙方是建立在互諒互讓、平等磋商的基礎之上，不影響團結以及今後的繼續合作，還可以節省時間、人力物力。

2、調解

合同糾紛的調解，是指雙方當事人自願在第三者的主持下，在查明事實、分清是非的基礎上，由第三者對糾紛雙方當事人進行說明勸導，促使他們互諒互讓，達成和解協議，從而解決糾紛的活動。

3、仲裁解決

仲裁是指合同雙方當事人發生爭執，協商不成時，根據有關規定或者當事人之間的協議，通過仲裁的方式解決。用仲裁的方法解決合同糾紛是常用的一種方式。當事人採用仲裁的方式解決合同糾紛，法寶在線的合同糾紛律師認為應注意以下問題：

（1)仲裁期限。

（2)仲裁機關及管轄。

（3)仲裁效力。

4、訴訟解決

當合同在履行過程中發生糾紛，當事人雙方在無特殊約定的情況直接通過向法院提起訴訟的方式解決，訴訟解決糾紛時合同糾紛比較常見和有效的方法。法寶在線合同律師認為應注意以下問題：

（1)訴訟時效。一般時效是三年，法律有特別規定的除外。

（2)訴訟管轄。約定管轄或法定管轄。

（3)訴訟保全。訴訟保全是一種民事訴訟法律制度，是指法院對於可能因當事人一方行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，或依職權而對一方當事人的財物採取查封、扣押、凍結、提供擔保等措施。根據這一制度，在訴訟過程中，合同糾紛律師如果一方當事人發現對方當事人的財產有可能很快滅失或被隱藏、轉移，使自己申請給付的訴訟難以達到預期的目的，就可以在法院作為判決之前，先行向法院申請訴訟保全，以保證自己權利的實現。

（4)調解及判決。

二、合同糾紛訴訟特點

1、訴訟是人民法院基於一方當事人的請求而開始的，當事人不提出要求、人民法院不能依職權主動進行訴訟。當事人不向人民法院提出訴訟請求，而向其他國 家機關提出要求保護其合法權益的，不是訴訟，不能適用民事訴訟程序予以保護。

2、法院是國家的審判機關，它是通過國家賦予的審判權來解決當事人雙方之間的爭議的。審判人員是國家權力機關任命的，當事人沒有選擇審判人員的權利， 但是享有申請審判人員迴避的權利。

3、人民法院對合同糾紛案件具有法定的管轄權，只要一方當事人向有管轄權的法院起訴.法院就有權依法受理。

4、訴訟的程序比較嚴格、完整。例如，民事訴訟法規定.審判程序包括第一審程序、第二審程序.審判監督程序等。第一審程序又包括普通程序和簡易程序。 另外，還規定了撤訴、上訴、反訴等制度，這些都是其他方式所不具備的。

5、人民法院依法對案件進行審理作出的裁判生效後，不僅對當事人具有約束力，而且對社會具有普遍的約束力。當事人不得就該判決中確認的權利義務關系再 行起訴，人民法院也不再對同一案件進行審理。負有義務的一方當事人拒絕履行義務時，權利人有權申請人民法院強制執行，任何公民、法人包括其他織織都要維護人民法院的判決，有義務協助執行的單位或個人應積極負責地協助人民法院執行判決，如果拒不協助執行或者阻礙人民法院判決的執行，行為人將承擔相應的法律後果。以國家強制力作後盾來保證裁判的實現.也是訴訟形式別於其他解決糾紛形式的一個顯著的特點。

三、合同糾紛的管轄法院

1、因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。

2、購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：採用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；採用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。

購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

3、加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

4、財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

5、補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。

6、民事訴訟法第二十五條規定的書面合同中的協議，是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。

7、合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。

8、因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。

9、因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權。

10、鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，由鐵路運輸法院管轄。

⑤ 委託拍賣糾紛進行訴訟的管轄權問題

1、看拍賣合同對拍賣糾紛的解決有無約定爭議管轄條款和管轄地，如果有約定回，就按約定的方式和答地點起訴。不能隨意選擇。

2、如果沒有約定，這屬於合同糾紛，按合同法的規定，可由被告所在地或合同履行地法院管轄。
不知是在何處拍賣的，如果拍賣也是在C地進行的，此事我認為應該在C地起訴，即使不是在C地拍賣的，可以依據被告所在地在C地起訴。
有特殊情況，建議帶相關資料直接找律師看看再分析

⑥ 最高人民法院研究室關於執行拍賣合同是否具有民事可訴性問題的研究意見

最高人民法院研究室關於執行拍賣合同是否具有民事可訴性問題的研究意見

有關部門就執行拍賣合同是否具有民事可訴性問題徵求最高人民法院研究室意見。最高人民法院研究室經研究認為：

就我國目前司法實踐來看，普遍認為執行拍賣為法院的司法處分行為，是人民法院對被執行人財產採取的一種執行措施和處分執行行為。基於執行拍賣具有公法性質，執行拍賣合同不具有可訴性。針對執行拍賣中的糾紛，當事人或者利害關系人應當通過執行監督方式解決。

【解讀】

一、問題由來

有關部門就人民法院在執行程序中委託拍賣機構拍賣被執行人房產時，因房屋登記機關的登記錯誤，造成被執行人的房產被多次拍賣。就該部分損失產生的糾紛，能否作為民事案件受理的問題徵求最高人民法院研究室意見。

二、主要爭議問題

對於執行拍賣合同是否具有民事可訴性的問題，由於法律沒有明確規定，一直存有爭議。一種意見認為，執行拍賣行為不屬於平等主體之間的糾紛，不應納入人民法院民事訴訟主管的范圍。民事訴訟法第三條規定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法規定。根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》（以下簡稱《執行拍賣規定》）第三條的規定，人民法院拍賣被執行人財產，應當委託具有相應資質的拍賣機構進行，並對拍賣機構的拍賣進行監督，但法律、司法解釋另有規定的除外。執行拍賣程序是人民法院在強制執行過程中的司法處分行為，拍賣機構只是法院的輔助人。執行法院與當事人的關系不是平等的權利義務主體，執行拍賣行為與一般的民事拍賣不同。執行拍賣是執行程序中的一部分，拍賣程序的啟動並非基於債權人的要求，而是法院為保護債權人債權的實現而採取的一種司法行為，評估機構、拍賣機構僅僅是司法行為輔助人，評估機構、拍賣機構的行為後果仍應由法院承擔，至於承擔的途徑則應通過國家賠償解決。因此，對於買受人基於執行拍賣合同提起的民事訴訟，人民法院不應受理。

另一種意見認為，人民法院應當受理執行拍賣過程中發生的民事糾紛。執行程序中的拍賣舍同，雖然有執行機構這種公權力的參與，但合同的主體仍然是要求拍賣的債權人和買受人，執行機構並非合同主體。因此，當因拍賣合同出現糾紛時，當事人有權提起民事訴訟，人民法院應當受理，人民法院適用的法律應該是民法和合同法的一般規定。

三、研究意見及理由

經研究，我們認為，執行拍賣合同不同於一般的拍賣合同。執行拍賣為人民法院的司法處分行為，是人民法院對被執行人財產採取的一種執行措施和處分執行行為。基於執行拍賣具有公法性質，執行拍賣合同不具有可訴性。針對執行拍賣中的糾紛，當事人或者利害關系人應當通過執行監督方式解決。理由如下：

（一）就執行拍賣行為的性質而言，執行拍賣行為是公權力的行為

執行拍賣是指由於債務人未履行生效法律文書確定的義務，人民法院以公開競價的方式將其查封、扣押的財物出賣給出價最高者的執行措施。關於法院執行拍賣的性質，學界有不同看法。私法說認為，強制拍賣是私法上買賣合同的一種，拍賣公告為要約引誘，應買表示為要約，拍定則為承諾。主張私法說的學者，對何人應作為出賣人也存在很大分歧，並由此形成了以下四種不同的學說：執行機關為出賣人說、債權人為出賣人說、債務人為出賣人說、擔保物的所有人為出賣人說。公法說認為，法院拍賣與私法上的買賣不同，拍賣行為是公法上的處分行為。折衷說認為，拍賣有雙重性質，一方面就程序法而言，拍賣是公法上強制處分；另一方面拍賣又具有私法上買賣的性質及效果。

執行拍賣與一般拍賣存在以下區別：首先，從權利來源來看，執行拍賣是強制拍賣，是法院對被執行人財產採取的一種執行措施和處分執行行為，其權利來源是民事訴訟法的規定，屬於程序法的范疇。而一般民事拍賣是物的所有人對自己的財產的一種處分，其權利來源是合同法以及拍賣法等，屬於實體法的范疇。其次，從雙方當事人的法律地位來看，執行拍賣雙方當事人中的一方是作為拍賣委託人的法院，其與評估機構、拍賣機構的法律地位是不平等的。執行拍賣作為法院執行活動的一部分，除了受拍賣法的一般規定約束外，還應遵守《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（以下簡稱《執行規定》）、《執行拍賣規定》等司法解釋的規定。拍賣法主要用來調整平等主體之間公民、法人和其他紐織委託拍賣機構所進行的拍賣活動。執行拍賣過程中，執行法院的意志貫穿體現於拍賣全過程，法院對評估機構的估價、拍賣機構的拍賣進行干預和監督。法院在拍賣過程中作出的決定，評估機構、拍賣機構都必須遵守和服從，法院始終居主導地位，體現了公法上司法機關對拍賣的介入。再次，從委託拍賣的性質來看，執行拍賣的行為屬於職權委託。一般拍賣作為一種變價的方法，無須得到被執行人的同意。而法院委託拍賣機構進行的拍賣行為是法院的職務委託行為，此項權力並非來自債權人的授予，是司法機關履行其執行職能所固有的一項權力，是公法意義上的職務委託行為。執行法院將拍賣物「委託」給拍賣機構進行拍賣，但法院又不屬於委託合同中的委託人，它與受委託的評估、拍賣機構之間是一種有償司法協助關系，評估、拍賣機構是法院的協助執行人。評估、拍賣機構在拍賣中有過錯造成被執行人、其他利害關系人損害的，應由作為委託人的法院承擔。至於作為受託人的評估、拍賣機構有過錯的，委託法院可向其追償。

（二）人民法院不受理執行拍賣糾紛的合理性

如前所述，執行拍賣是公法行為，執行拍賣活動中的當事人也不是平等主體，他們之間的糾紛不能作為民事案件受理。理由：執行拍賣是民事執行程序的一部分，不能接受另一個民事程序對其合法性審查。民事訴訟法並沒有賦予民事審判程序可以對執行程序的審查權。如果將此程序中出現的糾紛重新納入訴訟程序，重新進行審理並判決，等於法院在民事訴訟程序中審判自己的執行行為，這有違民事訴訟程序設置的基本邏輯，勢必造成民事審判權與民事執行權的循環審判，導致執行程序的復雜化。

如果執行拍賣出現錯誤，如何糾正錯誤的拍賣行為，被執行人、其他利害關系入的權利遭尋求何種途徑救濟？新修改的民事訴訟法第蘭百二十五條規定，當事人、利害兼系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。《執行拍賣規定》第六條對當事人或者其他利害關系人對評估報告有異議的，且有證據證明評估機構、評估人員不具備相應的評估資質或者評估程序嚴重違法而申請重新評估的情形作了規定。另外，《執行規定》第七十至七十五條對案外人異議程序作了規定，《執行規定》第一百零九至一百一十條對執行回轉作了規定，《執行規定》第一百二十九條對執行監督作了規定。

在強制拍賣中，拍賣的標的物處於司法扣押狀態下，除法院自身以外，其他人無法行使交付標的物、解除扣押的權力。因此，如果拍賣過程中法院違廈法定程序，或拍賣物本身有瑕疵，或拍賣物有權利瑕疵而未履行告知義務，給買受人或其他利害關系人造成損害時，受害人可以通過執行異議、執行回轉以及執行監督等方式進行救濟，執行法院和拍賣機構應當承擔相應的責任。

⑦ 《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

根據《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款規版定「出賣人僅以增值權稅專用發票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據證明交付標的物的事實。」如果買受人(案件被告)既不到庭也不書面提出答辯，也就是說沒有表示「不認可」，人民法院可以根據案件事實作出缺席判決的。
但是，本人認為，原告還是要向法院提供應當提能夠證明交付標的物的事實證據，否則，即使，被告缺席審判，原告提供的證據不足，官司還是要輸的。