❶ 未履行合同侵權怎麼辦
未履行合約的，不屬於侵權，屬於違約，按照違約責任要求賠償。如果合約中約定了未履行義務的違約責任，那麼按照合同約定的進行賠償，沒有約定的，可以協商賠償或者向法院起訴。
【法律依據】
《民法典》第五百七十七條
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第五百七十八條
當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。
❷ 合同履行過程中對某些條款出現爭議如何處理,談你的看法(350字左右)
合同履行過程中對某些條款出現爭議如何處理？這首先看你的合同當中是不是有相應條款的規定。比如說，如果遇到合同中某條款不能決定時，由雙方商議決定。那麼這種情況下就可以在雙方平等協商的情況下進行再次約定。如果沒有這樣的條款，那麼，就只能重新的就合同某問題重新再進行談判，然後草擬細則，然後再簽字實行。
❸ 受騙合同侵權行為犯罪犯罪立案標準是什麼
國有公司、企業、事業單位直接負責的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴重不負責任被詐騙，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
1、造成國家直接經濟損失數額在五十萬元以上的；
2、造成有關單位破產，停業、停產六個月以上，或者被吊銷許可證和營業執照、責令關閉、撤銷、解散的。
【法律依據】
《刑法》第一百六十七條
國有公司、企業、事業單位直接負責的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴重不負責任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。
❹ 合同履行過程中產生糾紛的原因
一，簽訂合同雙方存在實力差異。實力強大的合同一方憑借自己強大的實力，在制定合同中會極大減低自己風險和責任。通常都是以霸王條款和單方免責形式出現。實力上的差異不能使弱小方能與大方抗衡。
二，有關部門制度不完善會導致合同糾紛產生。因為有些合同必須要經過勞動部門備案才能生效。在合同審批登記期間，合同照樣履行會導致一方比較不利時就產生糾紛。同時不排除人為和自然因素
❺ 租賃合同履行期間,如何阻止一方的侵權行為
對方如何給你造成了侵權？
如果妨礙你正常使用租賃物，你可以選擇報警。如果是房東阻妨礙你使用，那就是違約，你可以起訴要求對方承擔違約責任並賠償你的損失。
❻ 履行合同造成他人傷害定為侵權嗎
根據民法典相關規定，履行承攬合同時候承攬人造成第三人受到損害的，由承攬人承擔侵權責任，定作人不承擔。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條
承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。
第一千一百六十八條
二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
❼ 在履行合同過程中 與對方發生了糾紛 你有幾種解決各種解決方法的特點有什麼
發生糾紛後，可以協商解決，仲裁解決，訴訟解決。
❽ 一個合同中並存一個違約行為和一個侵權行為，如何訴訟
在這情況下最好打侵權違約官司。
❾ 個人在履行職務的過程中的侵權行為該如何處理
民法通則第121條規定：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規定，法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第121條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
所謂職務侵權行為是指職務行為的實施侵害了第三人的合法權益，對第三人構成侵權的職務行為。例如，公司甲的法定代表人乙驅車前往談判地點與公司丙洽談一筆房屋租賃事宜，在乙與丙公司簽訂完租賃合同回來途中，乙不慎將行人丁撞傷。在此，乙撞傷丁的行為則屬於職務侵權行為。
職務侵權行為的民事責任承擔，從責任主體上看，也可以分為對內責任和對外責任兩個方面。
首先，對外責任，主要是指由誰來直接對第三人或受害人承擔責任。組織對行為人在執行職務過程中因侵權而造成的損害承擔賠償義務。在此項賠償義務所產生的法律關系中，受害人是當然的權利主體，至於義務主體是誰，學者們有不同看法。一種意見認為，組織與行為人應當承擔連帶賠償責任，是共同的義務主體[10]；另一種意見認為，義務主體只能是組織，組織是實體法上的當事人即加害人和訴訟法上的當事人即被告[11]。筆者認為，一般情況下，在發生職務侵權行為後，根據法人侵權理論或僱主責任理論，組織應該承擔行為的後果，受害人只能向組織請求承擔責任。我國的有關立法規定和司法上也基本是這樣操作的。在職務侵權行為形成的損害賠償法律關系中，受害人應向組織請求承擔職務侵權行為責任。
其次，對內責任，則是指組織或行為人在對外承擔相應的責任之後，組織與行為人之間的責任承擔。進一步說，即組織對行為人有無追償權，要求行為人承擔相應的民事責任的問題。在一般情況下，在職務侵權行為中，行為的法律後果完全由組織承擔，行為人不須承擔該行為的民事責任，不會產生職務侵權行為之對內責任。但在某些情況下，職務侵權行為可能導致對內責任的承擔：
（1）根據公司企業等組織的內部協議，行為人對職務侵權行為應該承擔相應的責任，至於此種情形下，組織是否享有追償權，能否向法院或者仲裁機構起訴要求行為人承擔其相應的民事責任，則要區分情況：A、若該責任依據是行為人與組織之間的民事協議，包括組織章程或者勞動合同，則該責任屬於民事爭議，組織可以據此向法院或者仲裁機構主張追償行為人應該承擔的責任。B、若該責任屬於內部管理方面的責任，如公司的管理規范，學校的管理規章等，其管理規范或者規章屬於組織內部行政管理方面的規定，不屬於民事爭議的范疇，故組織不能據此向法院或者仲裁機構主張其權益。而只能根據管理規范的要求，在組織內部，通過工資、獎金發放或者職位晉升等其他獎懲措施，讓行為人承擔其相應的責任，實現組織的利益。
（2）根據法律法規的規定，行為人與組織應該對外共同承擔連帶民事責任，在組織對外承擔責任後，可以根據其與行為人的事先協議或者有關約定，要求行為人承擔其相應份額的民事責任，反之亦然。在此情況下，由於該追償權屬於法律的明文規定，故該組織與行為人內部責任承擔的爭議屬於民事爭議的范疇，法院或者仲裁機構應予受理