Ⅰ cosplay侵權嗎
不算吧
Ⅱ cosplay服裝是否侵權
不因為動漫中的人物是虛構的，法律上還存在著漏洞，不僅中國，日本也是。順便說一句，中國沒侵權一起，中國的山寨都能成為一種文化
Ⅲ cosplay服裝有版權問題嗎
個人出席漫展等可以不用考慮，如果是企業活動大面積使用COSPLAY服裝和角色，用於商業用途，可能會被起訴。
Ⅳ amazon銷售cosplay服裝會侵權嗎
不會，但是有些衣服是原創衣服需要授權
Ⅳ 開賣cosplay的服裝的店面或工廠是否會造成侵權
衣服樣式自己團隊設計就不會侵權，日本有些官方出品的cos服，很貴，但正規渠道購買也不侵權
Ⅵ 關於cosplay版權問題
事實來說，這種cos寫真都可以算作侵權，只是個人的寫真獲得的利益對動漫公司來說很低，不值版得專門去打官司權。如果是一家公司專門僱人cos，售印大量寫真，影響了擁有動漫版權的公司，可能會被告。但是個人的寫真一般動漫公司都是默許的，畢竟算是幫他們免費打廣告的，而且告了一個cos，以後cos圈誰還敢拍他們的動漫的寫真
Ⅶ 關於Cosplay侵權問題
被模仿者的權利與義務
就模仿秀中的被模仿者而言，根據其享有的相應權利主要可分為兩種情形：
一是，被模仿者既是模仿者所表演作品的著作權人，也是表演者，即模仿者表演的諸如小品、相聲等文字作品，或者音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術等曲藝作品的著作權與表演者權的享有者均為被模仿者；當然，在被模仿者經已有作品的著作權人許可使用自己改編、翻譯、整理已有作品而產生的作品進行演出的情形下，其僅對改編、翻譯、整理已有作品所形成的演繹作品享有著作權，原作品的著作權仍歸原作者所享有。例如，春節前夕爆出的中央電視台春晚劇組與著名收藏家馬未都就《量力而行》的改編問題產生的誤解即為該種情形，《量力而行》為馬未都創作的已有作品，後被黃宏間接改編成小品《兩毛錢一腳》並進行表演，黃宏即為演繹作品的著作權人和表演者，《量力而行》的著作權仍歸馬未都所享有，但是其或者作為演出組織者的中央電視台在未獲得馬未都許可其改編的前提下無權公開發表其小品《兩毛錢一腳》，也無權進行演出，否則構成侵權。另外，當表演者為已有作品的著作權人，他人在獲得其許可形成演繹作品後，表演者需要據此進行表演的，仍要獲得演繹作品作者的許可。
二是，被模仿者僅為表演者，即被模仿者僅享有表演者權，其所演出的作品的著作權人為他人，而享有著作權的他人，仍可能既有已有作品的著作權人，也有演繹作品的著作權人，這時一個合法的演出，要求被模仿者在演出前應獲得已有作品的著作權人與演繹作品的著作權人的雙重許可，否則構成侵權。
模仿者的義務與法律風險
實際上，被模仿者作為表演者，當其表演需要獲得所表演作品的著作權人許可時，被模仿者往往與著作權人簽署的是獨家表演許可合同，當然也有簽署非獨家表演許可合同的情形。而由於模仿者的模仿表演均在電視台等公開場合，既不屬於合理使用，也不屬於法定許可的情形，因此若為被模仿者簽署獨家表演許可合同的狀況，模仿者一旦進行模仿演出，首先就需要獲得被模仿者的同意，否則即構成侵權；在獲得被模仿者的同意後，模仿者尚需要區分被模仿者與演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人約定的不同情形，確認是否需要獲得演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人同意表演的許可，當演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人未授權被模仿者就他人再次表演作品進行許可或者明確約定不得轉許可的，模仿者應在獲得演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人同意表演的許可後方可進行表演，否則構成侵權。
需要說明的是，當模仿者進行模仿表演時不但不表明自己的真實身份，而是直接以被模仿的明星進行表演，並收取費用的，涉嫌虛構事實、隱瞞真相，騙取他人錢財，當騙取他人錢財達到法定標准時，將構成詐騙罪，被追究刑事責任。實際上，曾在山西冒充田震演唱的劉暢等人即被司法機關以詐騙罪予以追究。
電視台如何尊重知識產權
就電視台而言，當電視台作為演出的組織者時，電視台應區分前述不同情形獲得許可，否則將構成侵權；即便電視台並非演出的組織者，電視台應根據前述情形審查模仿者是否獲得表演許可，否則在存在過錯時，可能與模仿者構成共同侵權。
當然，即便電視台既非演出的組織者，也不存在過錯，筆者還是希望電視台更加重視並尊重知識產權，不要給未依法獲得許可的模仿者提供表演的舞台。
Ⅷ 賣cosplay的服裝道具神馬的會不會涉及版權問題呀
基本復不會……
如果是國內的一制些原創小說、人物、漫畫什麼的，能聯繫到作者的最好詢問一下，其他的已經遍大街的東西不用授權的，沒人會追究，包括新番什麼的，都不會有版權問題，一些比較冷門的、需要特殊訂做的人設，一般coser自己會去要授權的