代孕引發監護權糾紛一審判決書

⑴ "全國首例代孕案"寫進最高法報告，是不是法律的一次進步

中國的法律在不斷的進步，對於很多的社會案件，我國的法律已經可以很好的進行公平公正的處理，這是我國法律進步的一個明顯例子。法律講究的是公平公正和維護社會的安定，所以對於一些撫養權案件，法院會根據孩子的整體有利情況來判決，這是我國法院審判制度的人性化的一面，能夠保護孩子的最高利益。

最近有一個案件對於大家來說影響深刻，有一對夫妻屬於代孕生下一兒一女，後來丈夫因病去世，孩子的爺爺奶奶和這位妻子開始爭奪撫養權，一審判決撫養權為爺爺奶奶，之後二審判給這位妻子。法院作出的解釋自然是交給最有撫養權利的一方和對孩子有利的一方，因此大家開始議論全國首例代孕案寫進最高法報告的性質。

其實我覺得這是一個很普通案子，只是因為孩子是代孕出手，所以引起大家關注。我需要指出的是法院的判決是對於哈子撫養權的判決，同時是對孩子有利的情況，做出的決定。這裡面所謂的全國首例代孕案寫進最高法報告，是一種臆測，因為法院至始至終不會承認代孕是合法的，因為代孕本身違反國家法律。

同時我們要注意，全國首例代孕案寫進最高法報告，對於法院工作來說只是對孩子撫養權問題的判決，並不是代孕方面的判決。因為中國政府對於代孕是堅決制止的，因為代孕本身來說就是一種極不人道的事情，而且倫理方面存在很大的問題，嚴重的影響社會的風氣，是一種擾亂社會正常次序的行為。

所以全國首例代孕案寫進最高法報告，並不是說中國法律法規會對代孕松動，也不會降低對代孕的打擊。這次的事情，能夠說明中國的法律進步了，因為中國法院的判決更加的人性化。但是代孕問題，是社會的毒瘤，中國法律法規是不會允許的，如果允許的話，那麼才是法律的一次倒退。

⑵ 代孕子女監護權如何確定

代孕所生子女的親子關系認定具有一定的復雜性，關繫到代孕目的的實現、各方當事人的利益、代孕所生子女的權益保護等，更需考慮到公眾基於傳統的倫理觀念、文化背景等的接受程度。依法確定親子關系時面臨著法律缺位的尷尬，而在理論上主要有血緣說、分娩說、契約說（或稱人工生殖目的說）、子女利益最佳說之四種學說。

1、血緣理論

血緣理論認為父母與子女之間應該有血緣上的聯系，在自然的受孕和分娩的過程中，這兩個過程是在母體內連續進行的，母親分娩後，孩子在這個過程之中也承載了與母體的血緣聯系，但通常在代孕行為中，男方提供精子與女方提供的卵子結合，在另一女性的身體中孕育一人。

2、分娩理論

該理論主張在婚姻關系存續期間出生的子女，分娩者的丈夫為其子女的生父。分娩說以婚姻關系存續期間子女出生的事實作為推定該子女為婚生子女的唯一標准，這就彌補了受胎說的不足。

現實生活中會出現血緣性的父親與社會性的父親不相符的現象，為了彌補血緣說的不足，各國在法律上規定婚生子女推定製度，按照分娩理論，受託人基於分娩事實被認定為該代孕子女的法定母親，委託一方可以通過法定的收養程序與代孕子女建立擬制血親關系，實現其實施代孕行為的最初目的。該理論為代孕中，受託方成為代孕子女的法定監護人提供了依據。

3、契約說

該學說認為，盡管代孕協議是有關人身關系的協議，不適用《合同法》的規制，但代孕協議是平等主體之間的意思表示，只要符合民事法律行為的三要件，就應該受到民法的保護。契約說認為，我國現階段並無專門的法律法規對人類輔助生殖技術做詳細的規定，衛生部頒布的《人類輔助生殖技術管理辦法》對代孕行為作了規定，但此效力層級為部門規章，不屬於法律、行政法規的范疇，不能因為此規章就完全的否定代孕協議的效力。

故該學說認為，若雙方意思表示真實，自願訂立代孕契約，就應該尊重代孕契約的效力，當嬰兒出生後，雙方自覺履行各自義務的，就應認定嬰兒為委託人的子女。

4、子女最佳利益說

該說認為在處理有關子女的各類問題上，未成年子女作為弱勢群體，其利益相較於父母的利益具有優先保護的必要性，這種理念同樣適用於子女的監護權歸屬問題上，在判斷代孕子女的監護權歸屬時，除按照現有的法律法規判斷之外，還應綜合考慮其他各方面的因素。

第一，爭奪監護權的雙方當事人之客觀條件。包括雙方當事人的年齡及身體狀況、受教育程度、經濟能力等等。當事人的客觀條件關繫到能否保障兒童的基本物質需求、是否能滿足兒童健康成長的心理需求。

第二，當事人主觀上是否願意撫養子女。這直接關繫到其對子女的關心和愛護程度，若其並無撫養孩子的意願而將監護權賦予該當事人，對子女也絕無益處。

第三，是否能為子女提供完整和穩定的成長環境。在考慮孩子監護權的歸屬問題上，家庭環境的完整性與穩定性也是影響孩子包括性格等一系列問題的重要因素。

(2)代孕引發監護權糾紛一審判決書擴展閱讀

中國加強對違法行為的打擊

我國原衛生部2001年出台的《人類輔助生殖技術管理辦法》明確規定，禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫療機構和醫務人員不得實施任何形式的代孕技術。對醫療機構實施代孕技術的行為，衛生行政部門應給予警告、處以3萬元以下罰款，並給予有關責任人行政處分。

近年來，國家衛生健康部門查處了多起涉嫌從事代孕違法違規活動的案件。但記者調查發現，這些查處的案件僅是「代孕黑市」的「冰山一角」。

湖南金州律師事務所合夥人袁小露說，依據目前的規定，衛生健康部門只能對正規的醫生和醫療機構進行管理；代孕中介違法成本很低，是「代孕黑市」屢禁不絕的重要原因。

袁小露認為，對代孕問題，僅靠衛生健康部門一家很難實現有效監管。只有加強衛生健康、市場監督、司法機關等部門的聯動，才能打擊「代孕黑市」，促進生殖輔助醫療行業健康發展。

⑶ 鄭爽天價片酬事件出現反轉，結果讓人太吃驚，原來我們都被騙了，怎麼回事

網上曝光了北京文化的回復公告。其中針對鄭爽的天價片酬問題進行了闡述，尤其是之前張恆爆料中提到的《倩女幽魂》陰陽合同事件，給出較為客觀且具備公信力的答復。「經公司核查，公司沒有與演職人員的關聯方簽署增資協議」。

當初他憑借這個由頭掀起了多大的風浪，現如今就要承擔多麼嚴重的後果。另外值得一提的是，鄭爽本人對於這件事情應該是非常有數的，否則不可能在事情曝光後積極配合有關部門介入調查。因此張恆爆料的關於鄭爽的陰陽合同和天價片酬的事都是假的，我們都被張恆騙了。

⑷ 鄭爽張恆糾紛案終於有結果，看了判決書都在罵張恆，對此你怎麼看

3月31日，鄭爽與張衡之間的糾紛第二次審判終於告一段落，在揭露這起案件的結果後，閱讀判決書使人們感到兩者之間的聲譽發生了逆轉，我立即理解了為什麼除了鄭爽的粉絲之外，還有很多網民也在罵張衡鄭爽和張衡的案子終於告一段落，上海市第二中級人民法院於3月31日結束對鄭爽與張衡之間民事糾紛的審判，一審結果出現後，張衡迅速提起上訴，現在，經過二審判決，經過仔細閱讀，難怪這次所有人都在罵張衡。

換句話說，當兩者仍然在一起時，鄭爽正在管理一家公司，張衡還要求鄭爽使用陰陽合同來逃稅，但是在權衡利弊之後，鄭爽拒絕了張衡的要求，並拒絕使用陰陽合同來逃稅，看來，張衡真的很想藉此來逃稅， 難怪網民會陸續侮辱張衡， 同時，一些粉絲很幸運，鄭爽沒有聽張衡， 兩者之間的民事糾紛再次被扭轉，這使人們感到張衡確實不是一個好人， 我不得不說張衡和鄭爽都有不同程度的問題，選擇代孕是絕對不可原諒的，但是現在張衡被錯誤地責罵是可以原諒的，鄭爽沒有得到解決。 兩個人替代兩個孩子的審判仍在進行中，以前，代孕情況發生了逆轉，張衡說謊的事實被發現， 既然貸款糾紛案又有了轉機，我不得不說，這兩個人的處境似乎很難使人們同時得出誰是好是壞的結論，但每個人都非常關注美國的兩個人， 案件將於何時結案？

⑸ 鄭爽張恆撫養權案二審，最終結果或將同王寶強馬蓉相似，你怎麼看

鄭爽張恆在美國的撫養權案已經進行了第一次公審，由於鄭爽在庭審的表現不佳，有可能會影響兩個孩子的撫養權歸屬問題，不過二審還沒有進行，最終結果不得而知，鄭爽在一審時是極力要求撫養兩個孩子的，不過張恆的表現也不是很正常，所以二審有可能是和馬蓉王寶強相似，也就是一人撫養一個孩子。這個結果也是比較公平的，畢竟如果將兩個孩子都判給一個人撫養的話，有失公允，而且不僅是經濟方面的不公，更是對孩子的不公平！

不過美國撫養權案出乎所有人意料，之前一直被曝出棄養的鄭爽突然在一審時要求兩個孩子的撫養權歸自己。但是張恆方面就積極舉證鄭爽精神有問題，不適合撫養兩個孩子，一審並沒有給出最終結果。不過二審的結果很可能和馬蓉王寶強一樣，既然是兩個孩子，最公平的判決就是夫妻雙方一人撫養一個！

⑹ 撤銷監護權訴訟可以上訴嗎

撤銷監護權訴訟可以上訴。法律規定，當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不能在法定期間提起上訴或者提出答辯狀，申請延期的，是否准許，由人民法院決定。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條
當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。
當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。
第二百六十九條
在中華人民共和國領域內沒有住所的當事人，不服第一審人民法院判決、裁定的，有權在判決書、裁定書送達之日起三十日內提起上訴。被上訴人在收到上訴狀副本後，應當在三十日內提出答辯狀。當事人不能在法定期間提起上訴或者提出答辯狀，申請延期的，是否准許，由人民法院決定。

⑺ 張恆宣布撫養權獲勝，鄭爽輸得徹底，對此你怎麼看

張恆發表了一篇文章，宣布了監護權糾紛案的結果，他獲得了子女撫養權的獨立決策權，對此他感到非常興奮。 此外，法院還給了鄭爽少量的育兒時間，他希望鄭爽將來能夠履行母親的職責和義務。 張恆朋友看到張恆監護權糾紛案獲勝後，還對微博表示祝賀，希望能看到2個可愛的寶貝。 語言包顯示了法院的內容。 他說，當他看到法院直接說鄭爽不被視為父母時，規定張恆是單獨撫養的，而法院則說他看到張恆的勤奮。

該陳述與拒絕接受該陳述的鄭爽不同。 鄭爽代孕被揭露後，她還發表了道歉信。 最初的一句話「在中國土壤上不違反我國的標簽」立即顯示出她自己的心理狀態，並且不理解代孕是個人錯誤。 現在一切都結束了，張恆贏得了監護權糾紛案，並了解代孕的個人行為違反了規定，這是今年申訴的結束。 而且鄭爽不僅破壞了星光大道，而且由於張恆揭示的稅收問題，還可能再次違反了規定。 下面，我期待張恆作為他的服務承諾，照顧好孩子，並向他們展示高質量的成長空間。

⑻ 監護權糾紛是一審終審嗎

實踐中，我國法律規定了監護人的監護職責，不允許沒有監護權的人侵犯他人的監護權，由此所形成糾紛均確定為監護權糾紛，監護人可以向法院起訴維權。那麼，監護權糾紛案件是否實行一審終審?下面，由小編為讀者進行相關知識的解答。
監護權糾紛是一審終審嗎
依據法律規定，監護權糾紛案件要求監護人承擔民事責任，故按照普通程序審理。因此，監護權糾紛不是一審終審程序。
監護人的監護職責
依據法律規定，其監護職責包括：保護被監護人的身體健康，照顧被監護人的生活，管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動，對被監護人進行管理和教育，在被監護人合法權益受到侵害或者與人發生爭議時，代理其進行訴訟。
也就是說監護人的職責，其中一些也是監護人的權利，如管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動等。
如果監護人不履行監護職責，或者侵害了被監護人的合法權益，依據我國民法通則的規定，其他有監護資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監護人承擔民事責任的，由此形成糾紛。對此，均可以將這些糾紛確定為「監護權糾紛」。
適用一審終審的案件
依據我國民事訴訟法規定，人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件、認定財產無主案件、確認調解協議案件和實現擔保物權案件。
以下案件實行一審終審：
1.最高院作的一審民訴案件;
2.不服不予受理、駁回起訴、管轄權異議以外的所有裁定;
3.督促程序審結的案件;
4.公示催告程序審結的案件;
5.以特別程序審結的案件;
6.依照破產程序審結的案件;
7.一審以民事調解書結案的案件;
8,所有的決定都不能上訴。
可見，適用實行一審終審程序的選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理;其他案件由審判員一人獨任審理。
上文對相關法律問題的解答，由此可見，監護權糾紛不是一審終審程序。依據法律規定，監護權糾紛案件要求監護人承擔民事責任，故按照普通程序審理。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到進行法律咨詢，我們將有專業律師為您答疑解惑。

⑼ 代孕屬於違法行為嗎

代孕屬於違法。代孕是涉及法律、倫理和社會的一個比較復雜的問題，根據國際上的一些情況看，絕大多數國家和地區也都是禁止實施任何形式的代孕，對參與代孕的機構和人員進行經濟的處罰和刑罰。

在我國，代孕一直被嚴格禁止。我國原衛生部在2001年曾出台《人類輔助生殖技術管理辦法》，其中第3條第2款指出：「禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫療機構和醫務人員不得實施任何形式的代孕技術。」

(9)代孕引發監護權糾紛一審判決書擴展閱讀：

以法治和倫理相結合的方式，將「代孕」問題分兩面考慮，放開「代孕准入」才能為更多家庭帶來福音。不過，「代孕」所面臨的並非只有法律問題，隨之而來的倫理、情感等問題，目前也沒有合適的方法來解決。

「代孕」面臨較強的法律風險：「由於代孕的相關法律沒有出台，不僅涉及一系列倫理問題，也涉及一系列法律問題，比如人身以及身份關系的確認，如何繼承，財產如何分割，孩子如何撫養，未成年人的監護權等問題。一旦發生糾紛，處理起來就比較困難。

⑽ 代孕是否違法

代孕是違法的。代孕在我國法律上是禁止的，是不受法律保護的。

《人類輔助生殖技術管理辦法》中規定：

第三條人類輔助生殖技術的應用應當在醫療機構中進行，以醫療為目的，並符合國家計劃生育政策、倫理原則和有關法律規定。

禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫療機構和醫務人員不得實施任何形式的代孕技術。

(10)代孕引發監護權糾紛一審判決書擴展閱讀

國內首例代孕子女監護權糾紛案：

2012年，陳某（化名）與丈夫通過代孕方式生下了一對龍鳳胎，龍鳳胎只用了丈夫高某的基因，沒用陳某的基因，而是購買了孩子的母方基因，委託兩名代孕母親進行代孕。孩子出生後，2014年丈夫高某急病去世，高某父母起訴，要求將監護權從陳某轉歸高某父母。

2015年一審判決認為代孕尚未被法律認可，則陳某不具有監護資格，將監護權判決給高某父母。然而，2016年6月上海某中級人民法院公布二審改判，面對撫養能力存疑的八十歲高齡祖父母，法官突破了概念法學的三段論，基於利益衡量和價值判斷，以兒童最大利益原則為論據，擴張解釋了「繼父母子女」概念，認為孩子是高某的非婚生子女，判決讓陳某以繼母身份獲得了代孕子女的監護權。

本案的關鍵在於：二審判決與一審判決同樣認為代孕違法，從而判斷孩子生母依然是代孕母親，但二審判決將親權與監護權二分，在無法找到孕母的前提下，讓有撫養能力的陳某獲得了監護權。