棉棉訴谷歌侵權案判決

① 王莘的起訴谷歌

2013年，王莘因作品《鹽酸情人》被谷歌中國網站的「圖書搜索」欄目提供下載，將北京谷翔信息技術有限公司、谷歌信息技術(中國)有限公司告上法院。一審判谷歌賠償王莘經濟損失5000元以及訴訟合理支出1000元，谷歌公司提出上訴。2014年1月5日，北京市高院認定谷歌公司對他人作品進行電子化掃描的復制行為不構成合理使用，故終審維持原判。
北京市高院認為，谷歌公司涉案復制行為並不屬於《著作權法》規定的合理使用行為，但考慮到人民法院已經在司法實踐中認定《著作權法》規定之外的特殊情形也可以構成合理使用，而谷歌公司主張其復制行為屬於合理使用的特殊情形時，也可以被認定合理使用。但由於谷歌公司主張其行為屬於合理使用的特殊情形的證據不足，故法院不予支持。
據了解，谷歌公司因數字圖書搜索在美國被著作權人起訴受到知識產權界的廣泛關注。此案是國內首個作家訴谷歌數字圖書侵害著作權的案件，對此類案件在國內的審理有重要影響。

② 谷歌侵權門的事件進展

權威渠道消息表示中國政府代表將在2009年10月於美國召開的中美商貿聯委會會議上，就谷歌數字圖書館引發的版權保護問題與美方進行深入磋商。
與此同時，中國文字著作權協會組織了「谷歌數字圖書館計劃及和解協議研討會」，參與維權的專家組正式成立，5名成員都是業內的權威專家、律師。該小組的維權工作將在2009年「十一」後啟動。
美國方面有關谷歌數字化圖書計劃的聽證會推遲到了2009年11月6日舉行。
國家版權局已經明確表示支持中國文字著作權協會在法律范圍內維權。據悉，中國內地很多出版社如北大出版社、高教出版社等已經明確授權中國文字著作權協會為其主張權利，出面與谷歌交涉，維護合法權益。
面對討伐聲谷歌選擇了沉默。谷歌方面仍似乎沒有改變擴張在線圖書館的意思，並且稱2008年由美國作家協會與美國出版商協會曾就谷歌未經授權即對圖書進行數字化一事達成的和解協議只在美國有效。也就是說，美國本土以外的著作權人接下來想要維權將更加不容易。
2009年12月29日，中國文字著作權協會稱谷歌就數字圖書館版權糾紛一事向該協會提供了一份初步清單。根據這份清單，谷歌數字圖書館共涉及中國圖書8萬余種。谷歌此次公布的數據是按照國際統一標准書號(ISBN)中國號段為「7」檢索的數據，由於1987年以前中國沒有採用ISBN，所以未包括在內。 真正完整的名單肯定比這份長，因為1987年以前中國出版的圖書並未包含在此次谷歌提交的清單中。據了解，谷歌應該沒有任何技術障礙搜索1987年前的相關數據，並提供給我們一份完整的名單。
截至2009年，中國文著協共有超過兩千作家會員。希望更多中國作家加入文著協，通過共同協商維權，發出更大的聲音。 .

③ 我起訴的侵權案法院巳判決勝訴，被告在接到判決書後，又起訴確權，法院可以牢理嗎

1、有法院復判決書，以法院判決為准制。
2、你不服法院判決，可以上訴或申訴。
3、上訴是在接到判決書的次日起十五日內，提起上訴判決書不具有法律效力。逾期提出，判決書就具有法律效力，就只能申訴。
4、申請是指判決書從發生效力之日起六個月內提起，逾期提出，法院不受理。

④ 美最高法院判谷歌未侵權，究竟是怎麼回事呢

關於這個問題，我可以簡單粗暴的回答各位，谷歌打贏這個官司是我個人意料之中的事情，因為從頭到尾谷歌就沒有侵權甲骨文。細心的小夥伴應該都知道這兩個公司的存在，他們不管是在國內還是國外雙方的影響力實在是非常大，大概在十年之前，甲骨文狀告谷歌集團侵權，甲骨文要求谷歌賠償90億美元，按當時甲骨文的說法，谷歌內部人員在構建Android系統的時候，大概復制超過11,000行Java API源代碼，谷歌內部回應，因為公司使用該代碼的程序是正常的，使用的方法也是合情合理，更是合理使用，這種使用記錄可以提供給甲骨文參考。

所以面對甲骨文這種自導自演的態度，谷歌根本就不緊張，因為天時地利人和谷歌都已經掌握了，更看清了甲骨文真正的目的就是要欺詐自己一筆，可能有些小夥伴認為，大事化小小事化了，但是甲骨文這種做法是不道德的，所以谷歌做出這樣的反擊也是非常正常的，一個有根有據的事實，根本就不怕事。

⑤ 有關法院對搜索引擎侵權案件的判決書

如果你不想讓搜索引擎收錄robost禁止就行，谷歌以前打過這樣的官司，你基本打不贏

⑥ 商標侵權案法院判決為5萬還可以上訴要求價格在低一點嗎

認為判決不合理的話，可以重新起訴

⑦ 公證網路誹謗言論作為定案證據的,判決侵權成立後公證費由侵權方還是被侵權方負責費用有什麼法律依據嗎

一般法律不會親自去上網看那些證據，所以經公證的證據，法院都是採納的，民事訴訟法都有規定的，公證費訴方也會要求法院判決讓對方承擔

⑧ 美最高法院判谷歌未侵權，案件的由來是怎麼樣的

2021年4月5日，美國最高法院裁定谷歌沒有違反聯邦版權法，使用甲骨文的軟體代碼構建Android操作系統，結束了長達10多年的版權糾紛。在長達10年的法律訴訟中，谷歌曾兩次被上訴法院裁定出局。周一，美國最高法院以6比2裁定甲骨文公司(Oracle)侵犯安卓(Android) Java源代碼一案，BBB勝訴。美國最高法院周一裁定，谷歌並未侵犯甲骨文針對BBB針對Android軟體長達十年之久的訴訟的Java源代碼。

在長達十年的法律戰爭中，兩家公司的主張也發生了明顯的變化。谷歌在2010年作出回應，仍有7項專利和1項版權要求。到2012年，爭論的焦點已經減少到只有37個Java api，包含大約11,500行代碼。相比之下，Android版本總共有120到140億行代碼。api在軟體行業中廣泛使用，允許相互競爭的軟體產品進行互操作，幫助客戶降低切換成本，並降低軟體初創企業的進入門檻:如果新產品與客戶已經知道和使用的軟體產品兼容，就更容易銷售新產品。分析人士表示，如果甲骨文勝訴，它將給軟體業帶來巨大的沖擊。把Java API作為版權產品會給甲骨文巨大的控制和壟斷那樣計劃的發展,阻礙了新進入者的能力來培養。

⑨ 有沒有一些侵權行為的案例

倪XX、王X訴中國國際貿易中心侵害名譽權糾紛案

一、事實概要

原告到被告下屬的超級市場購物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，於是在公眾場合訓問二人，並根據市場內所貼無效公告，對被告進行搜查，未查到任何屬於市場所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽權。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一「權利」如果沒有法律的依據或者不符合法律的規定，都不能自認為有權利行使這樣的行為。法律從未賦予市場工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財物的權利，因而被告無權張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場門口，但由於它沒有法律依據，因而是無效的，顧客有權不執行公告的規定。其次，被告工作人員在沒有確鑿證據的情況下，在公眾場合用帶有貶義的話語詢問原告是否偷拿東西，並根據市場內所貼 無效公告對原告的包裹、衣服等進行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且也實際影響了對二原告的品德、聲望、信用等方面的社會評價。

原告的名譽因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規定的工作職責時對二原告實施侵權行為的，因此，其侵權民事責任應由被告承擔（依據 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實、分清是非後，雙方自行和解。被告願向原告表示歉意並向兩原告各支付1000元的經濟損失和精神損害賠償，原告撤訴。

(9)棉棉訴谷歌侵權案判決擴展閱讀：

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

構成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。

二、受害人的過錯

受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。

三、正當防衛

正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。

四、緊急避險

緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。

侵權行為的歸責原則

（一）過錯責任原則

（二）無過錯責任原則

（三）公平責任原則

⑩ 谷歌侵權門的事件緣起

谷歌公司2004年開始尋求與圖書館和出版商合作，大量掃描圖書，欲打造世界上最大的數字圖書館，使用戶可以利用「谷歌圖書搜索」功能在線瀏覽圖書或獲取圖書相關信息。2004年至2009年，谷歌已經將全球尚存有著作權的近千萬種圖書收入其數字圖書館，而沒有通報著作權所有者本人。谷歌此舉，激起了歐洲各國的反應，2005年4月27日，由法國國家圖書館牽頭的歐洲19所國家圖書館負責人，在巴黎發表聯合共建歐洲數字圖書館的聲明，以對抗谷歌的「文化入侵」。
針對谷歌此舉，亞馬遜、微軟和雅虎公司以及其他一些機構和企業成立「開放圖書聯盟」，以抵制谷歌協議。三大網路公司以反對壟斷為由聯手抵制谷歌打造數字圖書館，原因是三大公司的商業利益可能受到谷歌數字圖書館影響。
美聯社報道，亞馬遜公司可能是受影響最大者。亞馬遜以經營網上書店起家，一直將網路售書作為主業。它開發的電子書閱讀器Kindle大受歡迎，給它帶來豐厚利潤。谷歌數字化圖書使讀者多了一個獲取電子讀物的重要來源，勢必使亞馬遜受到挑戰。
微軟和雅虎一直企圖挑戰谷歌在網路搜索上的「老大」地位，以爭取更多廣告收益。搜索圖書功能可使谷歌訪問量進一步增加，從而帶來更多廣告收益，這是雅虎和微軟不願看到的結果。美國亞馬遜公司、微軟公司和雅虎公司已經共同行動，就反對谷歌公司就建造數字圖書館與圖書作者和出版商達成的協議。
2008年10月，谷歌公布其與美國作家協會和美國出版商協會達成的和解協議。根據該協議，谷歌將其通過合法途徑獲得的圖書進行數字化製作，建立數字圖書館，進行多功能開發利用，包括團體訂閱、個人用戶購買、公眾免費查閱以及對有關數據進行技術研究和開發等使用方式。根據美國民事訴訟法規定，該協議一旦生效，也會對中國的著作權人產生法律效力。
2009年10月13日，央視《朝聞天下》欄目報道稱，谷歌數字圖書館涉嫌大范圍侵權中文圖書，從中國文字著作權協會獲悉，570位權利人17922部作品在未經授權已被谷歌掃描上網。谷歌公司將面臨中國權利人的侵權指控。
中國文字著作權協會相關負責人表示，這570位包括國家領導人、政府官員和作家在內的權利人對此毫不知情，且沒有證據表明谷歌公司取得了權利人的授權。法學專家認為，谷歌的這種未經許可的復制和網路轉載的行為均涉嫌侵犯著作權。中國文字著作權協會相關負責人還表示，由於谷歌強勢霸道的態度，目前與谷歌總部方面的協商並無結果，中國文字著作權協會正在與知識產權專家協商下一步的維權行動。
2009年10月16日，中國文字著作權協會也通過中國作家網發出《就谷歌侵權致著作權人》，呼籲「中國權利人應該有組織地與谷歌交涉，維護中國權利人的正當權利。」