A. 高速公路上違章行駛如何去適用侵權責任法69條的規定，還有民法通則中的123條最好要詳細解釋下
個人認為，這里涉及到責任分配的問題，在這里適用過錯責任原則，而不適用嚴格責任原則，這樣更能體現目的公平。
因行為人違章行駛這一行為與造成他人損害的這一結果有過錯責任的存在，且沒有相反證據的存在，則可以認定應當適用侵權責任法和民法通則的相關規定。
B. 我探礦權被高速公路侵權怎樣處理
本案屬於侵犯他人合法權益的侵權行為，當事人可以通過提起訴訟的方式主張權利內。
《中華人民容共和國侵權責任法》
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
C. 高速路上醉酒攔車被撞身亡 侵權責任如何劃分
喝醉酒上高速路就違法，攔車被撞死，自己的責任自己承擔。
中華人民共和國高速公路交通管理辦法
第二十條 除執行緊急勤務的人民警察外，禁止在高速公路上攔截檢查車輛。
第二十九條 行人、乘車人、非機動車駕駛人以及其他人員違反本辦法的，處二十元罰款或者警告，並責令行人、非機動車駕駛人離開高速公路。
D. 在高速路上發生交通事故，高速公路的管理單位是否有賠償義務
現實困惑
未滿10周歲的兒童高某和另一幼童在高速公路附近玩耍，發現路旁隔離柵的金屬網有個破洞，就先後鑽入破洞穿越路面，此時一輛正常行駛的轎車駛過，將高某撞成重傷。公安交管部門認定高某負有全部責任，後高某父母向法院起訴，要求高速公路公司承擔賠償責任。那麼請問在高速路上發生交通事故，高速公路的管理單位是否有賠償義務？
律師答疑
根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《侵權責任法》第七十六條的規定可知，在高速公路發生事故，如果高速路管理單位未盡到相關的管理、維護義務，權利人請求承擔相應責任的，人民法院是予以支持的；如果事故是因行人、非機動車駕駛人進入高速公路引發，並且造成自身的損害，公路管理單位盡到了相應的管理義務，則對事故造成的損失不承擔責任。本案中，高某等人進入高速公路前，隔離網破損，已經失去了防止行人進入的功能，說明管理人有過錯，高速公路公司應當承擔賠償責任。
法條鏈接
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第九條因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規、規章、國家標准、行業標准或者地方標准盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。
依法不得進入高速公路的車輛、行人，進入高速公路發生交通事故造成自身損害，當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的，適用侵權責任法第七十六條的規定。
《中華人民共和國侵權責任法》
第七十六條未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經採取安全措施並盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。
法律解讀
具有安全管理職責的管理單位必須依法履行安全保障與管理義務。未盡到管理義務，對事故發生具有過錯的，依法須承擔賠償責任。
E. 高速公路交通事故的法院管轄權問題（青島）
鄭州交通事故律師張金磊答復如下：
按照民事訴訟法第三十條的規定，因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。交通事故案件的受理法院或者管轄法院或者起訴法院，一般是事故發生地和被告住所地為管轄法院；至於車輛最先到達地，司法實踐中很少提及。
所以，你這個案子，張三的住所地、張三車輛交強險公司所在地以及事故發生地均有管轄權；而對於事故發生地來講，其管轄法院應該是「青銀高速公路（平度段）」在行政區劃上所屬於的縣或者區人民法院。
至於交警大隊的住所地屬於哪個法院，則不影響案件的受理法院。你可以這樣推理，有些特大交通事故，需要上級交警部門處理，而上級交警部門可能在省會，或者在市區，難道應該由省會的法院來管轄嗎？
F. 行人上高速公路引發車禍公路管理方要賠償嗎
行人上高速公路引發車禍公路管理方沒有盡到管理職責的要承擔相應的賠償。在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔侵權責任。公共道路管理人不能證明已經盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的責任。
【法律依據】
《民法典》第一千二百五十六條
在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔侵權責任。公共道路管理人不能證明已經盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的責任。
G. 高速公路管理者在交通事故中應如何承擔責任
造成甘M小轎車上人員一死一傷的交通事故。交警隊認定陝D牌車輛駕駛人趙某與甘M小轎車駕駛人高某負本起交通事故的同等責任。高某將趙某陝D車主、承保的保險公司及道路管理者陝西省交通建設集團公司西長分公司訴訟法院，要求上述被告共同承擔賠償責任。本案中就道路管理者應承擔本次交通事故的賠償責任，出現不同意見。 法律分析： 按照最高人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定：因道路管理者維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規、規章、國家標准、行業標准或者地方標准盡到安全防護，警示等管理維護義務的除外。根據該司法解釋的規定公路管理者承擔賠償責任的情形，就是道路管理者沒有盡到安全防護、警示等管理維護義務的情況下，就應認定公路管理者有過錯，即適用過錯推定責任原則。由此我們可以看出公路管理者違反安全防護，警示等義務侵權責任的構成要件包括：第一，高速公路管理者實施了違反安全防護，警示等義務的行為。高速公路管路者違反安全保障義務通常都是通過不作為的方式，具體表現為能夠作為而免於作為或不作為，第二，相對人人身、財產受到損害。第三，相對人人身、財產受到損害與公路管理者實施了違反安全防護、警示等義務的行為之間存在因果關系。第四，公路管理者違反了安全防護、警示等義務的行為存在過錯。只有同時滿足以上四項構成要件才能構成高速公路管理者違反安全防護，警示義務的不侵權責任。 本案中要准確認定高速公路管理者應否承擔侵權賠償責任，主要要查明該管理者是否按照相關法律規定盡到安全防護、警示等義務，即是否依法對路況進行巡查等，若其已按照法律法規的規定盡到管理維護義務，即不承擔責任，否則應承擔相應的賠償責任。 由此可以認為，公路管理者承擔責任應與其過錯相對應，即公路管理者只有在未盡到法定義務的情況下，才應承擔與其過錯相適應的責任。第一種意見認為車輛與公路管理者形成合同關系，其應承擔違約責任，筆者認為，公路管理者只要盡到法定義務，即就不存在違約，亦不應承擔違約責任。若未盡到法定義務，其應承擔侵權責任，而非違約責任。
H. 高速公路上發生交通事故，撞壞了防護欄，對於高速公路設施的損壞是否需要賠償賠償有沒有依據
1、高速公路上發生交通事故，撞壞了防護欄，對於高速公路設施的損壞必須賠償。
在高速公路上發生交通事故撞壞了防護欄的，肇事者侵犯了高速公路設施所有者或管理者的合法財產權，應該承擔恢復原狀或賠償損失的侵權責任。
2、有關賠償的法律依據可見《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規定。
《道路交通安全法》
第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：
（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
《侵權責任法》
第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨礙
（三）消除危險
（四）返還財產
（五）恢復原狀
（六）賠償損失
（七）賠禮道歉
（八）消除影響、恢復名譽。
以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。