『壹』 征地拆遷糾紛處理方式有哪些
方法有好多種，比較有效的還是找專業律師介入談判，找專業人員辦理還是有必要的。
『貳』 如果在征地拆遷中遇到了糾紛，一般以什麼方式來解決比較好
你好，如果是中的案件中遇到的糾紛，最好採用法院起訴的方式解決比較穩妥。
『叄』 發生征地糾紛應該怎麼解決
先找有關部門協商解決，在看補償差距有多少，因為找律師也是需要花費一定的費用，具體案情咨詢專業律師團隊
『肆』 人民調解如何化解征地拆遷糾紛
很多征地拆遷糾紛都源自於補償不合適，雙方達不成一致。如果想要雙方都回滿意，那麼首先第一，答被拆遷人首先得認可拆遷補償的標准，而拆遷人提供的補償標准必須是經過有權部門批準的，而且是符合法定原則的的，即不低於周邊類似房地產的市場價值。
所以說只要標准沒有問題，對於按照標准去計算補償也不會有問題。
還有一部分矛盾的在於，拆遷被拆遷人資格的認定或者安置資格的認定，有的是房產方面本身就存在糾紛的，所以只要這一部分糾紛解決了，被拆遷人是唯一確定的，那麼很好解決。
對於徵收集體土地上沒有明確的法律規定，所以都是一些地方性規定，或者是地方政策，所以很多時候沒有明確的參照標准，只有大家各退一步，站在合理的范圍內去思考問題，才有利於糾紛的解決。
『伍』 農村的征地拆遷的糾紛由哪個法院管轄
征地拆遷糾紛管轄法院的確定一般應由征地拆遷房屋所在地法院管轄，也可由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄或復議機關所在地人民法院管轄。
【法律依據】
《民事訴訟法》第三十三條
下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
第三十四條
合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
『陸』 房屋拆遷糾紛
真的是這樣拆遷來的話源，是嚴重違法的。
根據法律規定，拆遷公告以及補償方案都應該在拆遷片區公告出來，有必要的還需要聽證，徵求大家意見的。如果沒有任何公告，只是電話通知肯定是違法的。
但是因為現在已經簽了協議了，想要其履行協議，可以就協議起訴至法院，要求對方根據協議的約定支付補償款，並承擔相應的違約責任，不然被動等下去也是拿不到補償的。
如果簽的協議有不符合法律規定的內容，或者存在欺詐，顯失公平等情形，還可以確認協議無效或撤銷協議，重新來過。
『柒』 征地拆遷糾紛案件中會出現舉證責任倒置的情形嗎
在具體訴訟規則的構建上，行政訴訟與民事訴訟也有重大區別，例如舉證責任的分配。在民事訴訟領域，奉行「誰主張，誰舉證」原則，即《民事訴訟法》第65條第一款規定的，「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」如果無法證明，則要承擔敗訴等不利後果。而在行政訴訟中，則奉行「舉證責任倒置」。所謂舉證責任倒置，指基於法律規定，提出主張的一方當事人（一般是原告）就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配製度。在一般證據規則中，「誰主張誰舉證」是舉證責任分配的一般原則，而舉證責任的倒置則是這一原則的例外。
這一例外規定對保障行政相對人實體上的訴訟權利至關重要。眾所周知，行政相對人與行政主體在實力上差距巨大，前者的弱勢加之後者有意無意的妨礙，使得相對人很難搜集到充分完整的證據，達到民事訴訟中的證明標准。舉證責任倒置實際上將原本屬於相對人的舉證責任轉移到行政主體一方，保證了雙方的實質平等。
『捌』 征地拆遷補償糾紛如何解決
征地拆遷補償糾紛的解決辦法有：當事人可以申請由房屋拆遷管理部門裁決，對裁決不服的，可以向人民政府申請行政復議進行解決，裁決後被拆遷人仍不滿意，可以向人民法院提起訴訟。
【法律依據】
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十六條
房屋徵收部門與被徵收人在徵收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議，或者被徵收房屋所有權人不明確的，由房屋徵收部門報請作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規定，按照徵收補償方案作出補償決定，並在房屋徵收范圍內予以公告。
補償決定應當公平，包括本條例第二十五條第一款規定的有關補償協議的事項。
被徵收人對補償決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
『玖』 征地拆遷糾紛產生的原因有哪些
主要歸結於：
1、徵收程序存在違法現象，徵收地塊未經有權機關審批即開回始徵收程序，或是存答在不張貼徵收公告等不透明行為；
2、補償安置的標准不依法制定，未經審批或聽證，致使補償標准明顯不合理；
3、因歷史遺留問題致使房屋產權證明缺失，徵收部門以此降低補償或者強拆房屋時有發生；
4、補償協議簽訂不明確或是簽訂後不依約履行，致使拆遷後續糾紛發生。