央產房鏈家糾紛

Ⅰ 我與鏈家房產一次失敗的交易

所以在此提醒各位購房者，沒見到真實的房源不要交任何錢，看了房子，也不要交什麼誠意金和定金、中介費這些。一定要見到戶主、產證、戶主身份證、房子，留好電話。要冷靜考慮清楚，決定買了才交錢。這樣自己不吃虧，不上當才不會被忽悠。

Ⅱ 鏈家地產獨家代理協議糾紛

你可以反訴，要求對方兩個月沒有賣出去放房屋要求對方支付違約金。

Ⅲ 央產房上市交易手續越詳細越好

「央產房」上市交易的八道流程。

第一道：「央產房」業主填寫《中央版在京單位已購公房上權市出售登記表》，由指定的
經紀機構免費代辦，並送到交易辦公室審核。第二道：由指定經紀公司負責尋求買方，撮合買賣雙方達成成交意向。第三道：簽訂《北京市房屋買賣合同》。第四道：辦理銀行按揭手續，評估，經律師審核，繳納保險，通過銀行審核。第五道：銀行放款。第六道：辦理權證過戶。第七道：權屬轉移。第八道：物業交割。

至此，交易完成。

「央產房」上市要繳納多少交易稅費呢？鏈家寶業負責人以建設銀行的收費標准為例，向記者做了說明。賣方需繳納印花稅0．5‰，買方需繳納的稅費稍多，包括契稅1．5％；印花稅0．5‰；土地出讓金為當年房改成本價的1％；評估費為評估總房款的3‰；律師費為貸款額的2‰；保險費為評估總房款×相應年限年費率；抵押登記費為每套房80元.。

Ⅳ 鏈家房地產最大股東是誰

董事長
姓名：左暉出生年月：1971.1性別：男民族：漢學歷：碩士工作簡歷1992年至1994年--北京超想電腦有限公司 市場部經理1994年至1995年--北京CAST科技發展公司 市場部經理1995年至1999年--北京天持商貿中心 總經理2000年8月至今--鏈家機構 總經理2001年至2007年--北京鏈家房地產經紀有限公司 總經理2007年至今--鏈家控股 董事長學習簡歷1988-1992--北京化工大學 計算機應用 本科2006-2007--北京大學 工商管理 碩士2000年8月6日創辦「鏈家」至今。
鏈家是以地產中介業務為核心全國化發展的房地產綜合服務體，體系內囊括地產、金融和商業三個部分，業務范圍涉及房屋全程代理、房屋租賃、房屋買賣、豪宅租售、" 央產房 " 上市交易、權證辦理、按揭貸款、房地產投資咨詢、商鋪租售、寫字樓租售及商品房、空置房、企業債權房銷售代理等。公司立志成為國內在住宅地產經紀、金融按揭服務和商業地產服務方面的領跑者。

Ⅳ 鏈家地產的管理模式是什麼

透明交易、簽三方約、不吃差價。

2004年鏈家在業內明確提出「透明交易、簽三方約、不吃差價」的陽光操作模式，並將其作為公司業務准則全面推進。鏈家通過簽約前通過視頻等制式化手段向交易雙方提示簽約風險提示； 線上披露高壓線、垃圾站等6類嫌惡設施，公示房屋真實成交價，讓業主定價、購房人出價更有依據。

經紀人信息全透明展示，好評、差評，給客戶評價一目瞭然、更精準的購房成本參考 ；線上更新實繳稅費，價/稅等關鍵信息；公示一房一核驗、房源被帶看次數、業主調價記錄等促進房產交易的信息透明，讓客戶安心購房。

(5)央產房鏈家糾紛擴展閱讀：

企業管理模式要求規定：

1、堅持企業組織首要的管理是對人的管理的原則 ，人本管理強調的是了解和滿足人的需要，注重工作中的人際關系溝通和交互作用，著眼於企業人的集體意識的培育和對企業及團隊重大決策的參與。

2、側重於使企業成員受到尊敬、獲得自我實現的滿足，即保障員工參與企業的重大問題的決策，在團隊中與領導協商制定團隊目標和個人目標，實施目標管理。

3、堅持創造更好的培訓、教育的條件和手段，優化和完善企業人心智模式的原則。人本管理組織的設計與構造應遵循統一有效、幅度合理、職權和知識相對應、直線主管和幕僚相結合、集權和分權的平衡與適宜、組織和地位彈性的原則。

Ⅵ 鏈家房產針對糾紛應該如何處理

1\合同約定雙方自行結清，如果你們對此條款有異議的，當時應該提出異議。既然簽字了，那麼合同在法律上是有效的，不存在顯失公平的事實。
2、雙方的合約中，約定，有中介公司業務員代行甲方權利進行交接，那麼你們當時應該辦理交接事宜，記錄有關的水電的數據，便於今後結算。
3、建議與中介協商處理，畢竟合同簽了，一切必須按照合同來辦，如果雙方協商一致的，那麼按照協商的結果辦理。
起訴的話，你這個標的太小了沒有必要，幾百塊錢，沒必要

Ⅶ 買房如果出了交易糾紛，找鏈家客服給解決嗎處理快嗎

去年換房找的鏈家，整個過程挺順暢的。鏈家有個八大安心承諾，房子最後沒買成的話會給退代理費，簽約前出現查封的情況，也會幫忙先行墊付。中間遇到什麼問題客服給解決的也比較快，一般當天就能回復處理完。看鏈家的宣傳，最近推出了個「30124」服務，據說是接到投訴後客服30分鍾內響應，12小時內給到解決辦法，24小時內保障問題基本都能得到解決。看起來挺厲害的樣子，不過還沒親身體驗。

Ⅷ 鏈家說說房產糾紛的訴訟時效為多久

如果在鏈家的一般都是房屋買賣合同糾紛 目前最新法律規定的訴訟時效是3年

Ⅸ 鏈家地產很公道鏈家地產少花錢多辦事

房價啊……猛於虎……

Ⅹ 北京地區專打房產官司的律師

為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。
本文系北京房產律師靳雙權原創，轉載請註明出處。

案件介紹：
2015年5月11日，出賣人汪沁（甲方）、買受人郭霄珍（乙方）以及居間方鏈家公司（丙方）簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》和《補充協議》，三方在合同中約定：訴爭房屋位於北京市石景山區，房屋總價款為168萬元，乙方應當於2015年5月11日向甲方支付定金5萬元，定金視為首付款的一部分。首付款為41萬元，在房屋所有權轉移登記之前的兩個工作日辦理，其中30萬元為資金監管方式，11萬元為非資金監管方式；貸款120萬元。甲乙雙方在房屋評估報告下發後三個工作日內共同前往貸款機構辦理；房屋皮帶下發後三個工作日內共同辦理房屋所有權轉移登記手續；出賣人收到全部購房款後三個工作日內將房屋交付買受人；乙方自購房款中留存兩萬元作為物業交割保證金，並於物業交割當日給付甲方；甲方應當在2015年6月6日前取得《在京中央單位已購公房變更通知單》，若未能如約取得，則承擔相應責任。
甲方如果出現下列情形之一的，甲方構成根本違約，且乙方有權以書面通知的方式解除房屋買賣合同：1、甲方提供的房屋所有權證，原購房合同等相關產權證明手續不真實、不完整、無效，導致乙方無法取得房屋所有權的；2、該房屋被查封或限制轉讓，導致乙方無法取得房屋所有權的；3、逾期履行本補充協議第二條約定的義務超過十五日的；4、拒絕將該房屋出售給乙方或者擅自提高房屋交易價格的；5、將該房屋出售給第三方的。甲方出現上述根本違約情形之一的，甲方應在違約行為發生之日起十五日內，以相當於該房屋總價款的20%向乙方支付違約金，丙方收取乙方的所有費用不予退還，由甲方直接賠付乙方。
當日，上述三方和擔保公司簽訂了《居間服務合同》和《房屋交易保障服務合同》，約定中介公司為居間代理費3.7萬元，擔保公司為保障服務費8400元。合同簽訂之後，郭霄珍支付定金5萬，並向中介公司支付居間代理費。
上述合同簽訂之後，汪沁前往在京中央和國家機關住房交易辦公室辦理《在京中央單位已購住房產權變更登記通知單》的上市手續，但央產房辦公室在2015年4月20日至2015年6月20日期間暫停辦理涉及成套超標住房的各項業務，因此汪沁未能辦理完畢手續。直至2015年7月13日，其才取得《通知單》。
2015年7月9日，郭霄珍將汪沁起訴至法院要求解除雙方之間的合同並要求雙倍返還定金及返還其他相應款項。

庭審過程：
庭審中，郭霄珍表示其向物業公司交納2015年8月1日至2016年7月31日期間的物業費為1099元。
審理中，法院前往鏈家公司，鏈家公司業務員高為錢陳述：汪沁當時已經補交超標款，但央產房辦公室在全市范圍內停辦相關業務，三方知曉後開始協商，央產房辦公室系口頭通知我公司停止辦理，但並未明確恢復辦理時間。

審判結果：
法院經審理後判決：
一、解除郭霄珍與汪沁之間房屋買賣合同關系；
二、汪沁於本判決生效後七日內退還郭霄珍定金5萬元；
三、汪沁於本判決生效後七日內給付郭霄珍物業費1099元；
四、汪沁於本判決生效後七日內給付郭霄珍居間服務費、保障服務費共計22387元。

北京房產官司律師靳雙權案件解析：
北京房產官司律師靳雙權認為，本案當事人郭霄珍、汪沁及中介公司簽訂的買賣合同及補充協議系各方真實意思表示並且內容不違反法律、行政法規的強制性規定，應當屬於合法有效的合同。本案中汪沁無法在2015年6月6日前取得《通知單》系央產房辦公室內部政策產生，在未能明確能夠辦理相關手續的確定期限情況下，郭霄珍作為買受方為避免損失擴大有權要求解除合同，因此法院對其訴訟主張應當予以支持。同時，汪沁取得申請單時間為2015年7月13日，郭霄珍的起訴時間為7月9日，郭霄珍有理由相信該房屋無法正常交易。
另，汪沁未依照約定期限取得變更單系政策調整所致，央產房辦公室暫停辦理業務的政策情況已經超出了汪沁作為普通售房者所能預料的范圍，因此合同解除不能歸咎於汪沁，汪沁在恢復辦理後及時予以辦理申請單，並且沒有違約行為，因此郭霄珍要求雙倍返還定金的請求法院不應予以支持。同時汪沁並沒有《補充協議》中第四條第二款所約定的違約情形，因此原告主張違約金的請求亦不應受到支持。在解除合同的情況下，汪沁應當將其收取的5萬元定金返還郭霄珍，郭霄珍為汪沁所繳納的物業費，因其未能如期購買訴爭房屋，因此也應當予以返還。
同時，依照合同法第九十四條第三款、第四款之規定，只有當一方當事人遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行或者一方當事人遲延履行債務只是不能實現目的時，才構成根本違約。現汪沁未能在2015年6月6日前取得百年更淡，郭霄珍應當進行催告，如果汪沁未能在合理期限內履行，汪沁才構成根本違約，或汪沁未在2015年6月6日前取得變更單而導致房屋自此在無法交易時，其才構成不能實現合同目的的根本違約行為，且補充協議中表述的「應承擔相關責任」亦非特指根本違約責任。因此本院對范春香僅依據《補充協議》中「甲方應於2015年6月6日前取得《通知單》，如未能如期取得，則應當承擔相關責任」的約定而主張汪沁承擔根本違約責任的主張，法院不應當予以支持。
綜上所述，法院的判決是正確的。