㈠ 宅基地糾紛怎麼處理
石海波與石梅是堂姐弟關系。年9月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。
㈡ 宅基地買賣糾紛該怎麼解決
農村宅基地糾紛一般有兩種解決方式：1、糾紛雙方協商解決；、通過法律途徑，由法院判決。
首先，我國農村的實際情況還是以人情社會為主，宅基地買賣雙方多是同集體成員或是熟人親戚等，通過協商的辦法來解決糾紛是最高效且最易執行落實的方案，但是由於在實際情況中糾紛雙方互不讓利難以達成共識，則難免會要通過法律途徑來實現自身的利益訴求。
若是通過法院程序處理宅基地買賣糾紛，在我國的宅基地糾紛相關的案件中又存在多種情況：
一是買賣合同不規范埋下糾紛隱患。原、被告雙方買賣房屋、宅基地時有的僅為口頭協議未簽訂買賣合同，或者雖簽訂買賣合同但內容不規范，欠缺法律上的形式要件，合同自身存有瑕疵，使得買賣雙方履行過程中對合同內容出現爭議，釀成糾紛。
二是房屋升值的利益驅動，使當事人背棄誠信。近年來農村逐步試行向社區化發展，不再規劃宅基地，一方面使得農村宅基地資源趨向緊張，另一方面，實行以農村平房折換社區樓房或者以面積折換面積措施，房屋的巨大增值空間和前景，與賣房人原得的賣房款或者將社區樓房轉讓他人頂名要樓的轉讓費形成了巨大反差。另外，2013年1月31號中央下發了一號文件，要求加快包括農村宅基地在內的農村集體土地所有權和建設用地使用權地籍調查，全面開展農村土地確權登記頒證工作。一些已經出賣房屋、宅基地或轉讓社區樓房名額的農村村民以及出賣了農村房屋、宅基地的城鎮居民開始反悔，想方設法地想收回房屋，導致該類糾紛時有發生。
三是城鎮居民購買農村房屋的政策禁止性，為當事人請求返還提供了空間和依據。受我國傳統思想的影響，很多在外上班的城鎮居民退休前後逐漸盛行在農村老家置辦房產，以便老來可以葉落歸根。由於農村宅基地的福利性質和土地資源的緊缺，國務院辦公廳及國土資源部均出台了嚴格規定：「嚴禁城鎮居民在農村購置宅基地，嚴禁為城鎮居民在農村購買和違法建造的住宅發放土地使用證。」以此來加強農村宅基地管理。這些政策規定將城鎮居民購買農村房屋限定為禁止性行為，為賣房戶要求確認合同無效、返還房屋、贏得訴訟提供了法律支撐，也不可避免地助長了當事人違背誠信的惡習。
法院審理宅基地買賣糾紛案件中，以我國《物權法》、《合同法》、《土地管理法》及有關法律、行政法規、政策為判決依據對宅基地買賣糾紛進行審理判決。但因為宅基地買賣糾紛多發生於同村莊鄰之間，涉及土地房產不動產及村集體經濟組織成員資格等問題，村民自治組織或行政機關對問題發生的歷史原因和實際情況更加了解，由基層組織處理社會效果往往強於訴訟。因此，對於該類糾紛法院應慎重受理，或者受理後積極組織村民自治組織、行政機關、人民調解委員會進行訴前調解，盡量將矛盾解決在基層。
參考中國法院網信息：http://www.chinacourt.org/article/detail/2014/07/id/1354165.shtml
㈢ 農村宅基地買賣糾紛
你上大學戶口已遷出，已不具備在農村集體宅基地上建房資格，以你老爸的名字建房是對的。現在的關鍵是建房的錢是你出，到時成了你父母的共有財產，如果沒有弟弟的話，也無大礙，所以你把問題想在前面是正確的。就你的問題是不是事前做些如下的家庭協商。房子還是要建的，名字還是用你老爸的（當然你母親也有財產權，是共有人），因建房的錢是你出的，那麼讓你父母立下字據，此房以後的繼承權歸你，這樣就可以把你弟的繼承此房的風險排除了，當然這首先要通過公證部門公證，不然父母可以改遣囑的。此於其他兩處宅基地，是否可以作為你父母的財產，屬於你和你弟共同繼承，如果拆遷賠償款，屬於你父母的份額，歸你父母分配，屬於你弟弟的份額，你也應該讓給弟弟的。
這是我個的想法，因為我本人也有過同你一樣相似的經歷。是否能行得通，還得需要通過家庭成員協商一致才可行。
以上回答，供你參考。
㈣ 買賣宅基地合同糾紛怎麼處理
宅基地只限於本村村民使用
不能向沒有戶籍的人出售
你這種買賣不受法律保護，也是無效的
訴到法院確認無效
㈤ 宅基地買賣糾紛
全國民事審判工作會議紀要2015
五、關於房地產糾紛案件
34、對於未履行相關土地征內收、徵用手續即容佔用耕地進行房屋建設引發的合作開發房地產及房屋買賣合同民事糾紛，應先由行政機關解決該被侵佔耕地的保護問題。在行政機關未對違法佔用耕地的行為進行處理之前，人民法院不宜直接審理民事糾紛。
(六)關於農村房屋買賣糾紛處理的問題
35、現階段，我國城市化還處於較低層次，農村社會保障體系還不完善，宅基地還具有較強的社會保障和社會福利性質，完全放開對宅基地使用許可權制的條件還不具備。對於已將宅基地流轉確定為試點地區的，可以按照國家政策即相關指導意見處理宅基地使用權因抵押擔保、轉讓而產生的糾紛。對於宅基地流轉處於非試點地區的，農民出售其宅基地上的房屋給城市居民或者出售給不同農村集體經濟組織成員，該房屋買賣合同一般應認定無效。合同無效後，買受人可以請求返還購房款並支付中國人民銀行同期同類銀行貸款利息。買受人已經對該房屋進行改建或者翻建，也可以一並請求賠償翻建或者改建成本。
㈥ 自己買賣宅基地，現在產生糾紛，可以去法院打官司嗎
宅基地是不允許買賣的，系違法行為，這樣的合同或者協議，法律是不保護的。
㈦ 宅基地買賣糾紛
我們在日常的生活中遇到宅基地轉讓糾紛該如何處理？
1、協議要看具體的簽約對象
宅基地轉讓協議的效力要看具體的簽約對象，如果是本集體經濟組織內部成員之間轉讓宅基地的，那麼該協議是有效的;如果是向本集體經濟組織以外的人且未獲得集體經濟組織同意的，轉讓宅基地使用權，那麼就是無效的。因為根據土地管理法的規定，宅基地屬於集體經濟組織所有，為了滿足本集體經濟組織成員的居住和生活需要，不能像本集體經濟組織之外的成員進行轉讓。
2、協議無效的法律後果是恢復原狀
根據合同法的規定，協議無效的法律後果是恢復原狀，但是由於關系的人的基本居住權和生存權，因此一味的恢復原狀也不利於問題的解決，因此上海採取了變通的做法，如果房屋尚未交付使用的恢復原狀;如果該房屋已經交付買方居住使用，那麼本著尊重和維持現狀的原則處理，駁回產權人要求購買人遷出的訴訟請求。
3、如果遇到拆遷怎麼辦?
宅基地轉讓協議簽訂履行後遇到拆遷的，那麼法院可以直接以判決動遷款的歸屬的方式處理雙方之間的糾紛，如果購買人是被集體經濟組織的，那麼動遷款均歸購買人所有，如果購買人非本集體經濟組織成員或者甚至是城鎮戶口的，那麼在動遷款分配過程中按照三七開的原則處理。
相關法律規定：
《憲法》第十條：農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。
任何組織或者個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。
《物權法》第一百五十二條：宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。
第一百五十三條：宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。
《土地管理法》第八條：城市市區的土地屬於國家所有。
農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於農民集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬於農民集體所有。
㈧ 農村宅基地買賣的糾紛怎麼處理
宅基地原則上是不可以對外村人買賣的。如果是村裡的人，只能協商，找村幹部做中間人。
望採納，謝謝