儲蓄合同糾紛案

① 銀行存款合同糾紛如何處理

處理存款儲蓄合同糾紛的方式有：協商、調解、仲裁、訴訟。協商和調解是由當事人自願達成和解或者調解協議；而申請仲裁需要有效的仲裁協議；向人民法院起訴必須符合法定條件。
【法律依據】
《民事訴訟法》第一百一十九條
起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《中華人民共和國民法典》第十條
處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。

② 涉及經濟犯罪的借款合同糾紛案件處理

【案情】
張某從事汽車租賃業務，在擴大經營過程中向身邊的親戚朋友高息借款，並通過朋友介紹吸納社會資金。後因公司運行不暢，張某攜款潛逃，公安機關以非法吸收公眾存款罪對張某進行立案偵查。隨後，被害人劉某等人起訴至法院，請求判令張某按照借款合同的約定償還借款本金和利息。
【分歧】
司法實踐中，此類糾紛較為常見，對於這類涉及經濟犯罪的借款合同糾紛如何處理，有兩種不同的意見。
第一種意見認為，因該類案件涉及刑事犯罪，應當移送公安機關偵查處理，由公安機關偵查後確定借款是否應認定為非法吸收公眾存款行為，以避免刑事、民事認定出現沖突的情況。
第二種意見認為，非法吸收公眾存款犯罪侵犯的是金融秩序，並不導致借款合同無效。出借人按照合同約定起訴要求償還借款的，應當正常審理，不需要考慮先刑後民，受理後也不需要移送。
【評析】
筆者同意第二種意見，即不需要考慮非法吸收公眾存款犯罪的因素，無需將案件移送，只需要移送犯罪線索，並不妨礙民事案件的正常審理。具體理由如下。
首先，在非法吸收公眾存款犯罪中，嫌疑人向他人借款的行為並不是要侵佔其財產，也沒有欺詐的意思。非法吸收公眾存款犯罪設置的本意，是為了打擊地下銀行，打擊與商業銀行競爭存款業務的行為，並非是為了打擊向他人出借款項的行為和資本投資的行為。非法吸收公眾存款侵害的只是國家金融從業管理規定，法律針對的只是嫌疑人的行為未經審批這一點，而不是其借款行為或者投資行為的全部。並且法律並未規定此種行為中的借款行為無效，因此，非法吸收公眾存款犯罪並不影響借款合同的效力。
其次，就涉及非法吸收公眾存款犯罪的借款合同而言，合同的效力與是否構成犯罪沒有關系。那麼，就借款合同糾紛本身而言，只要符合民事訴訟法第119條關於起訴條件的規定，就完全可以像其他民事案件一樣正常起訴。法院在受理此類案件後，發現涉嫌犯罪的，也不需要考慮先刑後民的因素將案件移送，只需要移送相關犯罪線索，並不妨礙對民事案件的正常審理。
最後，民事案件判決被告承擔還款責任與刑事案件判決退賠之間並不沖突。刑事判決退賠往往只是一個籠統的判決，並不確定具體的金額與履行期限，與民事判決的合同責任之間並沒有實質性沖突。事實上，刑事判決退賠一般並不能完全實現保障被害人受侵害的財產權，法律也沒有規定經過刑事判決退賠的，當事人就不能再提起民事訴訟。
綜上所述，法院對於涉及非法吸收公眾存款犯罪的借款合同糾紛案件，應當按照民事案件正常程序進行審理。
（作者單位：江蘇省宿遷市宿豫區人民法院）

③ 存單糾紛的相關法律規定

中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審查存單糾紛案件的若干規定》已於1997年11月25日由最高人民法院審判委員會第946次會議通過，自1997年12月13日公布起施行。
最高人民法院
一九九七年十二月十一日
最高人民法院關於審理存單糾紛案件的若干規定
（1997年11月25日最高人民法院審判委員會
第946次會議通過法釋[1997]8號）
為正確審理存單糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國經濟合同法》、《中華人民共和國擔保法》的有關規定和在總結審判經驗的基礎上，制定本規定。
第一條存單糾紛案件的范圍
（一）存單持有人以存單為重要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（二）當事人以進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（三）金融機構向人民法院起訴要求確認存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的糾紛案件；
（四）以存單為表現形式的借貸糾紛案件。
第二條存單糾紛案件的案由
人民法院可將本規定第一條所列案件，一律以存單糾紛為案由。實際審理時應以存單糾紛案件中真實法律關系為基礎依法處理。
第三條存單糾紛案件的受理與中止
存單糾紛案件當事人向人民法院提起訴訟，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規定予以審查，符合規定的，均應受理。
人民法院在受理存單糾紛案件後，如現犯罪線索，應將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關。如案件當事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關國家機關已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案後才能審理的，人民法院應當中止審理。對於追究有關當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應對存單糾紛案件有關當事人是否承擔民事責任以及承擔民事責任的大小依法及時進行認定和處理。
第四條存單糾紛案件的管轄
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進帳單、對帳單或與當事人簽訂存款合同的金融機構住所地人民法院管轄。住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
第五條對一般存單糾紛案件的認定和處理
（一）認定
當事人以存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的存單糾紛案件和金融機構向人民法院提起的確認存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的存單糾紛案件，為一般存單糾紛案件。
（二）處理
人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應審查存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性外，還應審查持有人與金融機構間存款關系的真實性，並以存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性以及存款關系的真實性為依據，作出正確處理。
1、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，並判決駁回原告的訴訟請求。
2、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
3、持有人以在樣式、印鑒、記載事項上有別於真實憑證，但無充分證據證明系偽造或變造的瑕疵憑證提起訴訟的，持有人應對瑕疵憑證的取得提供合理的陳述。如持有人對瑕疵憑證的取得提供了合理陳述，而金融機構否認存款關系存在的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，判決駁回原告的訴訟請求；如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
4、存單糾紛案件的審理中，如有充足證據證明存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證系偽造、變造，人民法院應在查明案件事實的基礎上，依法確認上述憑證無效，並可駁回持上述憑證起訴的原告的訴訟請求或根據實際存款數額進行判決。如有本規定第三條中止審理情形的，人民法院應當中止審理。
第六條對以存單為表現形式的借貸糾紛案件的認定和處理
（一）認定
在出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構將款項交與用資人使用，金融機構向出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機構取得或約定取得高額利差的行為中發生的存單糾紛案件，為以存單為表現形式的借貸糾紛案件。但符合本規定第七條所列委託貸款和信託貸款的除外。
（二）處理
以存單為表現形式的借貸，屬於違法借貸，出資人收取的高額利差應充抵本金，出資人，金融機構與用資人因參與違法借貸均應當承擔相應的民事責任。可分以下幾種情況處理：
1、出資人將款項或票據（以下統稱資金）交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，並將資金自行轉給用資人的，金融機構與用資人對償還出資人本金及利息承擔連帶責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
2、出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人償還出資人本金及利息，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
3、出資人將資金交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機構將資金轉給用資人的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。鑥機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之四十。
4、出資人未將資金交付給金融機構，而是自行將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之二十。
本條中所稱交付，指出資人向金融機構轉移現金的佔有或出資人向金融機構交付註明出資人或金融機構（包括金融機構的下屬部門）為收款人的票據。出資人向金融機構交付有資金數額但未註明收款人的票據的，亦屬於本條中所稱交付。
如以存單為表現形式的借貸行為確已發生，即使金融機構向出資人出具的存單、進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同存在虛假、瑕疵，或金融機構工作人員超越許可權出具上述憑證等情形，亦不影響人民法院按以上規定對案件進行處理。
（三）當事人的確定
出資人起訴金融機構的，人民法院應通知用資人作為第三人參加訴訟；出資人起訴用資人的，人民法院應通知金融機構作為第三人參加訴訟；公款私存的，人民法院在查明款項的真實所有人基礎上，應通知款項的真實所有人為權利人參加訴訟，與存單記載的個人為共同訴訟人。該個人申請退出訴訟的，人民法院可予准許。
第七條對存單糾紛案件中存在的委託貸款關系和信託貸款關系的認定和糾紛的處理
（一）認定
存單糾紛案件中，出資人與金融機構、用資人之間按有關委託貸款的要求簽訂有委託貸款協議的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立委託貸款關系。金融機構向出資人出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同，均不影響金融機構與出資人間委託貸款關系的成立。出資人與金融機構間簽訂委託貸款協議後，由金融機構自行確定用資人的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立信託貸款關系。
委託貸款協議和信託貸款協議應當用書面形式。口頭委託貸款或信託貸款，當事人無異議的，人民法院可予以認定；有其他證據能夠證明金融機構與出資人之間確系委託貸款或信託貸款關系的，人民法院亦予以認定。
（二）處理
構成委託貸款的，金融機構出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同不作為存款關系的證明，借款方不能償還貸款的風險應當由委託人承擔。如有證據證明金融機構出具上述憑證是對委託貸款進行擔保的，金融機構對償還貸款承擔連帶擔保責任。委託貸款中約定的利率超過人民銀行規定的部分無效。構成信託貸款的，按人民銀行有關信託貸款的規定處理。
第八條對存單質押的認定和處理
存單可以質押。存單持有人以偽造、變造的虛假存單質押的，質押合同無效。接受虛假存單質押的當事人如以該存單質押為由起訴金融機構，要求兌付存款優先受償的，人民法院應當判決駁回其訴訟請求，並告知其可另案起訴出質人。
存單持有人以金融機構開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行質押，以騙取或佔用他人財產的，該質押關系無效。接受存單質押的人起訴的，該存單持有人與開具存單的金融機構為共同被告。利用存單騙取或佔用他人財產的存單持有人對侵犯他人財產權承擔賠償責任，開具存單的金融機構因其過錯致他人財產權受損，對所造成的損失承擔連帶賠償責任。接受存單質押的人在審查存單的真實性上有重大過失的，開具存單的金融機構僅對所造成的損失承擔補充賠償責任。明知存單虛假而接受存單質押的，開具存單的金融機構不承擔民事賠償責任。
以金融機構核押的存單出質的，即便存單系偽造、變造、虛開，質押合同均為有效，金融機構應當依法向質權人兌付存單所記載的款項。
第九條其他
在存單糾紛案件的審理中，有關當事人如有違法行為，依法應給予民事制裁的，人民法院可依法對有關當事人實施民事制裁。案件審理中發現的犯罪線索，人民法院應及時書面告知公安或檢查機關，並將有關材料及時移送公安或檢察機關。
發布部門：最高人民法院發布日期：1997年12月11日實施日期：1997年12月13日(中央法規)

④ 借款合同糾紛法院要強制執行怎麼個執行f法

法院強制執行根據《民事訴訟法》第22章的規定，我國人民法院強制執行的通常方法和手段有以下幾種：
一、查詢、凍結、劃撥被申請執行人的存款。
查詢是指人民法院向銀行、信用合作社等單位調查詢問或審查追問有關被申請人存款情況的活動。
凍結是指人民法院在進行訴訟保全或強制執行時，對被申請執行人在銀行、信用合作社等金融單位的存款所採取的不準其提取或轉移的一種強制措施。
人民法院採取凍結措施時，不得凍結被申請執行人銀行賬戶內國家指明用途的專項資金。但被申請執行人用這些名義隱蔽資金逃避履行義務的，人民法院可以凍結。
凍結被申請執行人的存款的最長期限為六個月，需要繼續凍結的，應在凍結到期前向銀行、信用合作社等辦理凍結手續，否則，逾期不辦理，視為自動解除凍結。
劃撥是指人民法院通過銀行或者信用合作社等單位，將作為被申請執行人的法人或其他組織的存款，按人民法院協助執行通知書規定的數額劃入申請執行人的賬戶內的執行措施。劃撥存款可以在凍結的基礎上進行，也可以不經凍結而直接劃撥。
人民法院採取查詢、凍結、劃撥措施時，可直接向銀行營業所、儲蓄所及信用合作社提出，無需經其上級主管單位同意。外地人民法院可以直接到被申請執行人住所地、被執行財產所在地的銀行、信用合作社查詢、凍結和劃撥存款，不需經當地人民法院同意或者轉辦手續。當地銀行、信用合作社必須協助辦理，不得以扣收到期貸款或貸款利息等任何理由拒絕和搪塞。拒絕協助的，人民法院可以依照《民事訴訟法》的規定予以罰款，建議監察機關或者有關機關給予紀律處分。
二、扣留、提取被申請執行人的收入。
《民事訴訟法》第222條規定：「被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。但應當保留執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。人民法院扣留、提取收入時，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，被執行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位必須辦理。」在執行實踐中，扣留、提取被申請執行人的收入是人民法院經常使用的一種執行措施。扣留和提取是緊密相聯的兩個執行措施，扣留是臨時性措施，是將被申請執行人的收入暫扣下，仍留在原來的單位，不準其動用和轉移，促使其在限定的期限內履行義務。如超過期限仍不履行的，即可提取該項收入交付申請執行人。
三、查封、扣押、拍賣、變賣被申請執行人的財產。
被申請執行人未按執行通知履行義務，人民法院有權查封、扣押、拍賣、變賣被申請執行人應當履行義務部分的財產。
查封是一種臨時性措施，是指人民法院對被申請執行人的有關財產貼上封條，就地封存，不準任何人轉移和處理的執行措施。
拍賣是人民法院以公開的形式、競爭的方式，按最高的價格當場成交，出售被申請執行人的財產。
變賣是指強制出賣被申請執行人的財產，以所得價款清償債務的措施。人民法院在 執行中需要變賣被申請執行人財產的，可以交由有關單位變賣，也可以由人民法院直接變賣。由人民法院直接變賣的，變賣前，應就價格問題徵求物價等有關部門的意見，變賣的價格應當合理。
人民法院扣留、提取的存款和收入，拍賣、變賣被申請執行人財產所得的金錢，應及時交付申請執行人，並結束執行程序。
四、搜查被申請執行人隱匿的財產。
在執行過程中，還會出現被申請執行人不僅逾期不履行法律文書確定的義務，而且還將財產轉移起來，拒不向人民法院交待自己真實的財產狀況。針對這些情況，《民事訴訟法》第227條第1款規定：「被執行人不履行法律文書確定的義務，並隱匿財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。」
在搜查中，如發現有應依法查封或者扣押的財產時，執行人員應當依照《民事訴訟法》的規定查封、扣押。如果來不及製作查封、扣押裁定的，可先行查封、扣押，然後在48小時內補辦。
五、強制被申請執行人交付法律文書指定交付的財物或者單據。
人民法院的判決書、裁定書、調解書以及應由法院執行的其他法律文書指定一方當事人交付財物或者票證的，執行人員應在做好被申請執行人思想工作的基礎上，傳喚雙方當事人到庭或到指定場所，由被申請執行人將法律文書交付的財物或票證應當直接交付申請執行人簽收。被申請執行人不願當面交付的，也可以將應付的財物或票證先交給執行人員，由執行人員轉交。對當事人以外的公民個人持有該項財物或票證的，人民法院應通知其交出。經教育仍不交出的，人民法院就依法強制執行並可按照《民事訴訟法》第103條的規定予以罰款，還可以向監察機關或者有關單位建議，給予其紀律處分。有關單位持有該項財物或票證的，人民法院應向其發出協助執行通知書，由有關單位轉交。有關單位和個人持有法律文書指定交付的財物或者票證，因其過失被毀損或滅失的，人民法院可責令持有人賠償。拒不賠償的，人民法院可按被申請執行財物的實際價值或者票據的實有價值裁定強制執行。
六、強制被申請執行人遷出房屋或者退出土地。
強制遷出房屋或退出土地，是指人民法院執行機構強制搬遷被申請執行人在房屋內或特定土地上的財物，騰出房屋或土地，交給申請執行人的一種執行措施。
七、強制執行法律文書指定的行為。
這是一種特殊的強制措施，由人民法院執行人員按照法律文書的規定，強制被申請執行人完成指定的行為。
八、強制加倍支付遲延履行期間的債務利息和支付遲延履行金。
加倍支付遲延履行期間的債務利息是指被申請執行人的義務是交付金錢，在依法強制其履行義務交付金錢的同時，對他拖延履行義務期間的債務利息，要在原有債務利息上增加一倍，按銀行同期貸款最高利率計付，從判決、裁定和其他法律文書指定交付日屆滿的次日起計算，直至其履行義務之日止。另一種情況是指被申請執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務的，因為拖延履行已給申請執行人造成損失，故應當支付遲延履行金。遲延履行金的數額可以由人民法院根據案件的具體情況另行決定。
人民法院依照《民事訴訟法》第220條發出的執行通知，除責令被申請執行人履行法律文書確定的義務外，並應通知交納遲延履行期間的債務利息或者遲延履行金。在這兩種措施中，既有給申請執行人補償損失的部分，也有對被申請執行人制裁的部分。
九、強制辦理有關財產權證照轉移手續。
《民事訴訟法》第230條規定：「在執行中，需要辦理有關財產權證照轉移手續的，人民法院可以向有關單位發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。」
「有關財產權證照」是指房產證、土地證、山林所有權證、專利和商標證書、車輛執照等不動產或特定動產的財產權憑證。在執行過程中，有些財產被執行後改變了權利人，只有辦理了財產權證的轉移手續才算徹底完成執行任務。人民法院的執行人員在辦理這些證照轉移手續時，需向有關單位發出協助執行通知書，說明具體要求，通知有關單位協助辦理，有關單位有協助辦理的義務。

⑤ 2014年最高法發布十一起保障民生典型案例有儲蓄存款合同糾紛嗎

有。
俞建水與中國工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲蓄存款合同糾紛案

基本案情

2008年5月上旬，案外人徐某和被告工行鞍山路支行的客戶經理陳某虛構該行銷售年息高達16%的一年期定期儲蓄產品，誘騙原告俞建水前往該行存款。在辦理開戶手續時，陳某偷偷代原告開通了「網上銀行」並領取了U盾，卻僅將一張銀行卡及一本加蓋被告工行鞍山路支行印章的理財金賬戶活期對賬簿交由原告。次日，俞建水在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元。同月14日，原告與陳某、徐某簽訂一份《委託書》，約定由原告存入被告工行楊浦支行2500萬元，期限一年，不提前支取，不轉移，不掛失。陳某以被告委託代理人的名義在該合同上簽字，並利用職務之便，在合同上偷蓋了工行楊浦支行的業務章。當日，原告將2091萬元存入上述賬戶，徐某則將承諾的所謂「高額息差」409萬元轉入該賬戶。當日下午，徐某即利用冒領的U盾登錄網上銀行，將2500萬元轉賬支取後供個人揮霍。事發後，徐某、陳某等人因詐騙罪被法院判刑。原告以存單到期被告未兌付為由起訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令兩被告兌付其存款本金2500萬元及相應利息。

裁判結果

上海市第二中級人民法院二審認為，相對於普通儲戶而言，銀行更有條件防範犯罪分子利用銀行實施的犯罪，故銀行應當制定完善的業務規范，並嚴格遵守規范，盡可能避免風險，確保儲戶的存款安全，維護儲戶的合法權益。但是，如儲戶事先明知可能發生不法侵害卻未採取必要的防範措施，或故意違反儲蓄機構必要的安全規章制度而導致其財產受損，且該過錯與損害結果之間存在因果關系的，則儲戶應當在其過錯范圍內承擔相應的責任。

陳某身為銀行工作人員，卻勾結犯罪分子徐某，利用工作便利，違反存款操作流程，擅自為原告開立網上銀行，並領取U盾交由徐某，導致涉案款項被騙取。被告工行鞍山路支行在工作人員管理、營業場所管理以及存款業務操作流程等方面均存在明顯過錯，且該過錯與存款被騙具有相當的因果關系。俞建水雖然受案外人虛構的高額報酬所誘惑而去工行鞍山路支行處開戶、存款，但只要工行鞍山路支行與俞建水均按照規定的開戶流程辦理開戶業務，案外人徐某就無法獲取與俞建水賬戶相關聯的U盾，更無法在俞建水不知情的情況下從其賬戶將資金轉至他人賬戶。故俞建水的存款目的與存款被騙取之間並無直接因果關系。而且，俞建水於存款前，在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元，查詢確認上述款項確實已存入其賬戶後才向該賬戶存入2091萬元；存款後，俞建水亦始終妥善保管存摺，顯然其已盡合理注意義務。因此，俞建水與被告工行鞍山路支行的儲蓄存款合同關系合法有效，銀行應當承擔向原告返還存款本息的責任。

原告賬戶所存入的2500萬元中409萬元系犯罪分子存入，屬於為騙取原告賬戶控制權而支付的高額利息，故兩被告返還的存款本金時應予扣除，並應按同期活期存款利率支付相應利息。在儲蓄存款合同關系中，儲戶將存款存入銀行後，資金所有權即歸屬於銀行，儲戶則享有依據儲蓄存款合同向銀行主張本息的債權。因此，犯罪分子利用儲戶賬戶控制權騙劃資金後，追贓所得的資金款項所有權應當歸屬銀行。俞建水未領取追贓款的行為並不影響其依據儲蓄存款合同法律關系向兩被告主張債權。據此，法院判令兩被告返還俞建水存款本金2091萬元及相應利息。

典型意義

近年來，儲戶的銀行存款被犯罪分子通過內外勾結等方式詐騙而致涉訟的案件時有發生。本案是一起因銀行工作人員內外勾結，以高息攬儲業務引誘儲戶與銀行建立儲蓄存款合同關系，進而騙劃存款資金，引發銀行與儲戶之間儲蓄存款合同糾紛的典型案例。本案審理的關鍵在於銀行與儲戶對存款被騙導致的損失是否具有過錯，以及如何承擔與其過錯相適應的責任。本案中，法院結合儲蓄存款合同的性質特點、貨幣資金所有權的變動、銀行履行合同義務的情況以及原告過錯與損失結果之間的關聯性，認定銀行應當按照合同約定對儲戶的存款本金及利息損失承擔全部責任，較好地維護了儲戶作為金融消費者的合法權益，對促進銀行規范交易流程、加強管理具有重要意義。本案的判決充分體現和發揮了司法判決對金融市場的規范導向作用。

⑥ 有獎儲蓄合同糾紛案

一輛車的價值顯然超過5000元，而銀行的做法應當是違反了《反不正當競爭法》最高獎的金額不應超過五千元的規定，違反了法律禁止性規定，因此該活動產生的合同是無效的，雙方的合同關系不具有法律效力。

但是，考慮到公平原則，我個人傾向於認為，銀行應該至少給予5000元的獎勵，另外，原告還可以向工商部門舉報並要求對該銀行做出相應處罰。

⑦ 儲蓄合同分糾紛案

2007年……時間太久遠，因為這幾年的時間差，現在來看是無法解決的。如果是在當時，就可以，假設事情是發生在當場。

要求銀行查詢該櫃員處的錄象（客戶不能看，得由銀行人員看），錄象可以看到櫃員的整個操作，包括接鈔後放在哪裡、點了幾張鈔、有沒人拿走或私藏，都可以看清楚；

若銀行不處理，客戶不要離開銀行，可以當場報警，由警方來查看錄象（公安機關有這個權力）；

查看完錄象，
如確實無法看清當時情形，銀行需要清點每個櫃員的鈔箱，核對金額，如有長短款可以清查出來（如果銀行不配合，警方可以要求）；如無長短款，警方可以對銀行櫃員進行搜身檢查，當然，這個要看警方了，如果他們不肯進行此檢查，你也沒有辦法；

如錄象看清了當時情形，櫃員並無不當操作，客戶遞入款時已經是少了的，銀行無責任，由客戶自己解決，繼續糾纏吵鬧就屬於擾亂金融場所秩序了。

一般來說，客戶進行此投訴時，銀行當時就會進行上述檢查、查看的操作，以確定銀行是否出錯，通常不會搞到報警的地步。

這種事情一般不會形成訴訟，銀行會通過錄象等的能作為證據的方法來證明自己，而且銀行櫃員這樣私藏錢的，除非是神經病；另外銀行都有6S標准和檢查，櫃員周圍一般較干凈，如果掉地上很容易發現。一般出現這種情況，雖然不能說銀行一定不會有錯，但這種事情發生幾率較高的可能性是客戶記錯或漏了。

最後，如果自己錢很多，又很閑，同時又有種莫名的信心認為自己可以告倒銀行的，盡可以試下和銀行打官司。

⑧ 與儲戶簽訂儲蓄存款合同的是分行還是支行

有。
俞建水與中國工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲蓄存款合同糾紛案

基本案情

2008年5月上旬，案外人徐某和被告工行鞍山路支行的客戶經理陳某虛構該行銷售年息高達16%的一年期定期儲蓄產品，誘騙原告俞建水前往該行存款。在辦理開戶手續時，陳某偷偷代原告開通了「網上銀行」並領取了U盾，卻僅將一張銀行卡及一本加蓋被告工行鞍山路支行印章的理財金賬戶活期對賬簿交由原告。次日，俞建水在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元。同月14日，原告與陳某、徐某簽訂一份《委託書》，約定由原告存入被告工行楊浦支行2500萬元，期限一年，不提前支取，不轉移，不掛失。陳某以被告委託代理人的名義在該合同上簽字，並利用職務之便，在合同上偷蓋了工行楊浦支行的業務章。當日，原告將2091萬元存入上述賬戶，徐某則將承諾的所謂「高額息差」409萬元轉入該賬戶。當日下午，徐某即利用冒領的U盾登錄網上銀行，將2500萬元轉賬支取後供個人揮霍。事發後，徐某、陳某等人因詐騙罪被法院判刑。原告以存單到期被告未兌付為由起訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令兩被告兌付其存款本金2500萬元及相應利息。

⑨ 繼承人可以直接起訴銀行儲蓄合同糾紛嗎

問了太模糊了，沒有儲蓄合同這一說的。
合同基本上約束的是簽訂的合同的雙回方當事人，如果一方死亡的話，答繼承人可以代為起訴。
如果你的問題是出現儲蓄繼承困難的話，即被繼承人過世，銀行裡面有儲蓄但因為不知道密碼銀行不讓取的話，倒是有個建議可以做個公證，證明被繼承人死亡，繼承人是被繼承人的唯一合法繼承人，就可以了，基本上銀行還是相信公證書的。