從屬權利要求侵權

㈠ 侵權范圍是不是根據權利要求項來判斷的

發明和實用新型專利，每一項權要求都是一個完整的技術方案，每一項權利要求都確定一個保護范圍，一項專利中，每項權利要求確定的保護范圍都是不同的，有大有小。如果一項專利中只有一項獨立權利要求的情況下，獨立權利要求是指權利要求1，其餘權利要求是從屬權利要求，獨立權利要求的保護范圍最大，從屬權利要求的保護相對獨立權利要求，保護范圍要小，每項從屬權利要求之間引用關系不同，保護范圍大小也各不相同。是否侵權的判定，需要根據被控技術方案與權利要求的技術方案進行比對後，再依據全面覆蓋原則、等同原則進行界定，當然還有考慮其他視為不侵權的規定等等，判定是否侵權不是一句話能概括的。

㈡ 關於專利的獨立從屬權利要求

請一定要放在從屬權利要求中，否則以後發生侵權的話，判定主要根據獨立權利要內求容，你把次要的功能都放獨立權利要求里，侵權產品只是使用你的關鍵特點，而不用你的次要功能，會導致侵權不成立的。
而且現在，包括世界范圍，對侵權認定權利要求的范圍還是有爭議的。
所以獨立權利要求千萬別加入次要功能，你加的越多，限定范圍越窄，非常不利以後侵權訴訟的。

㈢ 已經授權的專利中所有權利要求和從屬權利都得到授權嗎侵犯從屬權利也是侵權嗎

侵犯從權必然侵犯主權呀，主權授權從權一般都能授權（只要是實質上的獨權）

㈣ 專利權利要求書怎麼寫，怎樣算侵權。 我個人是這樣理解的，求指點，通俗點講， 獨立權利要求是描述整體

技術方案由多個技術特徵構成，判定侵權是用別人的產品與自己的權利要求書進行比對內，如果容別人產品中的技術特徵已經包含了自己權利要求書中任何一個權項的所有技術特徵，即為侵權，此為全覆蓋原則。關於作用相同結構不同的，涉及到等同判定原則，具體情況具體對待，不是一兩句話說得清的。

㈤ 權利要求，是不是連從屬權利要求也都得符合才算侵權

完全覆蓋權利要求1，即侵權。
從屬權利要求，是專利的防禦機制，在權利要求1面臨無效時，才考慮從屬權利要求。

㈥ 專利侵權，是主張侵犯獨立權利要求，還是從屬權利要求

當然是主張侵犯從權，當對方提出無效時，好為修改權利要求留下退路

㈦ 專利侵權賠償金量化的標準是什麼是不是從屬權利要求越多越好

1、以給你造成的復損失或對方侵制權所得利潤來計算，要提供證據；
2、不一定是從屬權利越多越好，最好不以從屬權利進行侵權訴訟，因為，專利侵權的主要標準是全面覆蓋的原則，既對方產品全部覆蓋你專利某項權利要求的全部技術特徵，而從屬權利要加上所引用的主權利，這樣技術特徵就多了，不容易滿足全面覆蓋原則。我們力求被全面覆蓋的技術特徵越少越好，容易被滿足。

㈧ 專利侵權中當事人能否選擇從屬權利來保護

一、當事人放棄獨立權利要求，自願選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍的，人民法院應當允許。
1、《專利法》第56條第1款規定，發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准。
2、《專利法實施細則》第21條第1款規定，權利要求書應當有獨立權利要求，也可以有從屬權利要求。由於《專利法》第56條第1款所說的「權利要求」沒有僅限定為《專利法實施細則》第21條第1款規定的「獨立權利要求」，因此也應當包括實施細則規定的「從屬權利要求」。「從屬權利要求」是附加的技術特徵，對其所引用的權利要求包括獨立權利要求作進一步的限定，因此從屬權利要求所限定的專利權的保護范圍要小於獨立權利要求或者其所引用的權利要求所限定的專利權的保護范圍。
3、因此，在當事人放棄獨立權利要求，自願選擇從屬權利要求作為其專利權保護范圍的依據的情況下，由於這種選擇既不違反法律，也沒有損害社會公眾利益，人民法院應當允許。
二、、當事人選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍與該專利權是否經過無效程序沒有直接關系，但與案件是否中止訴訟有關系。正如前述，既然當事人選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍並不違反法律，也不損害社會公眾利益，那麼一項專利權無論經過宣告專利權無效程序還是沒有經過宣告專利權無效程序，都應當允許當事人選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍。但是，當一方當事人所選擇的從屬權利要求不具備法律穩定性並且符合民事訴訟法及本院有關司法解釋規定的中止訴訟的情形時，人民法院應當中止訴訟。例如，當專利權是實用新型專利時，由於未經過實質審查，也未經過宣告專利權無效程序對其有效性進行審查，甚至也未提供檢索報告證明該實用新型專利權具備法律穩定性的初步證據，或者提供的檢索報告初步證明該實用新型專利權的所有權利要求缺乏新穎性、創造性，那麼無論是該實用新型專利權的獨立權利要求還是從屬權利要求均不具備法律穩定性。在此情況下，一方當事人仍然可以放棄獨立權利要求而選擇從屬權利要求作為確定其專利權保護范圍的依據。但是，由於所選擇的從屬權利要求也不具備法律穩定性，如果對方當事人在答辯期內提出宣告該專利權無效請求並申請中止訴訟的，人民法院應當中止訴訟，待專利無效結果作出後再恢復訴訟。如果對方當事人明確表示拒絕提出宣告該實用新型專利權無效請求並且不申請中止訴訟，而僅以不侵權或者公知技術進行抗辯的，當事人選擇從屬權利要求作為確定其專利權保護范圍依據的，人民法院也可以不中止訴訟，在推定該實用新型專利權有效的基礎上，直接進行侵權對比或者確認公知技術抗辯是否成立。

㈨ 專利侵權判定是根據獨立權利要求的嗎 從屬權利要求的保護效果如何體現

1、專利侵權判定是根據獨立權利要求的，因為獨權的保護范圍最大。

2、 從屬權利要求是對獨立權利要求進行了進一步限定，保護范圍小於獨立權利要求。其作用主要體現在，當遇到無效的時候，穩定性比獨權要高。

㈩ 關於專利法中的獨立權利要求和從屬權利要求、給我舉個例子、謝謝

通常，獨立權利要求由二部分構成，即前序部分和特徵部分。

前序部分應當寫明發明或者實用新型的名稱，以及發明或者實用新型的技術方案與一份最為接近的現有技術所共有的必要技術特徵;特徵部分應當使用「其特徵是……」或者類似的用語，寫明發明或者實用新型區別於其最為接近的現有技術的技術特徵。

前序部分和特徵部分的特徵合在一起，限定發明或者實用新型專利權的保護范圍。

從屬權利要求應當用附加的技術特徵，對所引用的權利要求作進一步的限定。附加的技術特徵可以是對被引用權利要求的技術特徵作進一步限定的技術特徵，也可以是另外增加的技術特徵。

從屬權利要求也應當由二部分構成，即引用部分和特徵部分。

引用部分應當寫明被引用的權利要求的編號及其發明或者實用新型的名稱;特徵部分應當寫明該從屬權利要求所要求保護的技術方案在被引用權利要求基礎上附加的技術特徵。

從屬權利要求所包含的技術特徵，不僅包括它所附加的技術特徵，還包括它所從屬的那個權利要求的全部技術特徵。因此，一項從屬權利要求所確定的保護范圍必定小於它所從屬的權利要求的保護范圍。

(10)從屬權利要求侵權擴展閱讀

根據發明是否屬於個人為履行其職務而產生的成果，可以將發明分為職務發明和非職務發明。非職務發明的相關權利當然歸屬於發明人本人所有。在一件專利申請的權利要求書中，獨立權利要求所限定的一項發明或者實用新型的保護范圍最寬。

而關於職務發明的權利歸屬，各國立法採取了不同的策略，有的將其歸屬於員工個人（稱為「發明人主義」或「雇員主義」），有的則將其歸屬於對該發明行為做出指示或職務安排的公司或其他單位（稱為「僱傭者主義」）。

我國專利法將執行公司任務或主要是利用公司物質條件所完成的發明創造，定義為職務發明創造，並規定其權利歸屬於用人單位。同時，我國專利法要求用人單位在一定條件下應對做出該發明創造的個人予以獎勵和支付報酬。

在專利申請中，如只有一個權利要求，即是獨立權利要求。但如果兩個權利要求是相關的，符合單一發明構思的要求，不從屬於其他權利要求也稱為獨立權利要求，可包括在一項專利申請中。例如，切削機和切削所使用的特殊刀具即屬這種情況。

從屬權利要求保護的發明與獨立權利要求保護的發明相同，但反映更加具體。從屬權利要求可以從屬於獨立權利要求，也可以從屬於在前的從屬權利要求。從屬權利要求的內容一般包括其所引用的前述權利要求和需要進一步說明的內容兩部分。