⑴ 法院是否有權調解勞動糾紛中的養老保險問題
有權調解。
法院關於養老保險的受理問題
根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》的規定，社會保險發生爭議的實行一裁終局，勞動者不服的可以向法院起訴，法院應當受理；用人單位有證據證明有法定情形的可以在三十日內向中級法院申請撤銷，對裁決被撤銷的當事人可以在十五日內向人民法院起訴。這里出現的問題是：①勞動者向一審法院起訴，用人單位向中級法院申請撤銷，一審是否受理的問題？②終局裁決生效的時間問題，即勞動者未向法院起訴，十五日後用人單位向中級法院申請撤銷，該裁決被撤銷後用人單位不向法院起訴，勞動者是否有權向法院起訴的問題。對於問題①法院應予受理，因為勞動者起訴和用人單位申請撤銷均表示對仲裁裁決不服，而中級法院作出撤銷或作出不撤銷的裁定，均未對實體部分作出裁決，且法院受理勞動爭議，不受仲裁裁決的限制，應對爭議的事項作全面審查。因此，只要勞動者對一裁終局的裁決不服的，法院應予受理，不受申請撤銷的影響。對於問題②法院也應受理，因為該仲裁裁決因勞動者在十五日內未向法院起訴，在形式上對勞動者發生了效力，但因用人單位在法定的期限內申請法院撤銷，而最終被法院撤銷，根據相關法律原理被撤銷的行為從行為開始時無效，並且《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》規定「對裁決被撤銷的當事人可以在十五日內向人民法院起訴。」，法律賦予勞動者起訴的權利，因此，勞動者可以向法院起訴，不受再行仲裁的限制。
⑵ 我像保監局投訴保險公司,他們幫我介紹人民調解委員會,請問那個投訴還有效嗎
既然保監會建議你去找人民調解委員會的話，說明他們不會受理這件事，也許這件事的性質不在他們的管轄之內。你那個投訴算是無意義的。
⑶ 保險公司不經過被保險人同意可以與三者簽署法院調解書嗎
如果第三者直接將保險公司告上法庭，當然雙方有調解的可能。
⑷ 與保險公司發生爭議，按保險合同只能上法院起訴，這對平民百姓公平嗎簡單的爭議有沒有第三方調解
你提問的「與保險公司發生爭議，有沒有第三方調解？」本人認為有的。1、與保險公司發生爭議，一般情況下，合同上都是先寫有好協商，再寫協商不成，可以提起仲裁或者起訴。所以先協商是一定可以的，一般情況下，你可把你的理由准備一下，先找承辦人協商，再找他的上一級領導協商，你只要認為有理由，最後可以找保險公司領導協商。2、你還可以通過你認識的人中，與該保險公司有一定關系的人去協商，把事情講清楚，可提高協商的成功可能性。3、人民法院審判案件，也是先調解的。但是，如果協商不成，你要作好訴訟的充分准備，才能提高勝訴的可能。
⑸ 消保中心對於符合受理條件的保險糾紛案件以調解方式進行處理調解方式不包括
1)協商
協商是指合同雙方在自願、互諒、實事求是的基礎上，對出現的爭議直接溝通，友好磋商，消除糾紛，求大同存小異，對所爭議問題達成一致意見，自行解決爭議的辦法。協商解決爭議不僅可以節約時間、節約費用，更重要的是可以在協商過程中，增進彼此了解，強化雙方互相信任，有利於圓滿解決糾紛，並繼續執行合同。
(2)仲裁
仲裁指由仲裁機構的仲裁員對當事人雙方發生的爭執、糾紛進行居中調解，並做出裁決。仲裁機構實行「一裁終局」制，其做出的裁決，由國家規定的合同管理機關製作仲裁決定書，具有法律效力，當事人必須執行。申請仲裁必須以雙方自願基礎上達成的仲裁協議為前提。仲裁協議可以是訂立保險合同時列明的仲裁條款，也可以是在爭議發生前或發生時或發生後達成的仲裁協議。
(3)訴訟
指合同雙方將爭議訴至人民法院，由人民法院依法定程序解決爭議、進行裁決的方式。保險合同糾紛案屬民事訴訟法范疇，法院在受理案件時，實行級別管轄和地域管轄、專屬管轄和選擇管轄相結合的方式。
中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條規定：「因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。」我國現行保險合同糾紛訴訟案件與其他訴訟案一樣實行的是兩審終審制，且當事人不服一審法院判決的，可以在法定的上訴期內向高一級人民法院上訴申請再審。第二審判決為最終判決。一經終審判決，立即發生法律效力，當事人必須執行；否則，法院有權強制執行。當事人對二審判決還不服的，只能通過申訴和抗訴程序。
⑹ 請教保險專業人士，交通事故雙方當事人已經達成調解協議，有規定在調解之後幾日內必須要去保險公司理賠么
在當事人投保交強險的情況下,保險公司理賠的依據就是當事人在保險事故中的責任負擔,當事人有多大的責任,保險公司就要理賠多大的份額。如果達成協議的賠償責任與事故責任明顯不符,保險公司就只能按照事故責任相符的賠償份額給予理賠,多出的部分就要自己承擔。
⑺ 和保險公司發生理賠糾紛，經法院開庭雙方都同意協商調解解決，保險公司會理賠嗎是全額嗎下一步怎麼辦
所謂的廳外調節，就是你和保險公司進行協商，是不是全額就由你們雙方來協商，協商無果就會正式訴訟。按照你的要求跟保險公司進行交涉，要求得不到滿足就繼續上訴就好了。
⑻ 保險公司的員工和一知名的保險公司就勞動糾紛鬧上法庭，保險公司願意私下調解嗎法庭會偏向於勞動者嗎
既然是因為勞動爭議鬧上法庭，也就意味著已經經過了勞動仲裁的環節。版
而無論是保險公司還權是員工因不服仲裁裁決而訴至法院，都說明雙方在事實認定和相關訴求上有較大差異，調解的難度很大。
只有在員工掌握了大量的足以證明保險公司存在違法行為證據的前提下，保險公司才會主動提出私下調解，而私下調解成功後，可以由原告撤訴，就無需勞動法院大駕了。
至於法院的態度，我們寧肯希望秉公執法，剛正不阿，而不願出現偏但一方，徇私枉法，違法裁判的局面。
⑼ 最高法院關於保險糾紛調解是怎樣的
最高人民法院與中國保監會聯合發布了《關於全面推進保險糾紛訴訟與調版解對接機制建設的意見權》
在加強訴調對接平台建設方面，《意見》要求，開展地區法院要將保險糾紛訴調對接平台建設與訴訟服務中心建設結合起來，有條件地區法院要積極設立保險糾紛調解室。保險監管機構要結合轄區實際，指導當地保險行業協會建立健全保險糾紛調解組織；有條件的地區可以建立第三方保險糾紛調解組織。保險行業協會要健全調解組織各項制度，加強調解員隊伍建設，實現調解組織規范化、標准化。
⑽ 保險糾紛調解得特點是什麼
保險糾紛調解的特點：
是糾紛的矛盾對立與復雜多變。進入訴訟程序的保險合同，多為損失大、標的額高且當事雙方存在重大分歧，矛盾處於激化狀態，調解合意的基礎欠缺。實踐中新情況新特點案件不斷涌現。
是保險公司內部治理的局限。在正常的理賠過程中，保險公司程序繁瑣、材料苛刻、服務不到位等情形，促使矛盾進入訴訟程序。保險公司現行理賠模式中，層級之間管理僵化，許可權設定僵化，請示匯報手續繁瑣且效率不高，特別是近年來下級公司調解許可權被上級公司收回，導致下級公司出庭難以有效推動調解。
是基層保險公司訴訟參與不充分。基層保險公司法務團隊訴訟能力不足，甚至無專業應訴人員，理賠人員直接應訴，依賴法院審查證據和認定事實。部分出庭人員存在對法律理解的偏差，擴大免責條款，導致雙方分歧較大。部分保險公司將出庭承包給代理律師，以案件數計費，出庭律師乾脆不調解只等判決。
是保險公司追求自身利益。保險公司擔心應訴人員與當事人惡意串通損害公司利益，應訴人員面臨公司評查調解案件的風險，即使調解有利也不願調解。或者保險公司要求對方做出很大讓步作為同意調解的前提，導致調解不成。
是交強險與商業險未有效銜接。保險合同的理賠依據為法院此前的處理結果，商業險的保險公司在交強險處理中不參與訴訟，特別是交強險與商業險不在同一家保險公司投保的情形，導致商業險保險公司對於此前的判決結果持有異議，對於此前的調解也不予認可。特別是部分交強險公司未出庭參與交強險的處理，案件被缺席判決，商業險的保險公司存有抵制。