微博侵權事件

Ⅰ 微博侵權的界定

請詳細描述。

Ⅱ 微博發布一個事實，請問違反了什麼法律

可能含有一些敏感關鍵詞，微博這么大，總不能每一句話都人工識別，都是靠系統自動的，所以你發布的信息里如果涵蓋大量政治、官銜還有反動的詞自然就被屏蔽掉了，你們懂得~

Ⅲ 需注意的微博侵權行為都有什麼

‍‍現時，微博以其分享性及隨時隨地實時發布的特點成為大家熱衷的一種網路活動，很多人因此成為「微博控」，利用微博發表言論和心情，也利用微博聯絡感情，關注親朋好友的動態。但實際上，微博為大家在網上溝通交流提供便捷方式的同時，也導致網路侵權行為高發，比如抄襲他人微博，擅自發布他人隱私、甚至利用微博公開誹謗他人等，這些都是微博發帖容易引發侵權行為的「雷區」。不過，容紹雲也坦言，微博只是通信渠道，大多數侵權僅是微博主人個人行為，我們不應苛責微博本身。「當然，網友要做好自我約束，不要發布失實、違法的內容，微博主辦方則可以通過後台監管適當限制，但是言論自由是大前提，也是網路分享的基礎。」‍‍

Ⅳ 新浪微博上有惡意攻擊侵犯人權的微博，怎麼起訴。。知道那個人的名字

找公證機關做公證，保留證據，然後起訴這個微博主人

Ⅳ 關於微博照片侵權

法律規定，只要不是商用謀利，就不算侵權，包括肖像權。如果商業，必須取專得對方同意，屬並註明出處來源。
不過現在誰管啊。我聽攝影講座時，還看到過自己拍的照片被講師使用，也沒啥好維權的，台上的老師也是朋友。當然，主要是我沒他有名，還有沾光的想法。呵呵。

Ⅵ 對圖片進行PS之後發微博是否涉嫌侵權

一個作品的原創性我們必須尊重，無論任何的理由侵犯一個人的原創作品都是很不好的剽竊行為，中國是經濟發展的大國，對於知識產權的保護一直十分重視，但是現在有些企業和某些人依舊不尊重別人的原創知識和原創產品，這對於中國來說是一個大問題，我們必須進行嚴格的管理，對於侵權的人和企業要嚴厲的處罰。

近期這樣的事情再次出現，新浪微博官方近期推出的所謂夢想家林志穎中所使用的圖片系篡行為，一位攝影師看到自己的攝影作品被篡改，立即開始維護自己的權利，他把北京微夢創科網路技術有限公司和北京新浪互聯信息服務有限公司訴至法院，這樣的行為是一個維護自己作品的行為，是正當的一個行為。

我們知道一個攝影師的作品很不容易，我就認識一個專業的攝影師，他要出一個好作品，需要付出很多的時間和經歷，需要去很多的地方去採集這些攝影的題材，期間的辛苦確實叫人佩服，作品出來以後攝影師不能休息，還要繼續為這個作品進行進一步的修飾，由此可以看出一部攝影需要付出的艱辛。

我們可以看出，新浪微博和北京微夢創科網路技術有限公司的行為就是投機取巧，林志穎更是個人使用人家的作品，這等於成為林志穎自己的作品了，他們把攝影師的作品完全的進行剽竊，其實這本身就是一個犯罪的行為，是一個偷取別人作品的不良行為，應該受到法律的嚴厲處理。

這個案件事實其實很清楚，PS一個攝影師的作品，其實還是他本人的攝影作品，這本質上沒有任何的改變，甚至行為更加的惡劣，希望通過改頭換面來說騙取別人的作品，新浪微博的做法和林志穎本人的做法確實十分的可恥。一個作品的原創性必須得到尊重，必須得到保護，不然誰還敢繼續做此類的事情呢？

Ⅶ 微博官方賬號使用別人圖片，被人告上法庭說侵權，這樣是可以的嗎

您好，你指的圖是別人的肖像圖片嗎？如果是未經他人同意，以牟利為目的擅自使用他人的肖像，將構成侵犯他人肖像權的行為。

但是，我國目前存在互聯網避風港製度，即在對方通知刪除後，第一時間刪除，將不負責任。這也叫做通知移除規則。

Ⅷ 微博女博主被騷擾求助，盤點那些微博維權的著名事件

隨著網路的不斷發展，人們的言論有了一個新的發言方向，現在很多人通過網路說出自己的心聲，其實這也是一個很不錯的選擇，畢竟現在網路用戶好幾億，在網路上發言是一個很不錯的選擇。特別是微博上面的維權，確實比較的有效，近期微博女博主被騷擾求助的維權信息，因此大家的很多關乎，現在微博上面維權的案例很多，有人想知道有哪些微博維權的著名時間，那麼我今天給大家盤點一些微博維權的著名事件，大家可以參考一下，也希望朋友能夠加入進來一起探討。

另外還要一個是獨立音樂唱作人李志在微博上掀起了一場聲勢浩大的維權運動，這個運動也是保護自身的原創作品，當時也是引起很大的轟動，很多新聞都有相關的報道，這些事情是比較著名的一些案例！

Ⅸ 微博轉發如何界定侵權與否

其實，法律快車小編提醒，不用過分擔心，侵權也是有范圍的，請看以下詳細報道。 一、微博是否有版權，轉發是否算復制 (一)微博受《著作權法》保護嗎? 首先需要明確的是，不論字數的多寡，作品都可以享有著作權，微博也不例外。根據著作權自動取得的原則，微博一經創作完成，作者就享有著作權。但是，《著作權法》保護的對象必須有獨創性。即不是所有的微博都享有著作權，就文字微博來說，如果只是表達博主今天的心情或者簡單陳述一件事，並不具有獨創性。但是，如果角度獨特、內容新穎，自然屬於《著作權法》意義上受到保護的作品。 (二)轉發微博的行為是復制行為還是提供鏈接行為? 這個問題對應的是：轉發含有他人作品的微博，侵犯的是著作權人的復制權還是信息網路傳播權。從微博的傳播過程來看一般有三種行為，第一是上傳作品內容的行為；第二是將上傳於網路的作品再傳播的行為；第三是使用者瀏覽、下載、使用等行為。筆者認為要區分「上傳」和「轉發」：這里「上傳」的意思是指作品第一次上傳至網路的行為，是使公眾首次接觸到作品的行為，是受著作權人權利控制的行為。類似概念有轉載，傳統版權行業的轉載是將全部作品內容進行復制的行為。而「轉發」是在網路平台上就他人已經發表的作品進行的再次傳播行為，是傳播效應的再擴大。「轉發」其實是轉發了原作品的鏈接，並不是復制所提供作品的內容。也就是說未經許可，上傳或者轉載他人已經發表的作品是侵犯著作權人復制權的行為；而轉發是信息網路傳播行為，可能侵犯權利人的信息網路傳播權。 就圖片微博來說，很多人在發微博時經常就當前文字加一幅圖片，這一行為可能帶來多重侵權，如肖像權、名譽權、著作權等。其中僅就著作權而言，如果該圖片是攝影作品或美術作品，且受《著作權法》保護，上傳或轉發很可能侵犯作者的復制權、信息網路傳播權。如果對這些攝影作品或美術作品進行了自己表達意圖的修改，還可能侵犯著作權人的保護作品完整權。這里還存在權利人的限制問題，如果是個人微博用戶，在看到權利人作品時覺得十分賞心悅目或者出於分享和個人欣賞的目的轉發微博，此舉應屬於合理使用的范疇，不承擔侵權責任。 二、如何判斷轉發者是否合理使用 微博是一個追求傳播效應，供公眾交流共享信息的平台，其鼓勵用戶及時轉發以促進信息廣泛的傳播。微博的公共和共享屬性決定了信息發布存在侵權的可能性，但其特有屬性也同樣決定了信息內容提供者對其著作權中信息網路傳播權和復制權的默認許可使用，甚至放棄。所以基於權利人的自願放棄或豁免，一般的侵權行為應根據微博的分享性原則予以免責，這種情況下轉發微博的網路用戶不用承擔侵權責任。不過，當轉發者具有主觀惡意或發生了顯而易見的損害後果時，有必要認定為侵犯著作權。 《著作權法》第22條第2款規定了「合理使用」的范圍：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但需表明作者權利。 就本案而言，可利用「三步檢驗標准」來判斷被告是否屬於合理使用行為：被告為了配合自己的文字內容引用原告圖片，且未影響原告對涉案作品的正常利用，也未給原告造成損失。但法院認為被告雖未發送商業性內容的微博，但其轉發的目的是為了增加公司的知名度。 對此筆者持有不同意見。被告並未從轉發權利人作品中直接獲利，雖然是出於商業目的發布微博，但是其轉發圖片的目的不具有主觀惡意，只是為了配合文字說明，增加資訊的可讀性而配圖。對此不應該追究轉發者的侵權責任，而是要追究上家，也就是第一次使公眾接觸到作品的上傳者責任，如果上傳者上傳圖片時是合法授權並標明作者權利，那麼就不存在後面轉發者的侵權問題。 被告稱涉案圖片來自於皮皮時光機軟體圖片庫。皮皮時光機是針對新浪微博開發的第三方微博管理應用工具，用戶可以在微博應用裡面添加使用。皮皮時光機有定時發布微博、定時轉發新浪微博等功能，同時還提供強大的微博內容庫資源供使用。皮皮時光機客戶端中包含海量圖庫，在文本輸入框的右邊都有微博配圖。用戶可以進入圖片庫自行選擇圖片發布，圖片庫中的圖片下方有「正版圖」字樣。用戶可以選擇客戶端中原置信息和圖片發送，也可以修改文字和圖片後再發送。這些修改以及最後發送的操作都是在皮皮時光機客戶端完成的，並沒有用戶自己上傳圖片的過程。

Ⅹ 微博圖片被那個什麼華蓋告侵權，大家有遇到這種事嗎怎麼應對

用法律保護自己 可以跟他們去打