不起訴共同侵權人

Ⅰ 共同侵權怎麼認定，無民事或限制行為能力人侵

您好：
一、共同侵權行為怎麼認定？
共同侵權行為的構成要件主要包括以下幾個方面：
1、加害行為主體必須為兩人或兩人以上的多數，即行為主體的復數性。
共同侵權行為中的加害人必須是兩人或者兩人以上。如果其中一人只是侵權行為導致損害結果過程中的媒介，那麼一個加害人與該「媒介」疊加構成的復數性不是共同侵權行為所要求的構成要件。比如被教唆的無民事行為能力人本人就不是侵權人。
2、行為或意思的共同性，即主觀過錯的共同性或者數個行為的直接結合性。
主觀過錯的共同性，要求侵權人只要具有共同的故意或共同的過失，就必須作為共同侵權人承擔連帶責任。直接結合是指數個行為結合程度非常緊密，對加害後果而言，各自的原因力和加害部分無法區分。因此，各個加害行為直接結合而發生同一損害後果這種情形應按共同侵權行為對待。
3、致害結果的同一性，即共同侵權行為造成的損害後果應當是一個統一的。
致害結果是區分共同侵權行為與數個獨立侵權行為（多因多果）重要標准。損害後果是否具有統一性，可以從受害人的主體同一性，受害權利性質是否同一或者相近以及損害後果在事實上或者法律上是否可分或者具有獨立的意義等方面加以考察分析。
4、行為與損害結果的因果關聯性，因果關系是任何侵權行為的歸責條件和基礎。
在典型的共同加害行為中，行為與損害結果之間的因果關系應以相當因果關系來判斷，在對無意思聯絡的數個行為直接結合造成共同侵權的情形時，應當以更加嚴格的相當因果關系標准來判斷數個行為與損害結果之間是否具有不可分的因果關系。
二、無民事或限制行為能力人共同侵權怎麼辦？
（一）《民法通則》的相關規定：
根據《民法通則》第一百三十三條的規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人侵權造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。為保護監護人的合法權益，避免其承受過重負擔，《民法通則》又從三個方面對這一責任進行限制和補救：
1、監護人盡了監護責任的，可以適當減輕其民事責任；
2、被監護人有財產的，先從其財產中支付，監護人承擔補充責任；
3、單位擔任監護人的除外。《民法通則》作出這樣的規定,兼顧了被監護人、監護人、受害人三者利益，是公平合理的。
（二）無民事或限制行為能力人侵權怎麼辦，監護人有哪些責任？
在無民事行為能力人、限制民事行為能力人共同致人損害的情況下，除涉及被監護人、監護人、受害人三者利益關系外，還涉及到多個監護人、被監護人之間的利益關系。
1、監護人盡了監護職責的情形：
可不把無民事行為能力人、限制民事行為能力人的共同致損行為作為共同侵權行為對待，該監護人不對其他侵權行為人的行為承擔連帶責任，而僅對自己所監護的人的侵權部份負責。
2、監護人未盡監護職責，被監護人又有較多財產的情形：
可把無民事行為能力人、限制民事行為能力人的共同致損作為共同侵權處理，承擔連帶責任。
3、監護人未盡職責，被監護人又無財產或財產較少的情形：
原則上不作為共同侵權處理，不承擔連帶責任。但根據監護人過錯程度，可以加大其承擔責任的份額。因為監護責任本身就是一種替代責任或加重責任，如果再讓其承擔連帶責任，則會重上加重。
以上即是關於共同侵權的認定，以及對無民事或限制行為能力人侵權的處理方式等相關內容。共同侵權涉及到很多利益主體，尤其是在處理無民事或限制行為能力人的案件上。對於這類案件比較棘手，法官需要考慮多方面的因素，例如監護人是否盡到監護人的職責，處理共同侵權是連帶責任還是按份責任，如何處理比較公平等等。您如果遇到共同侵權這方面的問題時，可以先找相關律師，准備好相關的舉證材料，他們會幫助您進行相關的辯護。

Ⅱ 共同侵權如原告對其中一人撤訴其他侵權人如何承擔責任

共同侵權人對被侵權人承擔連帶責任，被侵權人對其中一人撤訴的，不影響其他共同侵權人的連帶責任，因為被侵權人有權要求部分或者全部侵權人承擔全部責任，也就是說被侵權人有選擇起訴部分或者全部侵權人的權利。
法院一般會判決剩餘被起訴的侵權人承擔連帶責任。
撤訴只是程序上的處理，撤訴後並不意味著被撤訴的侵權人不需要承擔責任。如果其他侵權人承擔了全部責任，在共同侵權人的內部就產生了追償問題，已承擔超出自己責任部分的侵權人有權要求其他侵權人承擔自己多承擔的部分。
例如：甲、乙、丙三人共同傷人，造成丁3萬元醫療費損失，丁起訴甲和乙，法院判甲和乙承擔3萬元的連帶責任，經法院強制執行，甲賠償丁3萬元。因甲、乙、丙三方難以確定各自的責任大小，因此在三人內部應平均承擔責任。這時，甲就有權要求乙和丙各返還1萬元給甲。

參見：中華人民共和國侵權責任法
第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

Ⅲ 共同侵權行為的連帶責任

侵權連帶責任
侵權連帶責任概念以及司法解釋對其規則進行的改變中國侵權行為法關於侵權連帶責任及其規則，規定在《民法通則》第130條。該條規定了侵權連帶責任，但是沒有規定連帶責任的具體規則，在理論上和實務上一致認為應當按照連帶債務的原理和規則確定侵權連帶責任的規則。對此，並沒有出現理論上的重大爭議和實踐上的嚴重分歧。
司法解釋
上述司法解釋對侵權連帶責任規則變更存在的問題
人身損害賠償司法解釋規定的侵權連帶責任規則存在的問題主要有以下幾點：
第一， 規定賠償權利人原告只起訴部分共同侵權人的，法院應當追加其他共同侵權行為人作為共同被告的做法，否定侵權連帶責任以及連帶債務的權利人的請求選擇權。
第二，規定原告不同意追加某個或者某些共同侵權行為人為被告，就是放棄對該共同侵權行為人的訴訟請求，等於剝奪了共同侵權行為受害人的連帶責任請求權。
第三，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償責任份額不承擔連帶責任，否定了連帶責任的基本原理。當事人當然可以放棄共同加害人之一的權利。但是，如果認為在訴訟中沒有對某一個共同加害人起訴，甚至是沒有同意追加其為共同被告，就是放棄對這些共同加害人的訴訟請求，就不得再對這一部分放棄的請求權進行請求，同時也不能讓其他共同加害人來承擔這一部分連帶責任的份額則是不能接受的，因為這樣的規定違背連帶責任的基本規則。 針對變更侵權連帶責任規則的理由提出反對意見
針對上述改變侵權連帶責任規則的理由，我要說明以下三點意見：
第一， 在實體法的規則與程序法的規則發生矛盾的時候，不能讓實體法服從於程序法。實體法規則與程序法規則的關系，是內容與形式的關系。實體法規則是內容，程序法規則是表現形式。
第二，不起訴全體共同加害人，法院也能夠確定共同侵權責任。誠然，在共同侵權行為案件中，原告起訴最好將所有的共同侵權行為人一並起訴，便於審理，也減少訟累。
第三，賠償權利人對於連帶債務的選擇權不能用執行程序解決。認為權利人對連帶責任人的選擇權可在執行階段行使，將其選擇權的實現後置到連帶債務經訴訟確定後的執行階段而已，對債權人有益無害的意見更無道理。 侵權責任法應當確定的侵權連帶責任基本規則
侵權連帶責任的規則淵源，是連帶債務規則。按照大陸法系民法的傳統，侵權行為的法律後果也是債，共同侵權行為的連帶責任，就是連帶債務，適用連帶債務的規則。
應當區分連帶責任與不真正連帶責任
連帶責任與不真正連帶責任是不同的責任形式，其中最基本的區別在於：連帶責任是數人對一個整體的責任負責，最終的責任為各個責任人按照自己的過錯和行為的原因力而分攤。《美國侵權行為法重述》第886A條和第886B條都是規定這種分攤的規則，其實就是大陸法系所說的共同加害人之間的追償權。

Ⅳ 共同侵權人之間承擔什麼責任

共同來侵權行自為分為以下四種類型：1、意思聯絡的共同侵權行為。意思聯絡的共同侵權行為就是典型的共同侵權行為，即數人基於主觀上的關連共同而侵害他人造成損害的侵權行為。這種共同侵權行為的共同加害人包括實際行為人、教唆行為人和幫助行為人。2、客觀關連共同的共同侵權行為。對於客觀關連共同的共同侵權行為，視為共同侵權行為，是指數人既沒有共同故意又沒有共同過失，實施的行為直接結合，造成同一個損害結果的侵權行為。這里所謂的行為直接結合，實際上就是客觀的關連共同。3、共同危害行為。共同危害行為就是二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。對此，本文專門設立一個題目進行討論。4、團伙成員。團伙組織的成員的集合行為，是指實施侵權行為造成他人損害，如果沒有團伙的集合行為則可以避免造成損害的結果發生，如果該集合行為可以歸責於該團伙，則該團伙的成員應當承擔連帶責任的侵權行為。

Ⅳ 共同侵權人是不是必要共同訴訟人

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條規定專，賠償權利人起訴部屬分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償分額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。這就是說，共同侵權人是必要共同訴訟人。

Ⅵ 如何認定共同過錯及共同侵權人

一、如何認定共同過錯
共同過錯是指兩人以上共同侵權造成他人損害。這也是共同過錯責任區別於普通過錯責任和混合過錯責任最本質的特徵。因此，認定共同過錯是追究行為人共同過錯責任的前提。對於共同過錯應主要從以下幾方面認定：
第一，主體是否具有復合性，即侵權人是否為兩個或兩個以上。存在兩個或兩個以上共同侵權人，即具備了共同過錯責任對行為主體的一般要求。
第二，兩個或兩個以上侵權人在主觀上是否具有共同過錯。共同過錯表現為以下兩種情況。首先，共同故意是共同過錯的主要過錯形式。如果共同侵權人具有希望或放任侵權致損的意思聯絡，就可以認定具有共同故意。共同故意在共同侵權人之間的直接作用，在於造成了他們之間主觀意志及客觀行為兩個方面的直接統一，最突出的表現出共同過錯的主觀特徵，因而是共同過錯最為普遍的表現形式。其次，共同過失也可成為共同過錯的過錯形式。
第三，數個侵權人的行為是否具有共同性。即他們各自行為是否相互關聯成同一的不可分割的致損原因。
二、共同侵權行為的特殊構成要件
《民法通則》第130條規定：「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。」該條規定並沒有對共同侵權行為的概念作出更明確的界定，一般認為，所謂共同侵權行為是指兩個或兩個以上的行為人，基於共同的故意或過失，侵害他人人身權利和財產權利的違法行為。構成共同侵權的行為除具備一般侵權行為的構成要件外，還必須具備以下幾個方面的要件。
(一)存在加害行為，且行為人為復數
該行為的行為人必須為二人或者二人以上，而且這些人必須是獨立承擔民事責任的主體，不存在任何替代關系。當然，該行為人既可以是自然人，也可以是法人。
(二)共同侵權行為的行為人之間，在主觀上具有共同過錯
即在數個共同行為人之間須有共同致人損害的故意或者過失，基於此，而使數個行為人的行為連結為共同行為。
(三)共同侵權行為導致的損害後果具有統一性
所謂結果的同一性，首先是指共同侵權行為所造成的後果是同一的。如果各個行為人是針對不同的受害人實施了侵權行為，或者即使針對同一受害人，但是不同的權利分別遭受侵害，損害後果在事實上和法律上能夠分開，則有可能構成分別的侵權行為或並發的侵權行為，而非共同侵權行為。因此，共同侵權行為的特點就在於數個侵權行為造成了同一的損害後果。
(四)共同行為與損害結果之間具有因果關系
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅶ 對共同侵權的連帶責任人可否分別起訴

對共同抄侵權的責任人，是必要的共同訴訟，應當在起訴時一並列為被告起訴，不能分別起訴。
如果經法院通知，原告仍不願意將共同侵權人共同起訴的，視債權人放棄對部分共同侵權人的請求權的，但在確定全部賠償時要適當扣減該部分共同侵權人的應分擔的數額。

Ⅷ 在共同侵權中，如果賠償權利人放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，可以只列其他侵權人為被告嗎

沒沖突的，，你作為賠償權利人起訴侵權人是你的權利和決定權在你自己的。但你的起訴主體性質得區別開來，，不可以是同一種性質，，

Ⅸ 共同侵權必要共同訴訟對當事人的追加是怎樣的

您好，由於在必要共同訴訟中，訴訟標的具有同一性，法院只能合一審理和判決，當事人只能一同起訴或應訴，否則當事人將不適格；所以在起訴或應訴時，如果有部分當事人沒有參加訴訟，就需要追加當事人。
當事人的追加，可以由法院依職權進行，也可以由法院根據參加訴訟的當事人的申請進行。根據《民訴意見》，如果在起訴時法院發現必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，應當通知其參加；當事人也可以向法院申請追加。但應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予追加；既不願意參加訴訟，又不放棄實體權利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決。被追加的被告，如果不願參加訴訟的，法院一般可以對其缺席判決；但對符合拘傳條件的被告，則可以通過拘傳強制其到庭參加訴訟。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅹ 什麼是共同侵權行為，共同侵權行為人要承擔什

您好，共同侵權行為也稱為共同過錯、共同致人損害，是指數人基於共同過錯而侵害他人的合法權益，依法應當承擔連帶賠償責任的侵權行為。共同侵權行為具有如下的特徵：
（一）共同侵權行為的加害主體必須為兩人或兩人以上。共同侵權行為人可以是自然人也可以是法人，可以是自然人的共同侵權，也可以是法人的共同侵權，或者是自然人與法人的共同侵權。
（二）共同侵權行為要求行為人之間有共同故意或共同過失，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果。
（三）共同侵權行為造成的損害結果是同一的。共同加害人的行為應該彼此聯系，造成同一的損害後果。如果各個行為人的行為分別造成不同的損害後果，則不構成共同侵權行為。
（四）共同侵權的行為是造成損害結果的共同原因。
共同侵權行為人的責任承擔：根據《侵權責任法》的規定，二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
（一）共同侵權人應當根據其過錯和責任大小承擔連帶責任。教唆或者幫助造成損害的人，應以共同致害人對待，由其承擔相應的賠償責任。部分共同致害人無力賠償的，由其他共同致害人負連帶責任。
（二）屬於共同危險行為致害的，實行過錯推定原則。二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
（三）民事訴訟中的責任承擔。賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。