侵權糾紛舉證責任：由原告承擔損害事實客觀存在、侵權行為與損害事實存在因果關系的舉證責任；行為具有違法性實踐中原告一般不必單獨證明，因為侵害他人權益的事實得到證明後，除非被告能夠證明其行為是合法的，行為的違法性也就隨之確定。行為人有過錯的舉證責任一般是被告承擔。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
⑵ 產品侵權受害人必須承擔哪些方面舉證
1、因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟．由製造同樣產品的單位或者個人回對其產品製造方法不同於專利方答法承擔舉證責任；
2、高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
3、因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
4、建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
5、飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
6、因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
7、因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
8、因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。
⑶ 產品侵權糾紛案件中舉證責任如何分配
產品質量是否存在缺陷，是決定產品的生產者或者銷售者是否承擔侵權責任的關鍵因素。但是，在產品質量侵權糾紛中，究竟是由原告就產品質量存在缺陷進行舉證，還是應當由被告就產品質量不存在缺陷進行舉證，有許多爭論。有人認為在產品質量侵權糾紛中，應當由被告就其提供的產品不存在缺陷進行舉證，如果被告不能證明其產品是合格的，就應當認定存在缺陷，其依據是，最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定。許多人包括有些律師在這一問題上都持同樣的觀點。但是最高人民法院的司法解釋並沒有規定，對於產品質量侵權案件由產品的生產者或者銷售者就其生產或者銷售的產品不存在質量問題舉證，該解釋只是規定，由產品的生產者就法定的免責事由承擔舉證責任。關於民事訴訟中舉證責任的分配，應當結合《民事訴訟法》和民事實體法的有關規定進行確定。《民事訴訟法》第64條規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」即我們通常所講的「誰主張，誰舉證」。這是關於舉證責任分配的基本原則。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第一條規定，「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」。這一規定才體現出了舉證責任的真正內涵，從此也可以看出舉證責任的分配並不是由訴訟法完成的。訴訟法中的舉證責任僅僅上是一種證據提出責任，並非真正意義上的舉證責任。舉證責任的真諦在於，在案件事實真偽不明時應當由哪一方承擔敗訴的責任。這種責任的分配實際上在實體法中已經完成，訴訟法只不過對其進行了適當的明確和補充而已。舉證責任分配的基本原則，應當按照法律行為的構成要件進行分配，即由主張符合法律行為構成要件的當事人，就法律行為的構成要件進行舉證。在侵權案件中，當然應當由原告就侵權行為的構成要件，進行舉證。只不過為了公平起見，訴訟法規則對幾類特殊法律行為的構成要件的某些個別要件的責任分配進行了倒置。例如：醫療侵權糾紛中的三個構成要件（一）醫療過錯，（二）損害事實，（三）因果關系。按照正常分配原則，應當由原告就這三個構成要件進行舉證。因此類案件的特殊性，民事訴訟法才將其中的兩個要件進行倒置分配給了被告，即由被告就不存在醫療過錯和不存在因果關系進行舉證。除了《證據規則》第四條規定的幾類特殊情況外，均應當由主張符合法律行為構成要件的當事人對要件構成承擔舉證責任。我們現在看一下在產品侵權糾紛中《證據規則》第四條第六款是如何規定的「因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。」從該規定可以看出，《證據規則》並沒有將產品侵權案件的任何一個構成要件分配給被告，即沒有規定由產品的生產者或者銷售者，就產品不存在缺陷以及產品缺陷與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。而法律規定的三個免責事由的舉證責任，實際上《產品質量法》已經做出了明確的分配。因此，產品質量侵權案件中舉證責任的倒置，並非真正意義上的倒置。因此，在產品侵權案件中，首先應當由原告就侵權行為的構成要件進行舉證，在原告完成舉證的前提下，由被告就法定的免責事由進行舉證。如果原告連基本的舉證義務都沒有完成，即使被告沒有證明法定的免責事由，也不用承擔法律責任。 綜上所述，當事人要打產品質量侵權糾紛官司，就應當准備充足的證據，在事故發生後，應當妥善保存證據，必要時及時申請法院對產品質量進行鑒定。否則很可能遭受敗訴的結果。
⑷ 產品質量侵權舉證責任包括哪些
因
產品抄質量責任
糾紛，實行
舉證責任倒置
，即原告只須證明其損害是由於產品有缺陷所致就可以提出賠償，而被告是否有過錯，由被告自己舉證。但這並不意味著原告在產品質量責任糾紛中不負任何舉證責任，原告要想獲得賠償，必須舉證其有財產、
人身損害
的事實，還要舉證其損害是因產品有缺陷所造成的。
⑸ 食品安全受害者可以向哪個機關提起訴訟
近年來，奶粉安全事件，蘇丹紅事件，瘦肉精等食品安全事件，皆為嚴重的危害社會經濟秩序和消費者權益的重大社會事件。此類事件也涉及到不正當競爭和虛假廣告等的違法行為。受害者在現有制度下的法律救濟途徑：
一、受害人單獨提起民事訴訟。
1．起訴或追償對象
依據我國民法通則規定「因產品質量不合格造成他人財產、 人身損害的， 產品製造者、銷售者應當依法承擔民事責任。」
依據《消費者權益保護法》第三十五條「消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。」 「消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。」
2．賠償范圍
如果受害者提出侵權訴訟，則可按照我國《消費者法》第四十一、四十二，四十四，四十八條規定，追索相應的醫療費、護理費、誤工費、殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金、喪葬費、死亡賠償金以及扶養的人所必需的生活費等。而且在確定產品不合格的條件下，消費者可以要求更換、退貨、退還貨款。另外，如果受害者的生命權、健康權、身體權等人格權受到了侵害，還可以請求精神損害賠償。
如果受害者提出違約之訴，則可以參照我國的合同法第一百一十三條和《消費者法》第四十九條規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍」，即尋求懲罰性賠償。
3．證明責任
根據最高院的解釋 「因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任」。在本案中，原告人需要證明自己購買存在安全問題的食物的事實，若是涉及人身權，則還需證明食用該食品的事實以及其與自己人身傷害之間的因果聯系。
普通的受害者最多可以收集的證據大約有：購買食物的發票或憑證、包裝盒，病歷，醫生診斷證明或專家鑒定，由於取證，誤工，治療等支出費用的證明。即使證據足夠充分，成本也很高，更何況能夠搜集到以上證據的又是極少數，這就使真正獲得有效賠償的人寥寥無幾。因此，利用個人訴訟的方法解決問題的方法可以說沒有辦法解決問題，或者說是一種效率低的方法。
二、集團訴訟。
我國《民事訴訟法》對集團訴訟的規定為 「訴訟標的是同一種類、當事人一方人數眾多在起訴時人數尚未確定的，人民法院可以發出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權利人在一定時期內向人民法院登記。」可是由於法律規定過於籠統，各地方案不統一，經驗不足，當事人權利幾乎難以得到維護。所以，靠集團訴訟來解決食品安全問題，在現行法制條件下幾乎是行不通的。
三、向相關行政機關申訴。
受害人向工商局，質檢局，食品葯品安全管理局，衛生局或地方的一些行政機關申訴，國家通過市場規制的方法進行對責任者及時的處罰。比如對相關人員進行行政處罰，追究刑事責任，對責任企業罰款，沒收違法所得，沒收或責令銷毀問題產品，責令企業限期整頓，責令停業，暫扣營業執照，吊銷營業執照等。用所獲得的罰款對受害者進行補償。
國家通過行政機關可以迅速的採取應急措施，對受害者進行及時的補償。比如在本案中，國務院宣布對患兒實行免費治療，免費治療所需要的費用，由同級財政預撥墊支，等事件責任查明後，再按有關法律法規由責任企業賠付。
⑹ 侵犯農產品專利的舉證責任
1、高度危險作業致人損害的侵權糾紛，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
2、因環境污染引起的損害賠償糾紛，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
3、建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
4、飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯承擔舉證責任；
5、因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。
6、因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。
7、因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
⑺ 侵權行為舉證責任歸誰
甲，適用誰主張誰舉證原則。
⑻ 《侵權責任法》舉證責任有何新要求
《來侵權責任法》源第90條規定：「因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」（一）林木折斷致害責任適用過錯推定責任原則。在實行過錯推定的時候，意味著受害人作為原告只需證明被告系林木的所有人或管理人、其因被告所有或管理的林木折斷而受到損害，無需證明林木的所有人和管理入主觀上存在過錯。所有人或者管理人作為被告主張自己無過錯的，應當舉證證明；不能舉證證明或舉證不充分的，則推定其存在過錯，承擔相應的侵權責任。（二）林木折斷致害案件林木所有人或管理人的抗辯事由。主要有：一是所有人或者管理人沒有過錯。林木折斷多因自然原因所致，但林木的所有人和管理人能舉證證明自己已盡到維護、管理義務的，換言之，能舉證證明自己沒有過錯的，可免予承擔侵權責任。二是不可抗力。如果損害的發生是由於不可抗力所致，則可依此減輕或者免除所有人或者管理人的責任。三是第三人過錯和受害人過錯。如果損害的發生是由於第三人的過錯造成的，則由第三人承擔責任。對於林木折斷致人損害，受害人有過失的，應適用過失相抵規則。