❶ 借名買房常見的糾紛有哪些
1、登記購房人反悔糾紛，出資人不能證明雙方之間的委託代理關系和支付購房款的事實內，要想取得房屋產權容或收回購房款都很困難;
2、登記購房人有對外債務發生的糾紛，債權人可以要求法院查封並拍賣該房產;
3、名義產權人意外死亡發生的糾紛，該房屋可能會因為繼承關系而被其他人繼承;
4、如果銀行最後查實實際購房人與借款人不是同一個人，銀行也可以依據貸款合同的有關規定，要求提前解除貸款合同。
❷ 父母子女借名買房糾紛該如何處理
一、借父母名買房歸誰
1、看房產類型
購房者如果購買的是普通商品房，且雙方有明確的約定即簽訂了借名購房協議，則該協議有效，借名人的主張可以支持。但一旦房屋已經被查封、過戶給善意第三人或者存在其他不能過戶的原因的，借名人要求出名人辦理過戶的主張不能成立。
房產類型的不同，處理結果也會不同，如果購房者購買的是經濟適用住房等保障性住房，則雙方簽訂的借名購房協議，因為違反相關政策、法規規定，侵害其他符合購房資格的購房人的利益，一般認定為無效。
2、充足證據
購房者即使是借用父母的名字買的房子，但是不動產登記之後就發生物權效力，登記產權人就被推定為房產的所屬人，除非有證據足以推翻產權登記簿上記載的內容。法院通常會綜合房屋的出資情況、房屋的佔有使用情況、購房票據、合同、房屋產權證的持有情況以及對於借名購房的事實有無合理解釋等因素綜合判斷。
3、合同約定
有的朋友在借名買房的時候會簽訂責任合同，合同畢竟僅是內部約定，尚須經過變更登記才發生物權效力，不能僅憑約定的債權產生物權變動的效果。借名人向法院起訴應當依據雙方簽訂的借名購房合同提起合同之訴，要求對方依據合同約定辦理過戶，而並不能直接要求法院確認房屋歸其所屬。
二、借名買房糾紛如何處理
購房者可以提供證據證明其對房屋的購買確實存在出資關系，但不足以證明雙方之間存在借名登記的證據，其主張確認房屋歸其所屬或要求登記人辦理房屋所屬權轉移登記的，不予支持；其向登記人另行主張出資債權的，應當根據出資的性質按照相關法律規定處理。
當事人約定一方以他人名義購買房屋，並將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權益，借名人依據合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所屬權轉移登記的，可予支持。否則出資人只能向對方當事人主張雙方形成借款的債權債務關系，出資人只能要回借款及其利息，而不能取得房屋所屬權。
❸ 借名買房案件怎麼辦我借名買的商品房怎麼辦請借名買房律師幫我解釋一下。
借名買房律師靳雙權作為從業十餘年的資深房地產律師辦理了大量的房產糾紛案件，如借名買房案件、房屋買賣案件等房產糾紛案件，靳律師在天通苑、回龍觀等地區辦理了大量的借名買房案件，積累了很多實戰經驗，現靳律師將這些經驗總結為借名買房案例，以期幫助更多當事人，為大家講解相關法律知識。本文是靳雙權律師曾辦理過的一件借名買房案件，現將此案件改編成為借名買房案例，望讀者耐心閱讀。
案件介紹：
張軍和陳賢系夫妻關系，朱俊和張軍系表兄妹關系。2007年9月30日，朱俊和北京某房地產公司簽訂了《北京市商品房預售合同》，約定朱俊億貸款方式購買位於北京市昌平區的訴爭房屋，合同價款為33萬元。2007年12月11日，經雙方結算，確認購房款為33.1萬元。同日，開發商交付房屋後，張軍和陳賢對房屋進行了裝修，並在該房屋內居住。2008年9月18日，北京市城建委頒發了該房屋的所有權證書，房屋所有權登記人為朱俊，房屋性質為經適房。
2014年4月18日，張軍、陳賢曾經以房屋買賣合同糾紛為由將朱俊起訴至法院，在該案件審理過程中，張軍和陳賢稱曾在2007年8月15日和朱俊達成了口頭協議，約定朱俊將上述房屋出賣給張軍、陳賢，價款為38萬元，並約定待房屋滿五年後辦理過戶手續；朱俊則對兩人陳述不予認可，主張雙方之間系房屋租賃關系，她之所以將購房相關文件交給張軍、陳賢持有，是為了辦理房屋入住，張軍、陳賢償還的銀行按揭貸款系用於折抵房屋租金。
最終法院在2014年9月15日判決駁回張軍、陳賢的訴訟請求。
2015年8月17日，張軍和陳賢再次向法院提起訴訟，訴求法院判令朱俊將訴爭房屋過戶至張軍、陳賢名下。
庭審過程：
庭審中法院經審理查明，該房屋的購房款系以朱俊名義向開發商支付，按揭貸款一直由張軍和陳賢進行償還。交房之後兩人對房屋進行了裝修，並居住至今，物業費一直由張軍和陳賢繳納。契稅、公共維修金等費用也系張軍、陳賢交納，並且《北京市商品房預售合同》原件及房屋所有權證書原件由朱俊持有之外，其他購房發票及材料原件均由張軍和陳賢持有。朱俊表示購房發票等原件交給張軍是為了方便辦理入住手續。
在本案件審理過程中，張軍和陳賢稱曾和朱俊達成過口頭協議，約定張軍和陳賢借用朱俊名義購買訴爭房屋，並約定待房屋符合過戶條件時辦理過戶手續，購房首付款系兩人借用朱俊的錢支付的，且已經將所借款項在2013年6月7日存入朱俊名下的存摺內。
朱俊對於張軍和陳賢的此項陳述不予認可，認為兩人和第一次審理時的陳述相互矛盾，法院不應採信，並主張購房首付款實際上系朱俊支付，是朱俊將房屋有償借給張軍和陳賢使用，相當於租賃，但沒有約定借用期限；且兩人所述存摺是歌華有線版定的銀行卡，一直由張軍和陳賢持有，朱俊對兩人存入錢款一事不知情。
張軍和陳賢對兩次陳述不一致的解釋為其沒有參加庭審，上一次陳述是律師的訴訟策略，並非本人真實意思。
審判結果：
北京市昌平區人民法院經審理後判決：
朱俊於判決生效後7日內將訴爭房屋過戶至張軍和陳賢名下。
一審判決後，朱俊不服一審判決上訴至二審法院，經二審法院審理後，二審法院判決：
駁回上訴，維持原判。
借名買房律師靳雙權案件解析：
借名買房律師靳雙權認為，本案件和雙方第一次庭審所涉及的法律關系並非同一法律關系，並不違反「一事不再理」原則。因此法院應當受理本案件。本案雙方爭議的焦點在於張軍和陳賢到底是借用朱俊的名義購房還是朱俊基於雙方的親屬關系而將該房屋有償出借給兩人居住。
庭審中朱俊主張其將房屋有償借給張軍和陳賢兩人居住，但經法院詢問朱俊表示房屋按揭貸款月還款額、物業費等費用均不清楚，在不了解「有償」具體金額的情況下獎罰購物出借給張軍及陳賢居住，並不符合常理。其二，朱俊稱她和張軍、招賢之間系有償借用，但沒有約定出借期限，在美有約定觸及誒期限的情況下，張軍、陳賢就出資對房屋進行裝修，並償還全部按揭貸款和常理不符。其三，朱俊所稱其將除《預售合同》原件及房屋所有權證書以外的其他購房發票、材料原件均交給了張軍、陳賢，是為了方便兩人辦理入住手續，有悖於常理，因此朱俊主張其系將訴爭房屋有償借用給張軍和陳賢兩人的說法，難以立足，法院不予採信是正確的。
本案中契稅、公共維修基金、土地出讓金等費用均系張軍、陳賢出資繳納，涉訴房屋在交付之後由兩人進行裝修並居住至今，全部購房按揭款均系兩人償還，且大部分材料由兩人持有，雖朱俊不認可其和張軍、招賢之間是借名買房關系，但對於上述事實缺乏合理解釋，因此可以認定張軍、陳賢系借用朱俊的名義購買訴爭房屋，雙方之間存在借名買房合同關系。且張軍、陳賢於朱俊之間借名買房合同關系合法有效，雙方均應當依約履行。因此張軍和陳賢要求朱俊將訴爭房屋過戶至兩人名下的訴訟請求，法院應當予以支持。
綜上，法院的判決是正確的。
律師介紹：
易盛借名買房律師網是由北京市東衛律師事務所房地產事務部創辦，由靳雙權部長領導數十名擁有成功辦理借名買房案件經驗的專業律師組成借名買房專業律師團隊。團隊律師是在成功代理北京市天通苑、回龍觀等地區的大量經濟適用房借名買房案件後，總結辦理借名買房案件的經驗，之後又整理北京市各級法院審理借名買房案件的判例及相關的法律法規，並與北京市各法院審理該類案件的法官進行了會議研討，了解了法院審判尺度。律師團隊作戰，從庭前取證到庭審策略，都有制定詳細的訴訟方案，確保全面維護委託人的合法權益。
借名買房，借名買房糾紛、借名買房律師，借名買房案例
❹ 借名買房案由合同糾紛到底應該怎麼解決
借名買房合同糾紛，借名買房人可以向法院起訴，要求確認對房屋具有所有權。
如果證據充足，法院會支持的。
《最高法院關於適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》第二條 當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人，請求確認其享有物權的，應予支持。
❺ 借名買房發生糾紛怎麼處理
借名買房發生糾紛可以通過和解或者調解處理。當事人不願和解、調解或者和解、調解不成的，可以根據買賣糾紛內容向仲裁機構申請仲裁或向人民法院起訴。當事人應當履行發生法律效力的判決、仲裁裁決、調解書；拒不履行的，對方可以請求人民法院執行。
【法律依據】
《仲裁法》第二條
平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。
《民事訴訟法》第一百二十二條
當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。
❻ 借名買房糾紛民事起訴狀怎麼寫
所謂借名合同，顧名思義就是借用他人名義與第三方訂立的書面合同。既然是合同，那麼就應當具備一般合同的構成要件。
民事起訴狀
原告： 於××，男，漢族，1960年×月×日生
住址: ××
被告：山東×有限責任公司
法定代表人： 張×× 職務：董事長
聯系電話：×× 地址：××
被告：朱×× 男 漢族 1957年×月×日出生
住址：××聯系電話：××
訴訟請求
1、判令解除《中價商品住宅內部認購協議書》
2、判令第一被告返還房屋認購金30萬元並按認購金金額承擔違約金30萬元，合計60萬元。
事實和理由
xxxxxxxxxxx
❼ 借名買房產生糾紛，訴訟時效是多久
借名買房暗藏很多涉訴風險:一是無書面協議,一方否認曾約定借名買房。借名買房的雙方多為親友,基於感情信任,多為口頭約定,較少簽訂書面協議,登記人因房屋價格上漲等因素否認借名買房。二是登記人拒絕辦理房屋過戶手續,借名人面臨風險。三是借名人被要求騰退房屋。購買房屋後,借名人往往實際居住在房內,但由於登記在出名人名下,而我國對不動產物權採用登記主義,借名人面臨被起訴騰退房屋的風險。三是房屋因登記人涉訴而被查封或處分。根據公示公信原則,房屋所有權證載明登記人為所有權人,一旦登記人涉訴,房屋作為其財產面臨被查封或處分的危險。如:登記人離婚,其配偶主張房屋作為夫妻共同財產應分割;登記人負有債務,債權人申請保全而致房屋被查封。四是登記人將房屋轉讓給第三人。由於房屋登記在他人名下,第三人有理由相信登記人為房屋所有權人,如第三人不知借名登記,則借名人面臨喪失房屋的可能,只能依不當得利向登記人主張賠償。
❽ 法院如何裁判借名買房，合同效力和風險是怎樣
【借名買房之若干法律問題】
一、借名人與被借名人之間的「借名買房」合同效力
我國奉行合同自由原則，在沒有違反法律、行政法規強制性規定及社會公共利益的前提下，應當允許當事人訂立任何內容的合同。對於普通商品房，除了違反《合同法》第52條之外，實際購買人如能證明雙方有借名買房合意並已實際出資，借名買房合同應屬有效。但借名買房多數情況下以違反、規避國家相關經濟政策為前提，結合實踐中法院相關審判觀點，對幾種特殊性質住房予以分析：
1、違反國家政策規定借名購買經濟適用房等政策性保障住房。
借名人違反政策性保障住房政策，借名購買經濟適用房。經濟適用房是指「政府提供政策優惠，限定套型面積和銷售價格，按照合理標准建設，面向城市低收入住房困難家庭供應，具有保障性質的政策性住房。」根據《經濟適用住房管理辦法》（建住房[2007]258號）第43條規定，不得借名購買經適房。
在司法實踐中，通說觀點認為：雖然該辦法僅屬於部門規章，不直接影響合同的效力。但是經適房是政府為解決城市低收入家庭住房困難而做出的重大舉措，對改善民生、促進社會和諧穩定有著重要的現實意義。為真正使城市低收入家庭住房困難戶受益，因而對其購買、轉讓條件做了嚴格限制。而借名購買經濟適用房擾亂了國家對經濟適用住房的監管秩序，侵犯了城市低收入住房困難家庭平等機會購買和獲得房屋的權利，同時使國家的有關土地、房產稅費流失，違反了經濟適用房建設的初衷，因此構成《合同法》第52條第1款第4項規定的損害社會公共利益而無效。對此，《北京市高級人民法院關於審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見(試行)》(京高法發[2011]458號)第十六條也明文規定：「借名人違反相關政策、法規的規定，借名購買經濟適用住房等政策性保障住房，並登記在他人名下，借名人主張確認房屋歸其所有或者依據雙方之間的約定要求登記人辦理房屋所有權轉移登記的，一般不予支持。」
在北京市一中院審理的「王某某與胡某某確認合同無效糾紛上訴案」（案號：(2013)一中民終字第7624號）中，被告胡某某出資，借原告王某某之名購買經濟適用房一套，原被告簽訂協議，內容為：「王某某把經濟適用房自願轉讓給胡某某，由胡某某付全部購房款，如與房屋有關之事，本人有義務提供一切手續」。交付後，胡某某對房屋進行了裝修並一直居住至今。後王某某以該協議違反相關法律法規政策為由，主張該協議無效。二審法院認為：經濟適用住房指政府提供政策優惠，限定套型面積和銷售價格，按照合理標准建設，面向城市低收入住房困難家庭供應，具有保障性質的政策性住房。購房人擁有有限產權。因此已購經濟適用房的買賣應遵守法律法規，尤其要遵守相關政策、法規規定的限制上市交易期限。已購經濟適用住房家庭取得契稅完稅憑證或房屋所有權證未滿五年的，不得按市場價格上市出售。王某某與胡某某簽訂的協議書因違反關於購買經濟適用住房不滿5年，不得直接上市交易的強制性規定，應屬無效合同。二審判決確認借名買房協議為無效合同。
但若雙方明確約定：在限制上市交易期屆滿後再辦理房屋所有權轉移登記的，如果屆時借名人也具有購買經濟適用房的資格，則可認定該借名買房合同有效。《北京市高級人民法院關於審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見(試行)》(京高法發[2011]458號)第六條也規定：「出賣人轉讓的經濟適用住房的原購房合同系2008年4月11日（含）之前簽訂，當事人又在轉讓該已購房屋的合同中約定在限制上市交易期限屆滿後再辦理房屋所有權轉移登記或在一審法庭辯論終結前該房屋已具備上市交易條件的，可以認定合同有效。」
「劉金麗與路士君房屋買賣合同糾紛」二審案（案號：（2014）一中民終字第01898號）。一審法院認為：訴爭房屋系以劉金麗的名義購買，房屋亦登記在劉金麗名下，但首付款由路士君支付，購房貸款由路士君償還，相關票據亦在路士君處，且房屋一直由路士君居住，故以上事實足以推定雙方之間存在借名買房關系。此外，2008年7月，雙方簽訂的付款協議亦進一步確認了借名買房之事實。雙方借名購買的房屋為經濟適用住房，在限制上市交易期滿後方可上市交易。根據查明的事實可知，劉金麗於2004年10月從開發商處購買該房屋，在一審辯論結束前該房屋購買年限已經滿5年，且繳納契稅的時間也已滿5年，故該房屋具備上市交易條件，雙方簽訂的房屋買賣合同應當有效。
「張x與溫x確認合同無效糾紛」二審一案（案號：（2014）一中民終字第2727號）中，二審法院認為：根據北京市住房和城鄉建設委員會發布的《關於已購經濟適用住房上市出售有關問題的補充通知》，2008年4月11日（含）前簽訂購房合同的已購經濟適用住房家庭取得契稅完稅憑證或房屋所有權證滿5年後，可以上市出售。張x購買經濟適用住房以及張x1的借名買房行為均在2008年4月11日之前，張x於取得訴爭房屋的所有權證五年之後，將訴爭房屋轉移登記至張×1的女兒辛x名下。該行為不違反法律、行政法規的強制性規定。張x、辛x簽訂的關於北京市大興區西紅門的存量房屋買賣合同有效。
2、違反「限購」、「禁購」政策借名買房
對於違反「限購令」、「禁購令」的借名買房合同效力，有肯定和否定兩種意見。肯定說認為，限購令政策既非法律也非行政法規，根據《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（一）》規定「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」應當認定合同有效。
否定說則認為間接借名行為違反政策而無效。如2011年4月浙江省高級人民法院民一庭出台的《關於審理受房地產市場調控政策影響的房屋買賣合同糾紛案件的若干意見（試行）》第8條規定：「實際買受人為規避限購、禁購政策，以他人名義與出賣人訂立合同並辦理房屋權屬證書後，以其系實際買受人為由，請求確認其為房屋產權人的，不予支持，但調控政策重新調整並准許其取得產權的除外。」在廣州市花都區人民法院審理的「何慧瓊訴麥前志所有權確認糾紛」（案號：（2013）穗花法民三初字第893號）一案中，原告何慧瓊因限購令借被告麥前志之名購買一套房產，登記在麥前志名下，後原告起訴請求確認該房屋所有權歸其所有。法院認為其違反限購政策駁回了原告訴求。
但筆者認為：限制、禁止購房屬於調控性政策，具有臨時性。該政策通過在一定程度上限制當事人的契約自由來穩定急劇上升的房屋價格，其僅對合同的履行造成一時的履行不能，而非永久的履行不能，應尊重交易自由原則，不應隨意認定規避限購、禁購政策的借名購房合同無效。
3、為規避信貸政策而借名買房
規避信貸政策是否違反《合同法》52條的「損害社會公共利益」，其中關鍵在於對社會公共利益的認定。
北京市二中院審理的「金姬善訴董金寶房屋買賣合同案」（案號：（2011）二中民終字第19950號）中，原告金姬善借被告董金寶之名，出資向案外人張麗購買房屋一套，因原告名下已有多套房產，為享受一套房貸7折優惠的貸款利率，原被告達成協議：原告以被告名義辦理貸款手續，後被告取得房屋產權證後。2009年12月19日，雙方簽訂了協議書，確認該房屋歸原告所有，每月按揭貸款由原告償還。後原告要求被告協助履行過戶手續，被告不肯，原告訴至法院請求被告配合過戶。被告辯稱原告以其名義購買商品房、辦理按揭貸款，系以合法形式掩蓋非法目的的行為，故雙方所簽協議無效，房屋為其所有。一審法院認為：訴爭房屋實際購房人為金姬善，房屋首付款及銀行貸款亦由金姬善支付。因此，對於金姬善確認房屋歸其所有並要求董金寶辦理產權過戶的請求，應予支持。即使雙方所簽協議系無效協議，也不能改變訴爭房屋實際購買人、出資人均為金姬善之事實。判決支持原告訴求，被告不服，提前上訴。二審法院認為：認定合同無效應依據效力性禁止性規范。本案訴爭房屋購買、辦理貸款之時，並非不允許金姬善購房，僅是對金姬善的貸款行為予以限制。人民銀行的部門規章規定商業銀行貸款首付款比例和利率水平應隨套數增加而大幅度提高。也就是說，金姬善、董金寶這種借名購房辦貸規避銀行信貸政策的行為，規避的是首付款的支付比例及利率水平，該行為行為損害的是銀行利益而非社會公共利益，所以該合同有效。二審駁回上訴，維持原判。
4、借名購買單位自建房、集資房、團購房
此類合同是實際出資人為享受他人因該買房資格帶來的各種優惠和經濟利益，借用他人名義購買房屋的行為。單位的自建房、集資房、團購房等與與純粹商品房相比，存在價格、物業管理多方面優勢，此類借名買房背後實際處分的是基於其能夠買到單位團購房的特殊身份所享有的權利，實質上就是單位基於職工的工齡、職稱以及各方面條件給予職工的一種單位福利，這種處分自己權利的行為屬於私權利的范疇，主觀上並沒有損害第三人利益的故意，亦不違反法律和行政法規的強制性規定，應當認定此類合同有效。
「國子厚等與古富新所有權確認糾紛」上訴案（案號：（2014）一中民終字第341號）。一審法院認為：古富新與國子厚為同一單位職工，在單位出售住房時，經雙方商議由古富新借用國子厚的名義購房，購房款實際由古富新支付，雙方名為租賃實為借名買賣關系，該套房屋應歸古富新所有。古富新與國子厚簽訂協議雙方真實意思表示系借名購房，房屋交付後該套房屋一直由古富新居住至今，古富新也給予了國子厚、於鳳英一定數額的補償，該協議中除涉及違約金標準的約定外，未違反相關法律、行政法規的強制性規定，應當認定協議有效。故國子厚、於鳳英應當及時配合古富新辦理涉案房屋的產權過戶手續。
山東省淄博市中級人民法院審理的「趙德華、耿加忠訴張穎、陳勇房屋買賣合同上訴案」（案號：（2012）淄民一終字第406號）中，2006年11月25日，原告與被告陳勇簽訂轉讓協議，原告借被告陳勇之名購買被告所在單位淄博高新區工商局在中潤華僑城的某房屋，原告向陳勇繳納5萬元轉讓費後取得該房屋的購房權，原告支付首付款、其稅款及後續房款，陳勇向其出具購房發票和收款收據，房屋登記在被告張穎名下（張穎系陳勇妻子）。後原告要求被告辦理房屋過戶手續，被告不肯，因此訴至法院。一審法院認為：雙方的轉讓協議是雙方真實意思表示，合同有效。簽訂後雙方及時履行了合同大部分義務，對於尚未履行的部分應當繼續履行，判決支持原告訴求。被告不服，上訴，淄博市中院二審維持原判。
5、房改房
對於房改房，是指職工單位將公房以工資性貨幣分配方式出售給職工，職工以標准價或成本價購買，從而對購買的房屋享有部分產權或全部產權的住房。一般認為是國家或單位對職工的一種福利、補償，而非政策性保障住房，在雙方自願，且沒有違反《合同法》第52條及建設部《已購公有住房和經濟適用住房上市出售管理暫行辦法》（1999年第69號令）第5條的情況下，借名買房合同應為有效。
「於長友、王某乙與王某甲、李式淼所有權確認糾紛上訴案」（案號：（2014）淄民一終字第6號）中，原告王某乙、丁長友二人原系夫妻，被告李式淼、王某甲系夫妻，王某甲與王某乙系同胞姐妹。1999年，原告夫妻出資，借被告李式淼身份購買了李式淼工作單位淄博市周村區園林管理局的公有住房，後參加房改，涉訴房產登記於李式淼名下。後原告夫妻離婚，欲分割涉訴房產，訴至法院要求確認該房產為原告二人所有。一審法院認為：雖然雙方無書面協議，但根據原被告親屬的證人證言及被告王某甲在錄音資料中對原告借名出資買房的自認事實，以及涉訴房產已由原告支配使用長達十年之久，房屋產權證書亦由原告持有，認定原被告雙方借名買房的事實。判定涉訴房產歸原告所有。被告不服，提起上訴，二審維持原判。
二、
借名買房中實際出資人取得房屋所有權的法律依據
《物權法》第15條「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。」可以看出我國關於物權變動採取的是債權形式主義原則，即意思主義與登記（或交付）相結合，並摒棄了德國物權法中物權行為的無因性。意味著如果支撐物權變動的原因行為或者基礎關系不成立或被撤銷，則物權變動也相應的無效或被撤銷。
依照我國《物權法》第9條「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。」、第15條「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。」第17條「不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。」、第19條「權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的，登記機構應當予以更正。」
因此，不動產產權登記是登記機關對不動產當時權屬關系及表現形態的證明，對物權的歸屬具有推定效力。其產生的公示公信效力主要是保護不動產登記人及真實所有人以外的善意第三人的利益，但產權證書本身並不能直接決定實體法律關系即實際權利的狀況，在該不動產物權不涉及善意第三人的情況下，當事人有相反證據證明其為真正的權利人時，可以請求確認權利。即不動產權屬證書記載的事項在無相反證據證明的情形下，應推定不動產權屬證書記載的事項真實。對外而言善意第三人基於對登記的信賴與登記權利人發生的不動產交易行為受法律保護，而在名義購房人與實際購房人之間，應探求雙方真實意思表示來確認真正權利人。
「張某與孫某房屋所有權確認糾紛上訴案」（案號：(2012)一中民終字第9875號）中，法院認為：孫A雖與李某於2003年5月19日簽訂了房屋買賣合同，且以孫A的名義辦理了房屋所有權證，但綜合孫某提供的該房屋的所有權證、購房發票、契稅發票、已購公有住房首次上市房屋買賣合同的相關手續，出資手續（以上材料均在孫某處）、603號房屋的原所有權人李某的證人證言以及自2003年至今孫某一家一直居住在603號房屋的事實，能夠認定孫某與孫A之間存在借名買房關系，確認涉爭房屋為孫某所有。
天津市紅橋區人民法院審理的「趙譽、李興祿與合同糾紛」一案（案號：（2013）紅民初字第4479號）。二原告趙譽、李興祿於2011年借被告李穎之名貸款購買訴爭房屋，首付和還貸均由二原告負擔，被告現欲出售該房屋，訴至法院請求確認該房屋歸二原告所有。法院認為：不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明，但因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利，此時就不能簡單按照房屋產權證書上登記的產權人認定物權所有人，而應根據當事人的舉證，法院查明的事實確定物權所有人。本案中，通過二原告的當庭舉證可以證實訴爭房屋的首付款全部由二原告實際出資，每月房屋貸款亦由二原告償還，且二原告與被告之間存在借名買房的意思表示，故可以認定二原告是訴爭房屋的真實權利人，判決：訴爭房屋歸原告趙譽、李興祿所有。