㈠ 醫療糾紛因果關系
在醫療損害賠償責任中對因果關系作出客觀、正確的認定，決定著醫方是否應承擔損害賠償責任及在多大范圍內承擔賠償責任這一關鍵問題。由於醫療行為具有高度專業性、復雜性及裁量性的特點，使醫療損害賠償責任中的因果關系具有特殊性。筆者認為，醫學會作出的鑒定書是醫學界依據必然因果關系理論作出的判定，必然因果關系是哲學上的因果關系理論，注重的是事務之間的邏輯關系，該理論認為，侵權行為或違約行為同損害結果之間應當具有內在的、本質的、必然的聯系，而在現實中，受制於人的知識、經驗和能力，難以把握某一特定行為同某一特定結果之間是否存在著「客觀的、本質的、必然的聯系」。近幾年在司法實踐中，必然因果關系理論逐漸被「相當因果關系理論」代替，相當因果關系理論認為，加害人必須對以他的不法行為為相當條件的損害負賠償責任，但對超出這一范圍的損害後果不負民事責任，因此依據此理論，法官只需依一般社會見解，按照當時社會所能達到的知識和經驗，判明原因事實同損害結果之間在通常情形下存在聯系的可能性即可認為具有法律上的因果關系。
因此，法官不能直接依據醫學會鑒定結論中「醫方存在的不足與患者最終死亡之間無因果關系」的評價作出無法律上因果關系而不需承擔損害賠償責任的認定。陳某作為充血性心力衰竭及心臟病患者，被告在對其診療過程中對於心衰的處理欠積極即速尿和血管擴張劑劑量使用不夠，客觀上會導致減輕其心臟負擔的作用不能完全發揮，一定程度上加速了陳某的死亡，故醫方在診療方面存在不足，依據相當因果關系理論，醫療行為與原告的損害結果之間具有法律上的因果關系，應對原告承擔相應的民事損害賠償責任。
㈡ 為什麼產生這么多醫療糾紛如何解決
一，醫療糾紛及醫療事故的發生是不可避免的，特別是近年來受諸多因素的影響，醫療事故的發生率呈明顯上升趨勢。
二，分析近年來發生的各類型醫療糾紛及事故，幾乎都能從責任方面找到教訓。如工作不認真，制度不落實，說話隨便、不講技巧等。因此，我覺得要做好防範醫療糾紛工作，就必須強化各級各類人員的責任意識。
三，誰也不願意看到醫療糾紛的發生，因為醫患雙方的意願都是一致的。作為醫生，跟患者患兒一定要加強溝通，相互理解和信任。醫學是一個專業性很強的領域，患者首先要信任並遵守醫生的囑托，主動配合醫生的治療和檢查，同時了解一些疾病常識。而「醫者父母心」，醫生也要以一種和善、耐心的態度對待焦急的患者，建議作相關檢查和治療時，要向家屬交待清楚。這樣才能從主觀上防止糾紛的發生，從而保證醫療工作的順利進行，讓患者得到及時治療，盡快康復。
㈢ 造成目前醫患關系緊張,醫療糾紛頻發的原因有那些
本人根據工作經驗總結：
1、最大的因素是患者的期望過高，因為我們要專知道醫生不是屬神仙，不是所有病都能治癒。
2、社會上各地的不負責任的小媒體及記者誤導社會輿論導致的，因為醫患關系還是相對融洽的，發生糾紛的患者占患者總數的比例實在是很低。
3、大家都知道，人與人交往的過程中都會產生糾紛或矛盾，現在部分患者往往很喜歡利用社會媒體將時間擴大化，扭曲化，在這里我要說的還是媒體，因為有些不負責任的記者為了利益將黑白顛倒，曲解醫院給予患者的解釋，進一步激化醫患的矛盾
4、有很多不可預知的風險，導致患者死亡或未能康復等
5、醫院極小部分醫療技術缺陷
6、醫院存在極小部分醫護人員不負責任
7、醫療糾紛發生後，患者往往不願意拿起法律武器維護自身利益，導致一起起惡性的醫鬧事故的發生
㈣ 醫療糾紛是怎麼造成的
你參考一下：
醫療人身損害賠償糾紛案件涉及的法律問題
醫療人身損害賠償糾紛案件主要涉及如下幾個問題：
1、構成醫療事故的舉證責任如何分配？
2、構成醫療事故，當事人一方按照一般醫療糾紛向人民法院起訴時，人民法院應當如何適用法律？
3、不構成醫療事故的醫療行為造成的人身損害賠償糾紛，侵權人應否承擔責任，如果承擔，按照何種標准承擔責任？[1]
這些問題的產生，主要是由於人們對法律規定的認識理解的不一致，或者是由於最高人民法院在2003年12月26日公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出台以後，由於賠償的標准不統一而產生的結果。
對於第一個問題，即舉證責任分配問題，2002年4月1日生效的最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第2款第8項規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。這個規定與民事訴訟法中「誰主張誰舉證」的方式正好相反。這意味著從2002年4月1日開始，在我國醫療侵權訴訟中，開始實行舉證方式的改革，患者不再承擔對「醫療行為與損害結果的因果關系及醫療過程無差錯」的舉證責任，上述兩項責任由醫療機構來承擔。
那麼，在這種規定下，是不是意味著醫療損害侵權糾紛案件的舉證責任全部由醫療機構來承擔？我們姑且不談此規定是否合理，因《侵權責任法草案》對此已有了不同的規定。[2]僅就此規定本身而言，我認為，對它的理解不能片面。這種特殊的舉證責任分配方式，是由這類法律關系的特殊性和當事人雙方的舉證能力決定的，其目的是為了更好的體現公平原則和誠實信用原則。由於這類訴訟中所涉及的醫方是否有過錯、醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系，這些專業性很強的證據大多控制在醫療機構，患方難以佔有、接近和收集，在當事人雙方舉證能力有很大懸殊的情況下，司法解釋根據法律的原則，確定醫療機構對這方面的事實負有證明責任，這是符合舉證責任的內在要求和審判規律的，也是公平的。最高法院解釋確定這個規定的依據主要有三點：一是患者的醫學知識非常有限，且其在治療過程中也處於被動服從的地位，醫療機構則通過檢查、化驗等手段掌握和了解患者的生理、病理狀況，制定治療方案，熟悉治療過程；二是按照舉證責任的實質分配標准，舉證責任應當由距離證據最近，或者控制證據源的一方當事人負擔。診療過程中的檢查、化驗、病程記錄都由醫療機構實施並掌握，醫療機構是控制證據的源，是距離證據最近的一方；三是對因果關系和醫療過失的認定，涉及醫學領域中的專門問題，一般要通過鑒定才能認定。在這樣的情形下，醫療機構需要做的，不過是申請鑒定、啟動鑒定程序。這個意義上的「舉證責任倒置」，對醫療機構而言並沒有過分加重其負擔。也不會出現所謂「舉證責任之所在，即敗訴之所在」那樣一種證明責任分配的風險。[3]
但是，對此問題不能作片面的理解。這一司法解釋只是對醫療行為引起的侵權訴訟中的部分舉證責任進行倒置。如果醫方已經盡到自己的職責，其合法權益是能夠通過正確行使舉證權利而得到法律保護的。至於患方與醫療機構之間是否存在醫患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等等，其舉證責任均在患方。只有患方提供的證據達到《民事訴訟法》第108條規定的起訴條件，人民法院才予以立案受理。經過審理，只有患方對其負有舉證責任的部分事實提供了充分的證據，其權益才有可能得到法律保護。從這個意義上去理解，醫患糾紛中規定的舉證責任倒置的原則是相對的，不是絕對的。
第二個問題，即當構成醫療事故，當事人一方按照一般醫療糾紛向人民法院起訴時，人民法院應當如何適用法律的問題，我的理解是，一定要優先適用《醫療事故處理條例》的規定，嚴格按照《條例》規定的范圍和標准進行賠償。[4]最高人民法院民一庭負責人在最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出台後不久，就審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問中闡述了這一觀點。其基本精神是，《醫療事故處理條例》是對構成醫療事故如何處理所做的特別規定，人民法院在處理因醫療事故引起的民事賠償糾紛時，應當優先適用《條例》的規定確定損害賠償的數額。鑒於人身損害賠償司法解釋對賠償的標准做出了一些調整，賠償的數額比《條例》規定的賠償數額高，所以因醫療事故受到損害的患者，可能會以一般醫療糾紛向法院起訴。在這種情況下，如果醫療機構提出不構成一般醫療糾紛的抗辯，並且經鑒定能夠證明受害人的損害確實是醫療事故造成的，那麼人民法院應當按照《條例》的規定確定賠償數額，而不能按照《人身損害賠償司法解釋》的規定確定賠償數額。
做出這樣的規定，完全基於醫療糾紛訴訟主體的特殊性和侵權行為的特殊性，體現了國家對醫療行業的特殊立法政策。其原因主要體現在四個方面：一是完全因醫療機構造成醫療損害的情形很少見，患者自身的病情和特殊體質與醫療過失共同發生作用導致的事故多見，多因一果是醫療事故的常態；二是醫療行為具有較高的風險性。雖然醫務人員盡了必要的注意義務，但由於患者個體的差異，仍有可能發生危險，限制賠償原則有助於調動醫務人員救死扶傷的職業積極性，最終將有利於患者疾病的救治；三是醫療機構必須用極少的醫療資源承擔全社會人的健康保障，沒有選擇患者的權利，同時承擔了大量的社會公益性義務，從公平性的角度上講法律規定應當體現其特殊性；四是我國醫療行業具有社會公益福利性，佔主導地位的是公立醫療機構，作為公益事業單位，其賠償能力受到一定限制。過高的賠付費用雖然可以使一部分受害者的利益得到較好的保護，但會直接影響我國醫療衛生事業的發展。
第三個問題，不構成醫療事故的醫療行為造成的人身損害賠償糾紛，侵權人應否承擔責任，按照什麼標准承擔責任？答案是肯定的。很多醫療結構不理解這個問題，原因是按照《醫療事故處理條例》第49條第二款規定：不屬於醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。那為什麼還要承擔賠償責任呢？理由有以下三點：1、《民法通則》第106條第2款的規定非常明確，即公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。這是我國民法確立的對侵權行為造成損害予以救濟的基本原則，也是法治社會對人權提供的最基本的法律保障，作為行政法規的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸；2、《條例》是處理醫療事故的特別規定，其適用的范圍僅限於醫療事故而引起的人身損害賠償糾紛。對醫療事故以外的其他醫療行為引起的醫療糾紛，已經超出了作為處理醫療事故特別規定的《條例》的調整范圍。因此，對這類糾紛的處理，不能適用《條例》的規定處理，而應適用《民法通則》的相關規定處理；3、如果患者身體因醫療機構非醫療事故的行為受到損害而醫療機構不承擔民事賠償責任，不僅違反我國《憲法》確立的法律面前人人平等的原則，而且還會導致受害人受到損害沒有人承擔賠償責任的局面，違背了公平正義的基本要求。因此，對《條例》49條2款的理解應為：不構成醫療事故，醫療機構就不用按照《條例》的規定承擔賠償責任，但這並未免除其按照《民法通則》有關規定承擔相應的民事侵權賠償責任。
接下來的問題就是賠償標准。按照最高法院2003年1月6日《關於參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知》第一項的規定，因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用《民法通則》的規定，主要適用依據就是第106條和119條的規定，相應地，對非醫療事故侵權行為或者醫療事故以外的其他原因而引起的醫療賠償糾紛案件的賠償標准就要適用最高人民法院2003年12月26日公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定。但如果按照這一原則來處理，可能會出現賠償標准失衡的問題。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》施行後，殘疾賠償金和死亡賠償金納入到物質損失范圍內。根據該司法解釋規定的計算方法，賠償金的數額相對以往有了較大提高。如果按照這個標准來考慮醫療差錯賠償糾紛案件的問題，將會出現不構成醫療事故的醫療差錯案件得到的賠償要比構成醫療事故糾紛案件得到的賠償要高的多。大連中院在2008年12月5日出台的《當前民事審判（一庭）中一些具體問題的理解和認識》第36條第1款就規定，「確定醫療事故損害賠償標准，應按照《醫療事故處理條例》規定項目和標准計算賠償總額後，按該條例第49條第一款的規定確定醫療機構承擔的賠償責任比例；醫療事故以外的其他醫療賠償糾紛，該醫療行為造成患者人身損害並且醫療機構確有過錯的，按照《民法通則》及相關司法解釋規定的賠償項目和標准計算賠償總額，結合醫療機構承擔的責任比例，確定賠償數額（比例以不超過總損失的50%為宜）。」
事實上，與一般的醫療差錯相比，醫療事故無論是在醫療單位的過錯程度上還是給患者造成的人身損害的後果上，都是更為嚴重的。而按照《條例》的規定，其確定的賠償范圍和標准卻比《人身損害賠償解釋》偏低。這種情況不僅造成醫療事故與醫療差錯賠償范圍和賠償標準的失衡，而且直接導致當事人不願意進行醫療事故鑒定，迴避《條例》解決爭議。這個標准「二元化」問題導致了激烈的爭議。最高法院的紀敏庭長在2006年召開的全國民事審判工作座談會上的總結講話中指出，「這個問題已經引起廣泛關注，要求修改《條例》甚至制定《醫療爭議處理法》的呼聲不斷涌現。對此，我們應當予以高度重視。目前情況下，法院應當注意從實際情況出發，研究行之有效的措施，避免兩者失衡現象的加劇，努力做到平衡利益，定紛止爭。」按照這一精神，遼寧省高級人民法院在2009年4月2日召開的全省民事審判工作座談會上提出的討論問題有這樣的觀點，即「若醫療事故技術鑒定確認不構成醫療事故，而醫療機構又確有過錯的，可以根據患者所受人身損害的程度，比照《醫療事故處理條例》規定的相應標准，判決醫療機構承擔民事賠償責任」。
我個人是同意這個觀點的。根據在於：1、《條例》屬於國務院制定的行政法規，在國家法律體系中具有相當於法律的效力，法院審理醫療糾紛案件必須適用行政法規。就《條例》和《民法通則》的關系而言，兩者是特別法與普通法的關系，只要是有關醫療活動中的醫療行為的人身損害賠償案件，都應當優先適用《條例》；[5] 2、不構成醫療事故、但醫療機構存在過錯需要賠償的情形，一般情況下，過錯程度較輕，損害後果較小。按照價值判斷和利益衡量的方法，醫方過錯程度重，患者損害後果大，得到的賠償反而少。無論從法理上還是從情理上都難以服眾，無論在法律效果上還是在社會效果上都不好。從法學的基本理論上講，法律適用的結果應當是一致的。它並不在於當事人如何選擇，如果出現當事人選擇的司法救濟的路徑不一樣，而得到的結果不一樣，那麼，法律的適用就有問題了。
㈤ 什麼叫醫療糾紛及醫療事故，簡述醫療事故發生的原因
醫療糾紛是指基於醫療行為，在醫方（醫療機構）與患方（患者或者患者近親屬）之間產生的因醫療過錯、違約而導致的醫療損害賠償及醫療合同違約等糾紛。
醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。
醫療事故常見原因有：1、規章制度不健全，職責劃分不明確，部門之間、個人之間對工作互相推諉、扯皮，造成醫療事故。2、思想重視程度低，不按技術操作規程工作，違章操作是造成醫療事故的主要原因。3、醫護人員自身原因，如醫護人員情緒過度興奮或壓抑時，都會造成注意力難以集中，自身控制失常，導致差錯和事故發生。4、醫療技術水平低下，經驗不足、技術能力差、缺乏協調能力者易發生事故，這一點在進修、實習大夫中表現尤為突出。5、機器設備原因，檢查、診療設備在設計、製造、安裝過程中存在重大缺陷和隱患，會造成醫療事故，備超負荷、超齡運行，沒有定期校驗、維修、保養。6、物料因素。包括葯品、醫療器械、醫療衛生材料等。葯品制劑質量性能不符合要求，衛生材料和器械品種規格不配套不合標准，消毒不完全或二次污染都會造成醫療事故，醫療物資供應不足，品種不全有時也會威脅病人安全甚至死亡。7、時間因素。節假日前後，剛上班或臨近下班，人們安全意識鬆懈，是事故多發期，可能會放鬆安全防範要求，忙中出亂，亂中出錯，從而釀成醫療事故。
㈥ 我國目前影響醫患關系的因素有哪些
1.醫患之間缺乏信任，是造成醫患矛盾的一個重要原因醫患之間缺乏信任、理解，不能換位思考。部分醫務人員不能設身處地替患者著想，而是較多地考慮醫療機構和自身的利益。而有些患者對醫務人員也缺乏理解，不了解醫學的復雜性。
2.醫患溝通不夠、醫療糾紛增加，是醫患關系不和諧的重要因素有統計表明：在已經發生的醫療糾紛中，由於醫患溝通不夠，醫患關系不和諧導致的糾紛約占總量的三分之二。
3.在醫療過程中缺少人文關懷，加劇了醫患關系不和諧的情況治病、救人原是一體的，但有些醫生卻只重視「病"不重視人；在有些醫療機構，醫療活動只強調依靠儀器設備，忽視醫生與患者的交流。
4.患者申訴和維護權益渠道不暢通是影響醫患關系的直接原因我國雖已於幾年前就施行新的《醫療事故處理條例》，但發生醫療事故之後，光是事故鑒定費用就高達幾千元，患者維護權益成本太高，要想通過正常渠道維護權益，實際上仍是件很難的事情。
5.我國現行的醫療保障體系及相關的法律、法規沒有及時跟上市場經濟的步伐，全民醫療保險體制不健全，是醫患矛盾尖銳最根本的原因資料顯示，許多國家由於有健全的全民醫療保險體制，全民參加醫療保險，絕大部分的醫療費用都由保險公司來承擔，不會由個人支付高額的醫療費，很少有醫患間的沖突。