1. 被侵權人的過錯在不同的飼養動物致人損害責任中的影響有何不同
這個是分兩種情況的，一種是飼養的動物，一種是動物園動物。飼養的動物致專人損害採用的屬是無過錯責任，如果能證明被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
動物園的動物致人損害的，採用的是過錯推定責任，法律規定「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。」被侵權人雖有過錯，但如果動物園不能證明其盡到管理職責，仍要承擔責任。
2. 飼養的動物致人損害的由誰承擔民事責任
飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔民事責任;
由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;
由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任;
從立法上看，在動物致人傷害時，一種是動物的飼養人承擔民事責任，另一種是動物的管理人承擔民事責任。
(一)動物致人損害賠償的原則：
1、財產損失全部賠償的原則;
2、對人身損害，賠償由此引起的財產損失的原則;
3、對精神損害，貫徹非財產責任為主、賠償為輻的原則;
4、考慮當事人的經濟狀況的原則。
(二)人身損害的幾種情況：
動物致人損害以造成人身傷害為主，在此著重對人身傷害加以論述。根據我國《民法通則》規定的精神和司法實踐，人身損害分三種情況。
1、一般傷害。
就是指經過治療可以恢復健康不致造成殘廢者，對於一般傷害，應從實際情況出發賠償必要的，其中包括醫葯費、住院費、住院期間的伙食補助費、必要的營養費、護理費、治療期間的交通費和誤工工資等。
其數額的確定，醫療費以治療醫院診斷證明和有關醫葯單據為憑，誤工工資則依醫院病休證明確定的日期並按受害人的日平均工資或實際收標准計算。
2、人身殘廢。
殘廢是指使受害人身體遭受重傷，致使肢體或內部器官部分或全部喪失功能而部分或全部喪失勞動能力者。殘廢依其傷殘程度可分半殘和全殘廢。
確定是否殘廢及其程度應實事求是。如果一時難以確定，可先按一般傷害處理，待傷情穩定證實確已殘廢的，即作殘廢處理。對於殘廢者，除賠償必要的醫療費外，還應根據其勞動能力喪失的程度和收減少的情況，賠償因不能工作而減少的收入和殘廢者的生活補助費。
3、死亡。
對於因違法行為致人死亡的，除應賠償死者在死亡前因醫療或搶救其生命所花的醫療費用之外，並應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活等費用。
這里所說「死者生前撫養的人」是指在死者生前以其為生活依靠的一切沒有生活來源和勞動能力的人。所謂「必要的生活費」，是指能夠滿足生活必需的費用。其數額的確定以不超過當地實際生活水平為准。
3. 飼養動物致人損害的侵權行為要具備哪些構成要件
《侵復權責任法》
第七十八制條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
4. 侵權責任法中飼養動物致人損害責任有哪些新規定
網友你好：飼養動物在《民法通則》中只有原則性規定，在侵權責任法中新規版定了權違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的侵權責任，即動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。還規定了禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的侵權責任，即動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。還規定了動物園的動物造成他人損害的侵權責任，即動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
還規定了遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的侵權責任，即由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。還規定了因第三人的過錯致使動物造成他人損害的侵權責任，即被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。還規定了飼養動物應當遵守的公序良俗原則等和不得妨害他人生活等規定。
5. 飼養的動物造成他人損害的，由誰來承擔侵權責任
現實問題
譚某家裡養了一條小狗，一天譚某帶狗乘電梯，准備下樓遛狗，由於小狗平時一直很溫順，因此沒有給狗戴嘴套。在電梯里，初中生申某拿出香腸去喂小狗，不料小狗突然發怒把申某咬傷。事發後，申某的家長要譚某賠償相關損失，但譚某覺得這是意外，且是因為申某餵食造成的，故不同意賠償。申某的損失該由誰來賠償？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。由於動物本身所具有的危險性，因此，動物致人損害的賠償責任是一種特殊的民事侵權責任。
在這則案例中，譚某沒有採取安全措施給狗戴嘴套，由此造成他人的損害，其應承擔全部的責任。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
6. 下列選項中，對飼養的動物致人損害侵權行為違法性表現的表述中，錯誤的是
答案是：違反保護他人之法律
7. 飼養動物致人損害的行為構成及責任是怎樣的
【法條】《侵權責任法》第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
【解讀】飼養動物致人損害是一種間接侵權引發的一種直接責任，其加害行為是人的行為與動物行為的復合。人的行為是指人對動物的所有、佔有、飼養或者管理，動物的行為是直接的加害行為。兩者結合，構成侵權行為。
【歸責原則】：民法理論認為動物致人損害的構成要件是：1、須為飼養的動物；2、須有動物的加害行為；3、須有造成他人損害的事實；4、須有動物的加害行為與損害之間具有因果關系。本條規定，飼養動物致人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，目的是要促使動物飼養人或者管理人能夠認真負責的擔負起面的注意、防範義務，以保護公眾的安全。
【動物致人損害的賠償主體】；動物的飼養人或者管理人都是責任主體。動物的飼養人是指動物的所有人，即對動物享有佔有、使用、收益、處分權的人。動物的管理人是指實際控制和管束動物的人。
【抗辯事由】：被侵權人的故意或者重大過失。抗辯事由是指動物的飼養人或者管理人依法可以減輕或者免除責任的事由或者理由。動物飼養人或者管理人可以免責或者減輕的事由是證明損害是因為被侵權人自己的故意或者重大過失造成的。
【舉證責任倒置】：本條規定，飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人的故意或者重大過失造成的，動物飼養人或者管理人可以不承擔責任或者減輕責任，表明了本條適用舉證責任倒置原則。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》中規定，飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。動物飼養人或者管理人如果想要減輕或者不承擔責任，就必須證明被侵權人的損害是因為他自己行為的故意或者重大過失的，如果舉證不能或者舉證不足，就應當承擔賠償責任。
【案例】村民吳某家辦婚宴，劉某來幫忙。其間，劉某幫吳某喂豬時忘關豬圈門，豬跑出來，沖入另一村民王某家院內，將王某放在樹下的蜂箱撞翻，蜜蜂紛紛飛出來，將村民於某頭部、眼部蜇傷，於某治療花費2100元。出院後，於某找到王某、吳某、劉某索賠，但三人以自己無責任為由未予賠償。
法院經審理認為，根據民法通則「飼養動物致人損害，動物飼養人應承擔責任，由於第三人的過錯造成損害，第三人應當承擔責任」的規定，蜜蜂雖是王某飼養的，但由於第三人吳某飼養的豬撞翻蜂箱才致於某被蜇傷，吳某是飼養人有看管不力的過錯，應承擔賠償責任，王某不承擔責任。而劉某雖然是管理人，但其管理動物時的身份是無償幫工，幫工在幫忙過程中非因故意或重大過失致人損害，不應承擔賠償責任，法院遂判決由吳某單獨對於某承擔賠償責任。