㈠ 排除妨害糾紛的構成要件有哪些，需要注意哪些
您好，我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：
1、被妨害的標的物仍專然存在並由所有屬人佔有;
2、妨害人以佔有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;
3、妨害必須是不正當的。
而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在於，排除妨害要求相對人積極地採取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地採取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。
㈡ 排除妨害糾紛的構成要件有哪些，需要注意哪些問題
一、排除妨害糾紛的概念
排除妨害糾紛，是指因為物權受到他人的現實妨害而引發以排除這種妨害為目的的糾紛。排除妨害請求權，是對物權的享有和行使受到佔有以外的方式侵害時物權人對妨害人享有請求排除妨害，使自己的物權恢復到圓滿狀態的權利。根據《物權法》第三十五條規定妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
二、排除妨害糾紛的構成要件
我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：
1、被妨害的標的物仍然存在並由所有人佔有;
2、妨害人以佔有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;
3、妨害必須是不正當的。
而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在於，排除妨害要求相對人積極地採取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地採取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。
三、排除妨害糾紛需要注意的問題
排除妨害糾紛應當區分不動產和動產確定管轄。根據《民事訴訟法》第33條的規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。根據《最高人民法院關於軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》(法釋〔2012〕11號)第2條的規定，《民事訴訟法》第33條規定的不動產所在地在營區內，且當事人一方為軍人或者軍隊單位的案件，地方當事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請的，軍事法院應當受理。動產的排除妨害糾紛，應以妨害行為實施地或者妨害行為實施人所在地或住所地人民法院管轄。
在適用本案由時，要注意區分其與返還原物糾紛的關系，在排除妨害糾紛中所有權或他物權人並未喪失對其物的佔有;而在返還原物糾紛中，物已為他人無權佔有或被他人侵奪佔有。
排除妨害主要是金針於對妨礙物權行使的行為或事實狀態一而採取的種措施，當物權的行使受到現實或可能的妨害時，物權人均可以請求排除妨害。
其實只要權益人的物權受到了不法侵害那麼便可以自己向實施者提出消除妨害，當然也可以向法院提起訴訟要求法院向妨害的實施者提出消除妨害。當然不管是向誰提出消除妨害，均需要該妨害滿足法律規定的妨害的所有的條件，而且在處理排除妨害糾紛的時候還需要注意區別類似的其他權力。
㈢ 排除妨害糾紛是什麼意思
排除妨害是承擔侵權責任的一種方式，當屬侵權糾紛或民事（相鄰權）糾紛。
㈣ 排除妨害還是排除妨礙
排除妨害和排除妨礙定義和區別如下：
一、定義：
排除妨礙
指妨礙他人行使專民事權利屬或者享有民事權益的，被侵權人有權請求侵權人排除妨礙。
是指權利人行使其權利受到不法阻礙或妨害時，有權請求加害人或排除或請求人民法院強制排除；以保障權利正常行使的措施。
排除妨害
是公民生活中一條重要的權利，受法律保護。妨害是指以非法的、不正當的行為，或者以無權施加的設施對權利人的物或物權造成侵害或妨礙，現實地阻礙了特定物的權利人行使權利。
排除妨害請求的目的是消除對物權的障礙或侵害，使物權恢復圓滿狀態。危險是指相對人對已知物將來必然造成妨害或損害的行為或者設施狀態。危險是可以合理預見而不是主觀臆測的。
二、兩者主要區別是：
妨害是指有不利後果的,而妨礙不具備。
㈤ 排除妨害糾紛如何執行
一、排除妨害糾紛如何執行
排除妨害糾紛，是指因為物權受到他人的現實妨害而引發以排除這種妨害為目的的糾紛。排除妨害請求權，是對物權的享有和行使受到佔有以外的方式侵害時物權人對妨害人享有請求排除妨害，使自己的物權恢復到圓滿狀態的權利。根據《物權法》第三十五條規定妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
二、排除妨害糾紛的構成要件
我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：
1、被妨害的標的物仍然存在並由所有人佔有;
2、妨害人以佔有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;
3、妨害必須是不正當的。
而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在於，排除妨害要求相對人積極地採取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地採取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。
三、排除妨害糾紛需要注意的問題
排除妨害糾紛應當區分不動產和動產確定管轄。根據《民事訴訟法》第33條的規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。根據《最高人民法院關於軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》(法釋〔2012〕11號)第2條的規定，《民事訴訟法》第33條規定的不動產所在地在營區內，且當事人一方為軍人或者軍隊單位的案件，地方當事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請的，軍事法院應當受理。動產的排除妨害糾紛，應以妨害行為實施地或者妨害行為實施人所在地或住所地人民法院管轄。
在適用本案由時，要注意區分其與返還原物糾紛的關系，在排除妨害糾紛中所有權或他物權人並未喪失對其物的佔有;而在返還原物糾紛中，物已為他人無權佔有或被他人侵奪佔有。
排除妨害主要是金針於對妨礙物權行使的行為或事實狀態一而採取的種措施，當物權的行使受到現實或可能的妨害時，物權人均可以請求排除妨害。
【常用法律條文】
《物權法》第三十五條 妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
㈥ 排除妨害糾紛的民事上訴狀怎麼寫
概述
民事訴訟當事人,不服地方各級人民法院第一審民事判決或裁定,依照法定程序和期限,向上一級人民法院提起上訴,請求撤銷或變更原審裁判的書狀,稱為民事上訴狀。民事上訴狀的作用,主要是有利於保護第一審民事案件敗訴一方當事人的合法權益,有利於防止錯案的發生,有利於保證審判質量。民事上訴狀具有下列特徵:(一)必須是民事訴訟當事人及其法定代理人提起的,別人無權提起;(二)必須是對地方各級人民法院的第一審裁判不服所提起的;(三)必須依照法定程序和期限,向製作第一審裁判的上一級人民法院提起上訴。
格式
上訴狀
上訴人:姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業、住址。(上訴人如為單位,應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址)。
被上訴人:姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業、住址。(被上訴人如為單位,應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址)。
上訴人因XXXX(寫明案由,即糾紛的性質)一案不服XXXX人民法院(寫明一審法院名稱)XXXXX第XXX號XX判決,現提出上訴,上訴請求及理由如下:
請求事項:(寫明提出上訴所要達到的目的)
事實和理由:(寫明上訴的事實依據和法律依據,應針對一審判決認定事實、適用法律或審判程序上存在的問題和錯誤陳述理由)
此致
XXXX人民法院
上訴人:(簽名或蓋章)
XXXX年XX月XX日
附:本上訴狀副本X份(按被上訴人人數確定份數)。
要求
(一)首部1.標題:寫「民事上訴狀」。2.當事人欄:按上訴人、被上訴人、這個順序列寫他們的基本情況。列寫的方法如下:(1)上訴人和被上訴人是公民的,寫法是:先列上訴人姓名,性別,年齡,民族,籍貫,職業或職務,工作單位或住址。上訴人如有法定代理人或委託代理人的,緊接著另起一行列寫:法定(或委託)代理人姓名,性別,年齡,民族,職業或職務,工作單位或住址,與上訴人的關系。代理人是律師的,只列寫姓名、職務。上訴人列寫後,列被上訴人姓名,性別,年齡,籍貫,職業或職務,單位或住址。並根據案情需要,列寫他與上訴人之間的關系。
(二)上訴請求說明具體的請求目的。是要求撤銷原審裁判,全部改變原審的處理決定,還是要求對原審裁判作部分變更。民事案件,相對地說比刑事案件的情節還要復雜一些,因此,請求目的,更要寫得明確、具體、詳盡。想達到什麼目的,就一針見血地提出來,不能含糊其辭地只說:「請求上級法院予以照顧,適當變更原判」,「請求上級法院依法作出公正判決」或者是「請求上級法院給我作主」等類的空話。同時,要把請求目的全部寫出來,有幾條就寫幾條,不要疏漏。當然,如果屬於考慮不周,在上訴審審理過程中再提出補充或變更訴訟請求,也是允許的。
(三)上訴理由民事上訴狀。在論證理由上,主要是針對原審裁判說話,而不是針對對方當事人的;民事起訴狀則完全是論述對方當事人的無理之處,這就是上訴狀和起訴狀在寫法上的根本區別之點。1.對原審認定事實錯誤的論證。著重提出原審裁判所認定的事實是全部錯誤,還是部分錯誤;說明客觀事實真相究竟如何。2.對原審確定性質不當的論證。這要具體指出其定性不當之處。民事案件同樣存在著定性問題,也就是確定案由問題。如果定性不準,則處理上必然不當。3對原判適用實體法不當的論證。這就是指原判引用有關的實體法條文,或者是與案情事實不相適應;或者是在引用有關法律條文上存在著片面性,只引用了一部分有關條款,忽視了另一部分有關條款;或者是曲解了法律條款等等,以致造成處理不當的。要舉出有關法律條款,加以具體地分析論證。4對原審適用程序法不當,因而影響正確審判的論證。這是指原審在審理案件中,違反了程序法的規定,因此造成案件處理不當的,可以據實予以提出,以作為要求改變原審裁判的理由。如果原審在案件審理中,雖有違反程序法規定之處,但處理並無不當。則不應作為唯一的上訴理由。在上訴狀中一般無須重復敘述,也不必說明對這些部分表示同意,以免造成上訴狀文字冗長。
(四)尾部及附項。1.致送機關,可分三行寫為:此致XXX人民法院轉報XXX中級(或高級)人民法院;也可直接寫為:此致XXX中級(或高級)人民法院。2右下方寫:上訴人:XXX(簽名或蓋章)並註明年、月、日。3.附項寫明:(1)本上訴狀副本X份;(2)證物XX(名稱)X件;(3)書證XX(名稱)X件。
㈦ 排除妨害的構成要件有哪些
一、什麼是排除妨害權請求權
排除妨害請求權是公民生活中一條重要的權利，受法律保護。妨害是指以非法的、不正當的行為，或者以無權施加的設施對權利人的物或物權造成侵害或妨礙，現實地阻礙了特定物的權利人行使權利。排除妨害請求的目的是消除對物權的障礙或侵害，使物權恢復圓滿狀態。危險是指相對人對已知物將來必然造成妨害或損害的行為或者設施狀態。危險是可以合理預見而不是主觀臆測的。
遭受的危險或正被妨害特定的物依然存在，是權利人對現時妨害人行使請求權的前提。就是說這種妨害或危險應當是持續存在的。在審判實踐中，權利人請求消除危險或排除妨害，不需要證明相對人具有過錯，只需要證明其享有物權的特定的物被他人妨害或遭受危險即可。因排除妨害和消除危險的費用由形成危險或妨害的相對人承擔。本條不受民事訴訟時效的限制。
二、排除妨害構成要件：
我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：
1、被妨害的標的物仍然存在並由所有人佔有;
2、妨害人以佔有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;
3、妨害必須是不正當的。
而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在於，排除妨害要求相對人積極地採取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地採取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。
三、排除妨害和排除妨礙的區別
1、適用范圍有所不同
妨礙的適用范圍比妨害更為廣泛。妨礙是指對他人行使權利造成障礙，這種障礙可能造成實際損害，也可能沒有實際損害。妨害是指實施了某種侵害他人行使權益的行為，後果上已有某種結果狀態的發生。例如：衣櫃放在過道，妨礙通行，受害人難以證明是否受到實際損害，但是可以證明其受到了妨礙，此種情況下受害人即可訴請人民法院責令侵權人排除妨礙。
2、義務主體有所不同
排除妨礙的義務主體比排除妨害廣泛。排除妨礙的義務主體不但包括實際侵權人，亦包括具有某些履行事務職能的主體。例如：高速公路，二車追尾，造成通行不暢，但尚可行進。此種情形下，權利人可要求公路管理者及時清理現場，排除妨礙。再如：住宅小區內，因外來人員承攬加工工作的需要，而遺留現場的堆砌物影響美觀、通行或通風採光等，權利人可要求物業管理者排除妨礙。但排除妨害，權利人僅能訴求實施侵害行為的實際侵權人。
3、責任功能有所不同
排除妨礙主要是預防性的侵權責任方式，它並不要求實際損害已發生，它也不是為了填補損害，主要是發揮預防可能損害發生的功能。排除妨害從功能上說，不屬預防性的侵權責任方式。權利人訴求排除妨害，應當有一定的結果狀態發生，並已造成某些輕微的實質性損害且仍處在持續狀態中。
當然，「排除妨礙」與「排除妨害」更多的是共同點，兩者之間很難截然區分。但筆者還認為，依據《物權法》，「排除妨害」主要限定於妨害物權的物上請求權，而「排除妨礙」則適用於其他形式的各類侵權行為。