❶ 客運合同糾紛怎麼辦
客運合同糾紛可以採取協商、調解、仲裁、訴訟方式解決。因合同產生糾紛可以由當事人先行溝通協商，無法達成一致的可以請求有關機構予以調解。達成有效仲裁協議的可以申請仲裁，起訴必須符合法律規定的條件。
【法律依據】
《民事訴訟法》第一百一十九條
起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《中華人民共和國民法典》第十條
處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。
❷ 客運合同糾紛中可以否主張精神撫慰金
根據法律規定，客運合同中如果被侵權人的人格權遭受嚴重精神損害，被侵權人有權要求侵權人進行精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。
【法律依據】
《民法典》第九百九十六條
因當事人一方的違約行為，損害對方人格權並造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔違約責任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。
第一千一百八十三條
侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。
因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。
❸ 交通事故糾紛與客運合同糾紛競合時，如何選擇
具體看手頭有的證據，以及可以索賠的事項進行綜合考慮。比如前者需要證明侵權事實以及存在責任劃分，而合同的話，只需要你證明受到損害和有合同存在即可。
❹ 旅客運輸合同糾紛，是否可以追加保險公司為被告
起訴時，原告同時起訴肇事方和保險公司的，可將兩者列為共同被告。侵權賠內償與保險賠付系不同容的法律關系，不屬於共同訴訟，本應分案處理，但根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第31條和《道路交通安全法》第76條的規定，道路交通事故的受害人對保險金享有直接的請求權，且該請求權是法定的，故可從訴的合並的角度，將兩者列為共同被告。
❺ 請問：向客運公司起訴，被告是客運公司，要把駕使員列為被告嗎
可以的.只要有合適的訴訟請求就可以.但是,如果為了省事的話,直接把客運公司當被告就行了!
❻ 客運合同中的侵權責任承擔
旅客運輸過程中,第三人對旅客實施侵權行為時,直接侵權人應為該第三人,承運人如未盡到法定的救助義務,亦應承擔侵權責任。
侵權行為是指行為人由於過錯侵害他人的財產權和人身權,依法應當承擔民事責任的不法行為,以及法律特別規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。
承擔侵權責任的前提是法定義務的存在,對此種法定義務的違反即構成侵權。
《合同法》第301條規定:「承運人在運輸過程中,應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。」 此條規定明確了旅客運輸合同中承運人對旅客負有盡力救助的法定義務。救助的范圍包括:急病、分娩、遇險。其中「遇險」即包括第三人對旅客事實侵權行為。例如歹徒對旅客實施搶劫行為。在第三人侵權時承運人對旅客負有盡力救助的義務,這里的「盡力救助」並非要求承運人必須與歹徒搏鬥,因承運人畢竟不是警察,不應對之提出過高要求,而是要求承運人在不危及自身及其他旅客安全的情況下採取必要的救助措施,例如及時停車使旅客可以逃避危險,及時報警,積極搶救受傷旅客等。
如果承運人未採取必要的救助行為,使旅客遭受傷害的,應承擔侵權責任。
❼ 我坐計程車發生車禍，對方車輛全責，我以客運合同起訴出租公司，法院
立刻訴訟解決，起訴客運公司賠償。
❽ 客運合同糾紛中當事人是否可以選擇由事故發生地法院管轄
不能。因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
❾ 客運公司無過錯是否要為乘客受傷應擔責
【案情】2009年國慶節期間，程某乘坐某客運公司的長途汽車前往廣東旅遊，當客車行駛至廣東省境內時，在高速道路上與蘇某駕駛的貨車相撞。程某受傷並被送往廣東省人民醫院治療，被診斷為右髖臼骨折。住院治療一段時間後，遵醫囑回當地醫院進一步診治。經鑒定，程某的傷殘等級為九級。交警部門對本次交通事故做出認定：貨車司機蘇某負全責，程某和客車司機均無責任。事故發生後，債台高築的貨車司機蘇某表示對程某的賠償請求無能為力。因此，程某便將長途汽車所屬的客運公司告上法庭，要求客運公司賠償醫葯費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等損失共計7.5萬元。庭審過程中，客運公司辯稱，交通事故責任認定客車司機無責任，因此客運公司不應承擔賠償責任。
第一種意見認為，原告程某對客運公司不享有訴權，因此客運公司也就不應承擔程某的人身損害賠償。其理由是，在本次事故中，交通事故責任認定客車司機無責任，運煤貨車負全部責任。根據過錯責任原則，原告程某應以運煤貨車司機為被告起訴賠償損失，客運公司在此次事故中作為無責方，不應賠償程某的人身損害損失。
第二種意見認為，原告程某對客運公司享有訴權，客運公司在此次事故中作為無責方，也應賠償程某的人身損害損失。其理由是，原告程某買票乘坐客運公司的客車，雙方之間形成了合法有效的客運合同關系，應按照有關合同的法律法規進行審理。在此客運合同履行期間，程某在途中遭遇交通事故，客運公司構成違約，盡管其屬於無過錯方，但仍應根據法律規定賠償程某因車禍造成的各項損失。
【評析】筆者同意第二種意見。理由如下：
一、原告程某對客運公司享有訴權
在處理道路交通事故損害賠償案件的過程中，首先應搞清楚其中共涉及幾種法律關系，哪種法律關系會影響賠償權利人權益的維護。具體到本案而言，存在三種法律關系，程某與客運公司之間的客運法律關系；程某與貨車司機蘇某之間的人身損害賠償關系；客運公司與貨車司機蘇某之間的侵權法律關系。
基於以上三種法律關系，道路交通事故損害賠償請求權和合同違約損害賠償請求權在本案中存在競合。競合是指某種法律事實的出現而導致兩種或兩種以上的權利產生，並使這些權利之間發生沖突的現象。違約責任與侵權責任，是兩類基本的民事責任，但由於民事關系的復雜性，民事違法行為性質的多重性，兩類責任常發生競合。違約責任與侵權責任競合是指不法行為人的同一行為既違反合同法的有關規定，符合違約責任的構成要件，又違反侵權行為法的有關規定，符合侵權責任的購成要件，因此而產生的違約的民事責任與侵權的民事責任相互沖突的現象。違約責任是合同當事人違反合同規定的義務所應承擔的民事責任。侵權責任是不法加害人侵害他人法定民事權利而依法應承擔的民事責任。兩者在歸責原則、舉證責任、時效、責任構成要件及免責范圍等等方面均有不同。
不告不理是民事訴訟中的一個基本原則。因此，權利人應當在起訴前恰當地做出選擇，以期使合法權益得到最大程度的保護。合同法第一百二十二條規定：因一方當事人的違約行為侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。在發生違約責任和侵權責任競合情況下，權利人在實施權利救濟時享有選擇權，在違約責任和侵權責任間擇其一而選。那麼，究竟是提起違約之訴還是侵權之訴，權利人完全可以自主選擇。他既可以選擇其中任何一個義務人來承擔賠償責任，也可以要求全部義務人承擔責任。
因此，原告程某作為交通事故的受害人，同時獲得了兩種請求權，即對於客運公司提起違約賠償的訴權和對於貨車司機提起侵權賠償的訴權，他既可以運輸合同糾紛起訴客運公司，也可以侵權糾紛起訴貨車司機。
二、無過錯的客運公司應承擔損害賠償責任
本案中，交通事故損害賠償涉及侵權與違約競合。對於受害人程某，就具有了雙重身份，既是侵權行為的受害人，又是客運合同違約行為的受害人。在此情況下，選擇何種法律關系進行訴訟就顯得十分重要。在道路交通事故損害賠償請求權和合同違約損害賠償請求權競合的情況下，交通事故受害人應從自身情況出發，具體問題具體分析，綜合考慮舉證責任的承擔、被告方的賠償能力、索賠是否包括精神損害賠償等方面的問題，做出適合自己的選擇，以使自己的合法權益得到最大程度的保護。因為不管怎樣打官司，其最終目的是獲得賠償款。由於肇事司機蘇某無賠償能力，原告程某選擇了違約之訴。程某搭乘客運公司的客車，雙方客運合同已經成立，應按照有關合同的法律法規進行審理。
合同法第二百九十條規定：承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。第三百零二條規定：承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。我國法律對客運合同違約責任實行嚴格責任，即無過錯責任的歸責原則。除非是旅客自身患有某種疾病，或者旅客故意自殺，承運人才免責，否則客運公司不能免責。因此，盡管本案道路交通事故責任認定書已確認客運公司對事故無責任，但只要客運公司未將乘客程某安全運送至約定地點，不管其有無過錯，都不能因此免除其違約責任。在此客運合同履行期間，程某在途中遭遇交通事故，客運公司構成違約，盡管其屬於無過錯方，但仍應根據法律規定賠償程某因車禍造成的各項損失。此外，被告客運公司向原告程某承擔違約賠償責任後，可根據交警部門認定的交通事故責任，向肇事司機追償。
綜上所述，筆者認為本案中作為無過錯的客運公司應承擔合同違約損害賠償責任。作者：永豐縣人民法院 孫清武
❿ 客運車租賃合同糾紛開庭後判決書沒有下達客車能再租賃給別人嗎