⑴ 第三者導致的交通事故侵權和工傷屬於兩碼事
您好：
我試著回答一下您的問題（因為去年辦過幾個這樣的案內件，也處理過這樣幾個非訴容的事情）。
首先，第三者導致的交通事故，實際上是侵權行為，一般情況下機動車有保險，且不出人命的案子都比較好解決，而且通常也是協商解決；他的法理依據是侵權行為的存在，且侵權者與被侵權者存在因果關系，所以要承擔賠償責任，而保險的介入是因為合同關系約定的保險事故發生，而獲得理賠的權利（直接理賠和侵權人先賠再追償兩種情形）；
其次，工傷的產生是因為勞動關系。依照我國勞動法規定用人單位要給勞動者辦理醫社保，其中很重要的一點就是工傷保險，這里強調的是基於勞動關系而遭受傷害，法律也規定了比如上下班過程中等情形也屬於工傷，（講白了就是G家要求企業參保，給員工多一份保障！！！！）企業可以選擇不投工傷保險，但是如果發生了事故，而且被認定了工傷，那麼相應的錢，由企業來承擔（可以說是相當巨額）
請採納，歡迎追問。
其實你所述兩碼事，就是意味著是兩種不同的法律關系。
⑵ 第三者責任險免責條款
這種情況保險公司可按轉讓車輛免責拒賠，保險公司只在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
自2010年7月1日起《中華人民共和國侵權責任法》施行後，你這種情況在司法實踐中沒有爭議，都按侵權責任法第五十條規定的「當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。」執行。不要以為你和你舅舅間沒有買賣，就不適用此條，法條中說的是「買賣等方式」，其中有個「等」，在司法實踐中遇到此類案件，一般只要是「轉讓並交付」就按此條款執行。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑶ 導致婚姻破裂的第三者應承擔什麼責任
1、第三者侵犯了他人的名譽權，應承擔損害賠償的責任；
2、第三者侵犯的系他人的配偶權，受害人有權請求賠償；
3、婚姻法第46條規定，有配偶者與他人同居的，離婚時，無過錯方有權請求賠償，根據該規定，承擔賠償責任的主體系有過錯之配偶，且應當在離婚時主張，因此，第三者不是責任主體，雖然在道德上應予譴責，但不承擔民事責任。
但根據《民法通則》第5條、第106條的規定，「公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯」，「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任」，基於配偶身份所享有的身份利益，屬於民法所保護的合法的民事權益，與他人配偶通姦的行為，違反了社會公德，干擾了他人的婚姻家庭關系，依法應當承擔民事責任無疑，受害人有權請求第三者賠償。婚姻法調整的是婚姻家庭的內部關系，婚姻法第46條的規定並不意味因婚姻關系被非法干擾的受害人不能請求第三者承擔民事責任，如果否認了受害人的這種請求權，那麼干擾他人婚姻關系者可以不負任何民事責任，顯然違法了法理與倫理。
⑷ 第三者責任保險 案列
最高人民法院《2011年全國民事審判工作會議紀要》第40條規定：「機動車交通事故責任糾紛案件中，應將承保機動車第三者責任強制保險的保險公司列為第三人。人民法院在侵權責任已經確定的基礎上，應直接判令保險公司在責任強制保險限額范圍內向賠償權利人給付保險金。根據當事人的請求，人民法院可以將承保商業第三者責任險的保險公司列為第三人，並在認定侵權責任的基礎上，根據保險法的相關規定及保險合同約定，直接判令保險公司向賠償權利人給付保險金。」
但2012年出台的《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條明確規定：人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予准許。
所以，根據最高院的最新規定，人民法院能直接列承保商業第三者責任險的保險公司為被告。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑸ 如何用民法通則和侵權責任法起訴第三者侵犯配偶權
除民法理論外，還可以參考【婚姻法】理論，配偶有要求配偶共同居住的權利，第三者實施了與該配偶共同居住的行為，導致合法配偶無法與之共同生活，兩者具有因果關系，主觀上是有過錯的，是故意的。這是侵權責任法的理論，但是能否成立，待考。
⑹ 機動車商業第三者責任保險保險責任與侵權責任法四十條關系
你想問什麼。。。
車險是跟車不跟人，不管是誰開車只要有駕駛證就OK。。。
⑺ 如何追究第三者責任
（三）損害事實：是配偶身份利益受到損害的事實。損害事實的存在與否是第三者應否承擔迫害賠償責任的根據。由於第三者和過錯方配偶結合，共同侵犯無過錯配偶的身份權，使合法的婚姻關系受到破壞，配偶的身份利益受到損害，而且由於忠實義務的違反，破壞了配偶身份的純正和夫妻感情的專一。這些都將給無過錯方配偶造成極大的精神痛苦和情感傷害，為恢復這些損害，還可能造成一些輔助性的財產損失。但精神損害的確定，實際上應取決於兩個因素。一是具體的個體實際產生的精神痛苦和精神創傷。如果某些個體因道德觀、價值觀的變化而對第三者與過錯方配偶的行為採取超然的態度，自不存在損害的事實。相應地，也不能請求損害賠償，但如果其確因第三者與過錯方配偶行為採取超然的態度，自不存在損害的事實。響應地，也不能請求損害賠償，但如果其確因第三者與過錯方配偶行為而遭受精神痛苦和創傷則應考慮另一因素，即社會的一般觀念，如果整個社會都因道德觀和價值觀的多元化和「進化」而將第三者看得與吃飯、穿衣一般平常。而獨極個別人因心理極脆弱或精神之不健全等因素而產生傷害，則內因才是原因，外因只是條件，此時不能請求對方承擔賠償責任。從這一方面看以侵權責任規范第三者，並無法律道德主義之嫌，因為它已實際上容許了多種道德觀的存在，而只是以損害為標准確定責任。（一）因果關系：即第三者與過錯方配偶的行為與無過錯方配偶所受的精神痛苦和情感傷害具有直接的因果關系。其精神損害是由第三者與過錯方配偶行為直接造成，而並非由於文中所述心理脆弱或精神不健全等自身因素所致。這也是考慮責任存在與否的重要困素。（二）相關問題：第三者與過錯方配偶侵權致無過錯方配偶損害的賠償主要是精神損害賠償。由其配偶身份利益受損而致精神痛苦或情感傷害。考慮賠償額時應根據受害人精神損害程度、加害人主觀過錯和加害人經濟負擔能力等一般方法，由法官裁定賠償金額。對於因恢復損害而致的輔助性財產損失，應由受害人舉證，據實賠償。關於賠償義務主體，有不同說法。有人以為，既可以是第三者與過錯配偶任何一方，也可以是雙方，應依受害人請求而定。但筆者以為，第三者與過錯配偶結合起來實施一個侵權行為，這個行為中缺少任何一方都是不能成立的。因此，他們應構成共同侵權行為。在民事訴訟中，由於其訴訟標的同一，因此他們必須共同參加訴訟，作為共同被告。即使原告只起訴其中一方，人民法院也應當依職權追加另一方共同被告，承擔連帶責任。否則既不利於案件事實的查清，也不利於賠償責任的公平分配。關於起訴時間，從理論上說是不應該限制在離婚時提起的。在其遭受損害之後，其就應當有權請求損害賠償。但如果如此規定的話，將使許多感情尚未破裂的夫妻不著國補救其婚姻而是對簿公堂，往往促使著婚姻的完全破裂。若雙方對離婚尚未達成一致，又要再起訴。既不利於當事人又增加人民法院的工作負擔。而且，在夫妻財產制多採取婚後所得共同制的情況下，損害賠償金的給付也成問題。因此，建議規定侵權之訴應於離婚訴訟之時或其後提起。五、關於新婚姻法新婚姻法規定夫妻應當互相忠實，並規定因重婚和與他人同居而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。向誰請求賠償？新婚姻法未明文規定。但司法解釋規定賠償主體為離婚訴訟當事人中過錯方配偶，因此排除了追究第三者民事責任的可能性。司法實踐中，我們無疑應當遵循司法解釋的規定，但對於規定本身的合理性尚可進行探討。筆者以為，理論的創設不是為理論而理論，其從根本上是為社會生活服務的。隨著社會生活的需要和發展而創立並修正的。在現實中針對特定的社會現象，應採用何種理論及以此理論為根據而制定的規定進行規范，應根本上取決於社會現象的現實狀況。「一切從實際出發」，而不是純理論本身。從這個意義上講，理論上，我們可以選擇契約理論，以過錯方不履行因婚姻成立而產生的人身契約義務為由，而強制其承擔違約責任並不追究第三者責任。但我們也可以根據侵權理論，認定第三者與過錯方配偶實施共同侵權行為，而責令雙方承擔相應的公家權責任。甚至基於契約理論也可引進第三人積極侵害債權理論而追究第三者責任。從這個意義上講，理論上，我們可以選擇契約理論，以過錯方不履行因婚姻成立而產生的人身契約義務為由，而強制其承擔違約責任並不追究第三者責任。但我們也可以根據侵權理論，認定第三者與過錯方配偶實施共同侵權行為，而責令雙方承擔相應的公家權責任。甚至基於契約理論了可引進第三人積極侵害債權理論而追究第三者責任。但在實踐中，我們應根據社會生活的現實決定採用何種理論，或至少交由當事人自己選擇。上文已述及當前第三者的泛濫及道德調整的無力，及因此而產生的諸多社會問題。如果僅規定追究過錯配偶責任而暗地縱容第三者的存在，顯然不足以維護當事人權益，不利於社會關系的協調，也不利於社會生活的穩定。第三者從一夫一妻制產生以來就沒有消失過，並且各國都存在。但現代各國的態度是不一致的，為何對於同一問題會有如此不同的觀點，這是因為各國的婚姻家庭觀念不同，各國的現狀也不同。各國只能根據自己的國情、「時情」制定自己的法律，解決自己的現實問題。中國幾千年來形成的家本位的觀念，已積沉成為民族的特徵，不是輕易能夠改變的。我們的立法也應尊重這一國情，和現代第三者泛濫的時代背景，來規范人們的生活而不宜盲目追趕所謂世界潮流，或害怕「開歷史倒車」。
⑻ 請問婚姻中第三者是否有法律責任
我覺得應該判破壞家庭小三的罪，不然現在的社會導致很多家庭拆散，無辜的孩子們跟著受罪，可憐的是孩子們
⑼ 小三破壞別人家庭需要承擔什麼法律責任嗎