A. 擔保人與被擔保人之間的擔保合同該如何寫(求範本）
_________集團_________電信公司（以下簡稱乙方）與擔保人_________，就被擔保人_________（以下簡稱甲方）使用乙方個人住宅電話（業務登記單受理編號：_________）提供擔保簽訂如下合同：
一、擔保人自願為甲方使用乙方固定電話所承擔交費義務提供擔保，並承擔連帶保證責任。
二、擔保人應為乙方的固定電話機主，並無欠費記錄的_________（地區）居民。
三、擔保人承擔擔保責任的范圍為：
（一）甲方使用固定電話所發生的一切費用及違約金。
（二）乙方與甲方因割接改號、換號、移機、增加服務功能，甲方自身更名對本合同予以變更等事由，擔保人仍然依照本合同履行擔保責任。
四、擔保人承擔擔保責任的期限自本合同生效之日起至甲方停止使用乙方服務並交納全部費用後終止。
五、若甲方使用乙方的固定電話發生欠費，乙方有權要求擔保人支付，並將欠費計入擔保人的固定電話費用中。若甲方和擔保人均不履行交費義務的，乙方有權對擔保人採取停機、撤機以及其他追繳措施。
六、在擔保期間擔保人不得擅自單方撤銷擔保；擔保人若撤銷擔保，須與甲方一同持本合同到乙方營業廳交清費用並辦理撤機手續。
七、若擔保人的固定電話發生機主變更或撤機等業務變更時，甲方應重新提供擔保人，不能提供擔保人的，乙方將對甲方按撤機處理。
八、若擔保人在擔保期間固定電話發生欠費，甲方應重新提供擔保人，不能提供擔保人的，乙方將對甲方按撤機處理。
九、擔保人承諾在本合同下面所填寫個人資料真實無誤。如資料有誤，乙方有權對甲方的電話停機。
十、本合同為前述編號的業務登記單及甲乙雙方簽訂《固定電話後付費業務服務協議》的從屬協議。
十一、本合同自擔保人、乙方簽字或蓋章之日起生效。一式三份，甲方、乙方、擔保人各執一份，具有同等法律效力。
以下由擔保人填寫：
擔保人資料
姓名_________ 固定電話_________郵政編碼_________
家庭住址_________ 身份證號碼_________
發證機關_________ 發證日期_________證件有效期_________
聯 系 人_________ 聯系電話_________
被擔保人資料
姓名_________ 固定電話_________郵政編碼_________
家庭住址_________ 身份證號碼_________
發證機關_________ 發證日期_________證件有效期_________
聯 系 人_________ 聯系電話_________
乙方（蓋章）：_________
擔保人（蓋章或簽字）：_________
_________年____月____日
B. 主合同與擔保合同發生糾紛提起訴訟的，管轄法院如何確定
在追償權糾紛中，擔保合同是主合同，反擔保合同是附合同。梁、顧二人的管轄隨擔保合同的管轄確定管轄。
C. 擔保糾紛
為什麼連金額、借錢日期和借款期限都沒寫，你卻要簽字呢？這就給自己帶來了麻煩，後來她自己填了名字等東西，你簽字的時候，由於這些東西都沒寫，那合同根本就沒有成立，後來她補上去的沒有經過你的同意和追認是效力待定的，即只有你同意和追認之後才有效。以上分析是理論分析，但是時間中，你證明不了當時合同裡面的很多東西都沒寫啊，到了法院你也說不清楚，法院會認定合同有效，即會認為是你當時真實的意思表示，認為所有東西就是當時寫好的。對你很不利。
浙江律師為你解答，希望能幫到你
D. 建設工程合同糾紛代理詞有哪些主要內容
先寫明你方調查的事實、證據，再分析案情，再次提出己方主張的文書，一般分幾個部分：一是代理權的重申，二是分析本案爭議的焦點，三是重申己方的主張。重點是第二部分說理。
E. 擔保法第24條與擔保法司法解釋第30條的矛盾。變更主合同，在擔保人不知道的情況下，一個說擔保人不再
關於合同變更與保證人的責任，《擔保法》第24條規定：「債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。」對於這一規定，實踐中的理解很不一致。
有人認為，凡變更主合同的，未經保證人書面同意，保證人就不承擔保證責任；有人認為，只有在主合同客體和內容變更時，未經保證人書面同意的，保證人才不承擔保證責任；還有人認為，擔保法規定的變更合同，是指合同更新。
但是從法理上講合同的更新與合同的變更是不同的。合同的變更是指合同成立之後但是尚未履行或尚未完全履行以前，當事人不變而僅變更合同內容的情況。
[1]而合同的更新則是指當事人雙方協議變更原合同的要素性內容，從而使變更後的合同與變更前的合同在內容上失去同一性與連續性，導致合同關系消滅，新合同關系產生。
[2]合同更新與合同變更是不同的，合同的變更不是合同的實質性變更，而合同的更新則是。例如，變更合同標的物即為合同之要素性內容的變更即為合同的更新。與此相反，如果僅僅是標的物數量的少量增減、履行地點的改變、履行期限的延長，但並未使合同關系失去同一性，則屬合同內容的非要素變更。
[3]由於合同的更新是合同的實質性變更，這就有可能使保證人的保證責任增加，因此如果債權人和債務人就合同進行更新的話，必須得到保證人的書面同意，這樣有利於保護保證人的利益，同時也源於保證行為一般是無償的，法律不允許債權人以及債務人隨意更新合同來增加保證人承擔保證責任的負擔。
但《擔保法》第24條卻沒明確說明債權人和債務人變更主合同到底是合同的更新還是合同的變更，假如是合同的更新則當然要得到保證人的書面同意，否則保證人不承擔保證責任，但是假如是合同的變更則由於債務人不變，同時合同也未實質性改變，因此，即使債權人和債務人變更合同並不需要得到保證人的書面同意，保證人也不能以此為理由來免除保證責任，最多隻要把變更的事情通知保證人即可。
因此，第24條的規定過於籠統。也正是因為如此，造成了該法條與解釋第30條造成了沖突。解釋第30條：「保證期間，債權人與債務人對主合同數量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經保證人同意的，如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更後的合同承擔保證責任；如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。」
假如按《擔保法》第24條的規定，則只要保證期間內，債權人與債務人對主合同數量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經保證人同意的，則保證人的責任一律免除，而司法解釋區分兩種情況，因此兩者存在沖突，如果實踐出現這種情況時，應以司法解釋來處理比較合理，因為其更加明確而且更具操作性。
F. 求銀行貸款訴訟中一審被告代理人的代理詞
尊敬的審判員、人民陪審員：
xxx律師事務所依法接受被告關xx、文xx委託，指派我擔任其與曹x民間借貸糾紛案一審訴訟代理人，現就本案爭議問題發表代理意見如下:
一、借款協議中2.5%的月利率約定無效，原告請求被告承擔利息246250元的訴請應予駁回。
本案是借期二個月的短期借貸，應適用六個月以內（含六個月）的金融機構貸款基準利率，而中國人民銀行2012年7月6日起施行的這一檔年利率是5.6%。借款協議2.5%的月利率換算成年利率是30%，已經超過5.6%的四倍（22.4%）7.6個百分點，約定利率無效，原告代理人請求按年利率6%並上浮50%計算從而主張2.5%的月利率有效的觀點不能成立，原告請求被告承擔利息246250元的訴請應予駁回。
二、被告往案外人秦xx賬戶轉款18.6萬元是對原告的還款，被告這么做是原告知情並同意按原告指示辦的，秦xx賬號也是原告提供的，原告從未提出轉錯了款、還錯了人的口頭或書面異議。
原告認為被告轉給秦xx的18.6萬元與本案無關，不認可還款23.1萬元這一事實。被告向法院提交了原告用手機號137xxxxxxxx（以其妻謝xx名義登記）與被告聯絡的往來簡訊截圖13張，其中多張能直接證明被告轉款給秦xx是按原告指示辦的，秦xx賬戶是原告提供的，被告轉給秦xx的錢就是對原告的還款，原告對這一點知情並同意，且從未提出轉錯了款、還錯了人的口頭或書面異議，這18.6萬就是還給原告的。
三、原告請求被告承擔38000元律師費和差旅費的主張於法無據，應予駁回。
被告有充分理由請求法院駁回原告關於律師費、差旅費38000元由被告承擔的訴訟請求，具體如下：
首先，原告律師費的支出是基於僅在委託受託當事人雙方內部間生效的雙務有償的委託代理合同，是原告為獲取法律服務所付出的對價，按合同相對性原理對於外部第三人沒有約束力，與第三人無關，不應轉由合同一方當事人的債務人承擔。
其次，《中華人民共和國民事訴訟法》沒有規定當事人提起民事訴訟必須委託律師，律師費的支出不是必然的，與本案借貸債務糾紛沒有關聯性，借款協議中也沒有寫發生合同糾紛當事人一方必須委託律師代理訴訟。
最後，本案是合同違約糾紛，對於被告不能償還到期借債給原告造成的損失，應適用合同法第113條之規定，即相當於因違約造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。本案被告在與原告訂立借款協議時無法預見到被告會發生高達38000元律師費（含2000元差旅費）的支出，原告能夠合理預見到的違約損失應當是同期銀行貸款利息損失，律師費支出不在違約造成的損失之內。
以上代理意見請合議庭評議時予以充分考慮！
代理人：姚xx
xx律師事務所律師
20xx年4月12日
G. 有保證人的借款合同訴訟中債權人只起訴債務人法院是否主動追加保證人為被告
無論是一般保證還是連帶保證債權人僅起訴債務人的，是否追加保證人參加訴版訟，法院可以自行權決定。
《民事訴訟法解釋》第六十六條： 因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告。保證合同約定為一般保證，債權人僅起訴保證人的，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權人僅起訴被保證人的，可以只列被保證人為被告。
《擔保法解釋》第一百二十五條：一般保證的債權人向債務人和保證人一並提起訴訟的，人民法院可以將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應當在判決書中明確在對債務人財產依法強制執行後仍不能履行債務時，由保證人承擔保證責任。
第一百二十六條連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟