A. 貨物被扣留侵權應當如何處理
被扣留的侵權嫌疑貨物，經海關調查後認定侵犯知識產權的，由海關予以沒收。海關作出沒收侵權貨物決定的，應當將已知的情況書面通知知識產權權利人。經海關調查後認定侵犯知識產權的，由海關予以沒收，用於公益事業，轉讓給知識產權權利人，依法拍賣，予以銷毀等。
【法律依據】
《中華人民共和國知識產權海關保護條例》第二十七條
被扣留的侵權嫌疑貨物，經海關調查後認定侵犯知識產權的，由海關予以沒收。海關沒收侵犯知識產權貨物後，應當將侵犯知識產權貨物的有關情況書面通知知識產權權利人。被沒收的侵犯知識產權貨物可以用於社會公益事業的，海關應當轉交給有關公益機構用於社會公益事業。
B. 涉嫌侵權被扣留貨物如何處理
被扣留的侵權嫌疑貨物，經海關調查後認定侵犯知識產權的，由海關予以沒收。海關作出沒收侵權貨物決定的，應當將已知的情況書面通知知識產權權利人。經海關調查後認定侵犯知識產權的，由海關予以沒收，用於公益事業，轉讓給知識產權權利人，依法拍賣，予以銷毀等。
【法律依據】
《中華人民共和國知識產權海關保護條例》第二十七條
被扣留的侵權嫌疑貨物，經海關調查後認定侵犯知識產權的，由海關予以沒收。海關沒收侵犯知識產權貨物後，應當將侵犯知識產權貨物的有關情況書面通知知識產權權利人。被沒收的侵犯知識產權貨物可以用於社會公益事業的，海關應當轉交給有關公益機構用於社會公益事業；知識產權權利人有收購意願的，海關可以有償轉讓給知識產權權利人。被沒收的侵犯知識產權貨物無法用於社會公益事業且知識產權權利人無收購意願的，海關可以在消除侵權特徵後依法拍賣，但對進口假冒商標貨物，除特殊情況外，不能僅清除貨物上的商標標識即允許其進入商業渠道；侵權特徵無法消除的，海關應當予以銷毀。
C. 我們的貨被寧波海關扣留了，說我們侵權，怎麼辦
doneymow說的對，帶著客戶方給你們生產的授權書，原始合同，寫份情況說明，然後去找海關內工容作人員，不要通過報關行，（目前查處過報關員以海關名義所要財物的）。實事求是的向海關說明情況，有什麼困難也可以提，如果科員比較忙或者態度不好，也可以直接去找科長或副科長。只要沒有明顯故意，侵權認定上如果沒達到一定比例也不認定為侵權，就應放行。達到一定比例，海關也會通知被侵權方，如果對方不認定為侵權也會放行。如果認定侵權，給你們造成損失，而後來你們通過什麼渠道確定不侵權，被侵權方應賠償你們損失的。
凡事不要總是依靠中間方，反而被誤導，不利於事情的解決。
D. 東西被海關扣了，一般要等多久
你最好打電話或者親自去扣留你物品的地方查詢，不同的情況應繳納的費用不同。如果你沒有報關憑證和繳納費用，就要去辦理退回手續，不然物品就無人問津，有可能失蹤
E. 海關扣押物品多長時間
被海關扣押的物品，如果認定為違規行為，則會處以罰款，責令當事人退運被扣物品。應該不是保釋金，而是貨價格已定比例的罰款。相關法律規定：按《海關行政處罰實施條例》第十九條的規定，超過合理自用數量未向海關申報的處警告，可以並處貨物價值20%以下罰款。放棄貨物是你的權力，但退運不是，即使你要放棄，也不能取消你罰款的法律責任。
F. 貨被海關查了，涉嫌知識產權侵權
法規處如果最終認定不侵權，可直接放行（但對方如果起訴可申請財版產保全）；
2.權利權人如果對結果處理不滿意，在起訴期內可以起訴；
3.如果侵權證據不足，法規處會認定結果不侵權，權利人（雙方）不滿意可以起訴。
僅供參考！
G. 被認定侵權的扣留貨物的沒收及其處理是怎麼規定的
法律分析：根據《中華人民共和國知識產權海關保護條例》，被扣留的侵權嫌疑貨物，經海關調查後認定侵犯知識產權的，由海關予以沒收，用於公益事業，轉讓給知識產權權利人，依法拍賣，予以銷毀等。
【法律依據】：《中華人民共和國知識產權海關保護條例》第二十七條
被扣留的侵權嫌疑貨物，經海關調查後認定侵犯知識產權的，由海關予以沒收。
海關沒收侵犯知識產權貨物後，應當將侵犯知識產權貨物的有關情況書面通知知識產權權利人。
被沒收的侵犯知識產權貨物可以用於社會公益事業的，海關應當轉交給有關公益機構用於社會公益事業。
H. 知識產權權利人要求海關扣留侵權嫌疑貨物的，應當在哪個工作日內····
(3) 知識產權權利人要求海關扣留侵權嫌疑貨物的，應當在3個工作日內提出申請；
I. 海關查出10萬侵權貨物怎麼處理
首先需要提供授權，如果無法提供授權就是仿牌，那就會被海關上緝私科，進行扣貨處理，並且對進行罰款，另外還要跟被侵權公司協商好，不起訴，否則也是比較麻煩的。
海關處理侵權貨物的程序完全不同。依申請扣押模式，海關只有暫扣20日不讓通關的許可權，並無調查處理權，20日過後，如果沒有法院下發暫扣令(需要權利人向法院起訴並申請法院扣押，此時的扣押，實質上是當事人申請法院的扣押，海關僅僅是協助法院而已，原則上權利人要按照訴訟程序另行提供擔保)，海關只能放行貨物。
依職權發現模式，海關扣押後30日內進行調查並做出是否侵權的認定，即使做出模稜兩可的「不能認定是否侵權」，還可以依權利人申請再行扣押不超過20日，以等待法院的暫扣令
第一，如果將兩種程序進行比較，依職權主動發現模式肯定是遠遠優於依申請模式，因為後者發現侵權線索機率非常低、啟動程序非常苛刻、擔保金額非常大、後續法院程序非常繁瑣，所以實踐中，該種模式啟動海關扣押程序的案件非常少，每年不到1%。
第二，如果以更加嚴格的眼光審視這兩種模式，該兩種模式都是極其不負責任、極其沒有效率的制度。首先，從程序啟動來看，海關顯得「不務正業」。海關作為國家權力機關之一，是監管機關，不是裁判機構，有主動積極的權力也有主動積極的義務制止知識產權侵權。但是從上述兩種啟動模式來看，即使權利人舉報侵權或者自己發現有侵權信息，最終還得要權利人提出申請，如果權利人不申請，最終海關「只能放行」，這種狀況與國家權力及職能基本配置相矛盾。其次，從錯誤扣押民事賠償角度看，海關顯得「不擔責任」。兩種啟動程序，都需要權利人提供擔保，即使扣押錯誤，一切損失和責任均由權利人承擔，與海關一點關系都沒有!在整個扣押程序中，海關僅僅是充當了一個發現、通知、出租國家權力並收取租金一個中介者。我們都知道，無須承擔責任的行為是很恐怖的，也是非常沒有積極性的，海關當局也沒有動力主動研究風險預警體系與方法。