使用場地侵權

㈠ 最高法明確經營場所濫用人臉識別屬於侵權，我們的臉還安全嗎

最高人民法院目前明確了經營場所濫用人臉識別的行為是屬於侵權的，我覺得這個規定非常的好，人臉識別現在非常的方便，同時也是非常的火爆。但是人臉這個東西作為我們每個人的隱私，在一些經營場所隨便進出都要刷臉的話就可能會導致我們的個人隱私泄露，不經意間已經不知道有多少的不法分子通過我們的人臉去賺取金錢了。

現在最高法也意識到了現在有很多的商鋪都在濫用人臉識別的信息，他們甚至是在客戶不知情的情況下直接就將客戶的信息進行匹配和分類的，而且甚至有的人臉識別系統還能通過用戶長相分辨出這個人的大致年齡等等信息。這些信息如果到了不法分子的手中，那後果不堪設想。所以現在的確得規范化的使用人臉識別了。

㈡ 最高法明確：經營場所濫用人臉識別屬於侵權，對此你怎麼看

我個人是非常認同的，這充分保護了我們消費者的權利，是值得肯定的。

其實科技就是一把雙刃劍，有些時候確實給我們生活帶來了非常大的便利，但是同時也給我們生活造成了極大的安全隱患，所以我覺得我們的使用者在使用的時候一定要注意一定要合理的使用，人臉識別確實給我們生活帶來了非常大的好處，在很多的時候能夠幫助我們更好的運營，也幫助我們解決了很多的麻煩，但同時它也給我們的隱患也算是比較大的，所以我們制定這項政策是非常合理的。

㈢ 使用他人的場地、資質、背書怎樣簽協議

㈣ 我家房子出租給人家開飯店，租客利用我家飯店門口1千多個平方米場地用來囤積河沙販賣。是否存在侵權責任

㈤ 如何看待最高法明確：經營場所濫用人臉識別屬於侵權這將帶來什麼影響

最高人民法院發布司法解釋，對人臉識別進行了規范。
最高法在充分調研基礎上制定司法解釋，對人臉信息提供司法保護。
解釋明確規定，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬於侵害自然人人格權益的行為。
司法解釋還明確了：「物業服務企業或者其他建築物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。」
根據這一規定，小區物業在使用人臉識別門禁系統錄入人臉信息時，應當徵得業主或者物業使用人的同意，對於不同意的業主或者物業使用人，小區物業應當提供替代性驗證方式，不得侵害業主或物業使用人的人格權益和其他合法權益。
同時，處理未成年人人臉信息，須徵得監護人單獨同意。
另外，應用程序不得強制索取非必要個人信息，信息處理者須就人臉信息處理活動單獨取得個人同意。
值得一提的是，新規明確，有下列情形之一，信息處理者主張其不承擔民事責任的，人民法院依法予以支持：
1、為應對突發公共衛生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全所必需而處理人臉信息的。
2、為維護公共安全，依據國家有關規定在公共場所使用人臉識別技術的。
3、為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為在合理的范圍內處理人臉信息的。
4、在自然人或者其監護人同意的范圍內合理處理人臉信息的。
5、符合法律、行政法規規定的其他情形。

㈥ 公共場所發生侵權事件，應當由誰來承擔侵權責任

現實問題

某商復場經過數制月的裝修，准備隆重開業，為了在開業那天帶來高人氣，商場請來了明星現場表演，還准備了抽獎、贈券等促銷活動，並在開業前進行了大量的宣傳。開業當天，果然人山人海，熱鬧非凡。但由於缺乏有效的管理，對超高的人氣也沒有很好的應急措施，現場很快發生了混亂，人們在哄搶贈品的時候發生了踩踏事件，致使席某等數人受傷。那麼，席某等人遭到的損害，應由誰來賠償呢？

律師解答

依據《侵權責任法》的規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。這是法律關於公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務的侵權責任的規定。

在這則案例中，商場沒有對擁擠的人群採取有效的管理措施，造成席某等人的損害，應當承擔賠償責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

㈦ 什麼是土地侵權糾紛

當事人因土地所有權和使用權以及其他有關土地的權利歸屬問題發生的爭議。專

土地糾紛由當事人因土地所有權屬和使用權以及其他有關土地的權利歸屬問題發生的爭議，兩個以上單位或個人同時對未經確權的同一塊土地各據理由主張權屬，根據各方理由難以解決的土地權屬矛盾。

主體的多樣性，土地所有權的爭議發生在國家和集體之間，集體和集體之間；使用權的爭議則是發生在國家和集體之間、集體和集體之間。也有發生在國家或集體和個人以及個人和個人之間。

(7)使用場地侵權擴展閱讀：

土地糾紛處理標准：

1、由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理；單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級政府處理。

2、當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內以作出處理決定的人民政府為被告提起行政訴訟。

3、協商不成的，可由土地行政主管部門進行行政調處。當事人對行政調處不服的，可以以對方當事人為被告提起民事訴訟；當事人也可不經行政調處直接提起民事訴訟。

㈧ 不以盈利為目的提供場地讓別人做違法行為，事先不了解其為違法行為，屬於犯法行為嗎

一般提供場地時，會對該場地的使用用途做出一定的限制。如果你沒有做過限制約定，那麼場地使用者將該場地用於違法行為的，你作為提供者無論是否事先知道，都應承擔相應的法律責任。

㈨ 最高法明確經營場所濫用人臉識別屬於侵權，人臉識別給社會帶來了哪些利弊

隨著科技的發展，我們生活上面的很多智能工具都方便了我們的生活，比如說人臉識別技術就是我們現在經常會運用到的一種科技技術。但是對於人臉識別技術來說有很多經營的場地都需要我們進行合理的運用，如果沒有保護好自己的個人信息安全就很容易導致自己的人臉被非法利用，侵害我們的個人權益。

對於人臉識別來說，現在他的技術還處於不太成熟的階段，雖然已經不斷的完善但是還是有很長的要路要走。如果能夠在安全范圍上能夠完善這些人臉識別的系統，就能夠有效的緩解人臉識別系統對我們帶來的一些弊端，也能夠讓它更好的在社會上運用。