老百姓告美的專利侵權案

① 結果被起訴到法院說是外觀專利侵權我該怎麼辦

通常，發現自己的專利權被侵權，可以先和對方溝通，協商解決，並告知對方若不停止侵權行為將訴諸法律解決。對方認識到嚴重性，並同意協商，那麼雙方可以就後續問題，如許可使用費或者專利權轉讓事宜協商。
如果對方不予理睬，可到當地專利局請求專利局處理，記得帶上專利權證明文件以及相關的侵權事實的證據，也可以到當地中級人民法院提起侵權訴訟。

② 科曼和邁瑞的專利糾紛是怎麼回事

邁瑞公司對科曼發起四項知識產權訴訟，分別為：
1. （2014）深中法知民初字第377號侵犯心電演算法源程序技術秘密案。邁瑞主張其2007年辭職員工楊戈於科曼公司工作過一個月時間，認為其有可能 將邁瑞監護的軟體演算法代碼非法透露給科曼公司，以此起訴科曼公司侵犯其技術秘密。針對此主張，2007年南山區法院針對楊戈的判決書中明確載明科曼公司並 非涉案方，也未在現場查獲科曼公司有任何涉案技術信息，況且科曼公司在2007年之前已有多款監護儀上市，其軟體操作性能比行業同產品更為優越，因此科曼 公司絕不會侵犯他人的商業技術秘密。2015年5月22日庭審當場，法院合議庭決議雙方進行第三方技術鑒定，依據正常法律流程，預計將耗時約3-5月，屆 時依據鑒定結果再進行下一步審判程序。
2. （2014）深中法知民初字第376號200720170903.X流量感測器及流量感測器安裝組件專利侵權案。邁瑞主張科曼公司侵犯了其流量感測 器及安裝組件的權力要求，眾所周知流量感測器應用於多個行業，在麻醉機和呼吸機領域已使用多年，因此科曼公司向國家知識產權局專利復審委員會申請其專利為 現有技術，現已得到專利復審委員會支持並已無效其流量感測器的部分權力要求。針對邁瑞所訴專利安裝組件的技術方案，其技術方案主要是在流量感測器第二配合 段上安裝防誤裝，科曼公司技術方案是在環裝配合壁上安裝引導裝置，能實現醫護人員的可視化操作、判斷流量采樣孔的具體位置且能實現限位功能，方案明顯優於 邁瑞的專利技術方案。2015年5月22日庭審當場，針對我公司技術方案是否侵犯對方專利權法院未作判定，並建議雙方當事人庭外和解，並要求雙方當事人針 對各自主張提供更為具體和詳細的證據材料，若和解無法達成，法院再作進一步審判。
3. （2015）深中法知民初字第544號00808884.5血氧模塊及血氧探頭專利侵權案。此案為邁瑞訴美國馬西莫（masimo）公司專利侵權 案，我司作為銷售方列為第二被告，按照專利法要求，能提供合法來源的銷售行為不承擔賠償責任。目前，針對此案，我公司已向法院申請管轄權異議，同時第一被 告美國masimo公司已向國家專利復審委員提交針對邁瑞專利的無效請求，因此，此案庭審日期將往後延期，具體日期以法院裁決書為主。
4. （2015）深中法知民初字第545號200710305061.9氣體濃度裝置專利侵權案。此案為邁瑞訴美國馬西莫（masimo）公司專利侵權 案，我司作為銷售方列為第二被告，按照專利法要求，能提供合法來源的銷售行為不承擔賠償責任。目前，針對此案，我公司已向法院申請管轄權異議，同時第一被 告美國masimo公司已向國家專利復審委員提交針對邁瑞專利的無效請求，因此，此案庭審日期將往後延期，具體日期以法院裁決書為主。

③ 專利糾紛案件是什麼案件

http://www.law-lib.com/flsz/sz_view.asp?no=1293

--------------------------------------------------------------------------------

法律圖書館>>法律書摘>>法律書摘全文閱讀 法律書摘查詢：

--------------------------------------------------------------------------------

專利糾紛案件的級別管轄--《知識產權司法解釋實例釋解》

黃松有， ， 已閱1933次

查看此書介紹或購買此書

二、專利糾紛案件的級別管轄
——專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
[基本案情]
原告趙紅軍。
原告汪國駒。
被告鄭州鐵路局洛陽電務段。
被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司。
1995年7月17日，原告趙紅軍、汪國駒申請了一種鐵路組合式信號燈專利，1997年2月19日國家專利局公告授權，專利號為：95216097．8。1998年8月鄭州鐵路局洛陽電務段主張95216097．8專利。2002年12月經河南省高級人民法院終審判決該專利權歸屬趙紅軍和汪國駒所有。原告趙紅軍、汪國駒認為鄭州鐵路局洛陽電務段投資設立的洛陽鐵路泰達工貿有限公司自1998年8月起一直在生產該專利產品並投入各大鐵路局使用。遂於2005年7月訴至鄭州市中級人民法院。法院在審理原告趙紅軍、汪國駒訴被告鄭州鐵路局洛陽電務段、被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司專利侵權糾紛一案中，被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司向本院提出管轄權異議，認為因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。我方是專利產品的生產者，住所地在洛陽市。因此本案應當由洛陽市中級人民法院管轄，故請求將本案移送洛陽市中級人民法院審理。
[裁判要旨]
鄭州市中級人民法院經審查認為，原告趙紅軍、汪國駒提起的是專利侵權訴訟。根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條的規定：專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級法院和最高人民法院指定的中級法院管轄。原告趙紅軍、汪國駒在鄭州市提起訴訟符合法律規定，鄭州市中級人民法院對本案依法享有管轄權。被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司提出的管轄權異議理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十九條、第三十八條之規定，裁定駁回被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司對本案管轄權提出的異議。
[對《專利法解釋》第二條的理解與適用]
本案爭議的焦點是：河南省鄭州市中級人民法院是否有權受理侵權行為地和被告住所地均在河南省洛陽市的專利侵權糾紛案件。涉及《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定(法釋[2001]字第21號)》(以下簡稱《專利法解釋》)第二條的理解與適用。最高人民法院《專利法解釋》第二條規定：「專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。」這是關於專利糾紛案件級別管轄的規定。
(一)我國法律關於民事案件級別管轄的一般規定
1．級別管轄的概念及劃分標准
級別管轄，是指按照一定的標准，劃分上下級法院之間受理第一審民事案件的分工和許可權。 從國外看，民訴制度關於一審案件的管轄大致有兩種類型：一種是將所有一審案件都劃歸基層法院受理，上級法院原則上不受理一審案件，如法國、俄羅斯、美國聯邦法院等均屬此種類型。這種類型實際上不存在級別管轄問題。另一種是將一審案件交給基層法院和其上一級法院審理，通過級別管轄在這兩級法院之間確定各自的分工和許可權，如德國、日本、匈牙利等屬第二種類型。這種類型僅在兩級法院之間對受理一審案件的許可權作出分工，因而級別管轄問題相對來說較為簡單。我國法院有四級，並且每一級都受理一審案件，因此需要運用級別管轄對四級法院受理一審案件的許可權進行分工。相對比較而言，我國的級別管轄比其他國家涉及的面寬，也更為復雜。
由於各國的法院設置、審級不盡相同，對級別管轄標準的確定也不完全相同，但就多數國家而言，都是以訴訟標的價額作為確定級別管轄的主要標准。例如，德國受理一審民事案件的法院是初級法院和地區法院，初級法院管轄訴訟標的價額1萬馬克以下的案件和房屋租賃、離婚、監護等案件，不屬於初級法院管轄的民事案件，由地區法院管轄。我國民訴法未以通行的訴訟價額為確定級別管轄的標准，而是根據我國的實際情況和傳統做法，將案件的性質、簡繁程度、影響范圍三者結合起來，作為劃分級別管轄的標准。
2．我國關於民事案件級別管轄的一般規定
我國《民事訴訟法》第十八條規定：「基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。」由於民訴法規定由其他各級法院管轄的案件為數甚少，所以這一規定實際上把大多數民事案件都劃歸基層法院管轄了。絕大多數民事案件劃歸基層法院管轄是有充分理由的。基層法院是我國法院系統中最低一級的法院，它們數量多、分布廣，遍布各個基層行政區域，當事人的住所地、爭議財產所在地、糾紛發生地、一般都處在特定的基層法院的轄區之內。由基層法院管轄的一審民事案件，既便於當事人參與訴訟，又便於法院審理案件。依據《民事訴訟法》第十九條規定，中級法院管轄的一審民事案件有三類：重大的涉外案件、本轄區有重大影響的案件、最高人民法院確定由中級法院管轄的案件。
(二)專利糾紛案件的指定管轄
由於專利案件具有較強的技術性，同一般民事案件相比，呈現出復雜性和特殊性，國際上通行的做法是將專利案件集中在一些法院審理，例如在美國，專利侵權案件只能由聯邦法院(FEDERAL DISTRICT COURT)受理，而不由州法院(STATE COURT)受理；同樣在德國，專利侵權案件也只能由地區法院(DISTRICT COURT)受理，而規定基層法院(LO—CAL COURT)不能審理此類案件。
在我國，根據《民事訴訟法》和最高人民法院關於適用該法司法解釋的規定，專利糾紛案件由最高人民法院確定的中級人民法院管轄。早在1985年2月16日，最高人民法院在《關於開展專利審判工作的幾個問題的通知》中規定，不服國務院專利行政部門、專利復審委員會決定的專利案件，由北京市中級人民法院(現為北京一中院)作為一審法院，其餘專利糾紛案件，由各省級政府所在地、經濟特區等中級人民法院作為一審法院。十多年來的審判實踐證明，將專利案件的一審法院指定為一些具備審判實力的中級法院，集中專利司法審判機構，符合專利審判技術性強、審理難度大的實際情況，符合國際上的通行做法，在一定程度上保證了統一執法和辦案質量，也有利於總結和積累審判經驗，相對固定審判隊伍，保持知識產權執法標準的統一。同時，便於最高人民法院開展專業培訓和指導，使我國知識產權法官的業務素質和審判水平不斷提高，從而保證專利案件的審判質量，保護專利權人的合法利益，應當繼續貫徹執行。
最高人民法院根據《民事訴訟法》第十九條第(三)項和《最高人民法院關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第二條第二款的規定，在制定《專利法解釋》時，仍將部分專利糾紛案件的管轄許可權定在部分中級人民法院和各省、自治區、直轄市高級人民法院，並特別明確了由各省、自治區、直轄市人民政府所在地和各經濟特區的中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院作為專利糾紛案件的一審法院。最高人民法院在指定某一中院是否能作為專利案件的一審法院時，一般考慮以下因素：(1)當地專利糾紛的多少；(2)是否設有專利管理機關；(3)是
否已經所在地的高級人民法院的同意等。
目前全國共有43個中級人民法院作為專利糾紛案件的一審法院。具體包括：各省、自治區、直轄市人民政府所在地和經濟特區的中級人民法院，以及經最高人民法院指定的下列城市的中級人民法院：大連、煙台、溫州、佛山、青島。
(三)對上述案例的評析
上述案例中，原告趙紅軍、汪國駒提起的是專利侵權訴訟。被告是鄭州鐵路局洛陽電務段和洛陽鐵路泰達工貿有限公司。這是一起侵權行為地和被告住所地均在河南省洛陽市的專利侵權糾紛案件。根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條的規定，應當由河南省的人民政府所在地的中級人民法院管轄。而河南省的人民政府所在地是鄭州市，所以，河南省鄭州市中級人民法院依法有權受理河南省范圍內的所有一審專利糾紛案件。上述案例是侵權行為地和被告住所地均在河南省洛陽市的專利侵權糾紛案件，鄭州市中級人民法院對此案依法享有管轄權。被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司提出的管轄權異議理由不成立，鄭州市中級人民法院裁定駁回被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司對本案管轄權提出的異議是正確的。

--------------------------------------------------------------------------------
聲明：該書摘由本站掃描錄入，
僅供介紹圖書使用，
錯誤在所難免，引用時請與原書核對。
--------------------------------------------------------------------------------

主頁 | 關於我們 | 網站導航 | 網站推廣 | 建站服務 | 聯系方式
Copyright &; 1999-2007 西湖法律書店有限公司 All Rights Reserved

④ 怎麼理解美國專利侵權案里的客觀無依據

在美國如果做訴訟，律師是按小時收費的，一般是400美元每小時

⑤ 格力質疑美的弄虛作假，事件始末如何

6月1日，中國移動發布公告顯示，珠海格力電器股份有限公司在中國移動招標中弄虛作假，被取消資格。事件於7月初經過媒體報道後，引發巨大討論。

7月4日凌晨，格力電器在其官方微博發布聲明回應「被取消中標資格」一事。聲明中稱，經內部核查，該事件屬申報過程中的材料整理失誤，並非目前網路所傳為達到中標目的虛標技術參數、虛標能效參數的行為。

格力表示網上存在惡意誹謗是同行企業所為，將保留追究其法律責任的權利。其中，格力電器在聲明中提及的廣東某某同行企業，暗指美的集團，是美的舉報格力在投標中「造假」。

7月6日，格力電器發布公告，公開質疑美的弄虛作假，包括發票信息不一致、技術參數不符合招標標准兩點。

並表示格力曾就相關問題多次向中國移動反饋，為什麼在存在這么多問題的情況下重慶美的還能屢次中標，甚至屢次唯一中標？格力將結合其他問題再次報送中國移動，以求公平對待和公正處理。

(5)老百姓告美的專利侵權案擴展閱讀

格力、美的纏斗多年，空調行業競爭日趨白熱化：

格力電器與美的集團都地處廣東，前者位於珠海，後者位於佛山，兩家公司相距僅100多公里。根據不完全統計，自2007年以來，格力電器與美的集團圍繞技術專利、商標等發起的互訴案超過10餘起，主要聚焦知識產權侵權，累計索賠金額近億元，互有勝負。

「早期格力起訴美的較多，後來美的起訴格力較多，中間兩家互有起訴」。一位家電觀察人士表示，格力和美的訴訟范圍多是實用新型專利，且並非涉及雙方全部產品品類，不能直接表明一方的創新水平高於另一方，更多還是在輿論上佔領高地。

格力掌門人董明珠更是屢屢親自上陣，炮轟美的「沒誠信」、「小偷」，比如「一晚只需一度電」這一近乎家喻戶曉的美的宣傳語，就在董明珠怒斥明顯欺騙消費者下，改成了「一晚低至一度電」。

而對於此次「中標虛假」事件，對格力影響更大。此前家電行業分析師劉步塵表示，「格力本次招標產品是格力近年來主推產品，此次被取消中標資格，也會影響同類產品在其他項目中的招標。此外，格力電器多年來積累的形象也會受損。」

而更多家電研究人士也表示，此次事件如果真的是美的在背後舉報格力，這其實是一件毫不奇怪，意料之中的事。而且，是美的期待已久的「大勝」。因而，格力電器正在強力反擊。美的集團後續如何接招還不得而知。

⑥ 如果被投訴外觀專利侵權，我們該怎麼申訴

1、被復投訴涉嫌侵犯外觀設制計專利權是很常見的事，不用緊張，對方現在還未進入到正式的司法程序，如果正式取證並起訴了，那就不是你考慮的問題了，而是必須應訴；
2、如果考慮到淘寶扣分和下架，那就向淘寶進行申訴，申訴成功與否還是看你的理由和證據：涉嫌外觀設計專利侵權，主要的抗辯理由有兩條：一是主張不侵權抗辯，即從外部的形狀、圖案等進行比對，你銷售的產品與其外觀設計專利既不相同，也不相似（法定的標準是足以使普通消費者混淆，你自己認為有7分象，那就看你怎麼說，重點挑不同的地方放大來講）；二是主張自由公知技術抗辯，即這種款式的產品在該專利申請之前已由自由市場銷售，故不應受專利法保護，當然，如果你證據充分，又想永絕後患，也可以依次向國家專利局復審委員會提出外觀設計無效宣告程序，只是費用和程序更多一些，具體根據你產品的市場來選擇。

⑦ 家電業專利糾紛不斷 知識產權已成一道「繞不過的坎」

在智能概念升溫、消費升級背景之下，家電企業的戰爭進入到下半場，已經從最初的價格戰、營銷戰、渠道站、口水戰發展到現在的技術站、產品站、專利戰、創新戰。家電企業發力爭奪消費市場，陣營之間難免硝煙四起，首當其沖的便是產品專利問題。專利糾紛不斷在國外，各大企業利用專利戰圍剿競爭對手的手法已十分嫻熟，企業間不斷升級的專利戰已不僅僅是為了搶占市場或者獲得專利費那麼簡單。國內企業逐漸意識到，專利戰更大的作用是能為企業自身產品的快速推廣和搶占市場贏得時間。當下刀光劍影的專利糾紛背後正是企業之間正面、公平的較量。近兩年，國內外家電行業的專利戰已成為常態。夏普與海信、格力與奧克斯、格力與美的都曾發生過相互怒懟的專利拉鋸戰，而美的與雲米、TCL的專利矛盾更是直接在中國家電及消費電子博覽會(AWE)上正面爆發。格力電器也與美的在空調專利上對壘，還被外界認為是家電企業競爭提升到新高度的標志性事件。2017年6月底，格力在北京起訴美的製冷王系列空調侵犯其實用新型專利權，索賠5000萬元。隨後美的開始反擊，在一周內連續對格力空調發起3起專利訴訟，累計索賠額4000萬元。專利戰的熊熊戰火也燃燒到了今年的AWE展會現場。在展會第一天，上海浦東新區知識產權局執法人員就雲米科技旗下雲米洗碗機涉嫌侵犯美的專利權事件進行現場調查。上海浦東新區知識產權局執法人員還對TCL公司涉嫌侵犯美的空調無風感技術專利權進行了現場調查，現場氣氛一度尷尬到冰點。除了國內企業之間就專利侵權問題大打出手外，國外企業也動作頻頻。美國企業iRobot向美國國際貿易委員會提起了337調查，掀起了一場波及全球市場的掃地機器人專利大戰。iRobot在指控中指出，全球11家企業侵犯其6項專利權，其中不僅有美國、加拿大等競爭對手，也涉及3家中國企業。企業如何應戰面對如此激烈的競爭格局和專利態勢，企業應該如何應對呢？首先，企業要具備較強的專利意識，一旦設計研發出新技術，一定要盡早提交專利申請，以免被他人捷足先登，錯失擁有專利的先機。在專利類型上，除發明專利外，外觀設計專利、實用新型專利也很重要。其次，企業在日常工作中要保存好能夠證明競爭對手產品獲利情況的財務賬冊和資料，以證據說話，不要懼怕對簿公堂。事實上，專利糾紛是一場拉鋸戰，消耗的是雙方的元氣，企業一定要做到證據齊全、積極應戰。對於資源和創新實力相對較弱的企業，應該把有限的資源投入到重點技術的創新上，以獲得最大的創新效益，同時還要充分利用好專利資源，讓知識產權成為企業的真金白銀。