加多寶侵權時間

1. 王老吉與加多寶事件求具體

九七年廣葯廉價把王老吉租給加多寶，後來加多寶把王老吉做大＜紅版罐的＞（年銷售權160億，可口可樂在大陸年銷售是150億）廣葯眼紅了04年推出綠盒王老吉，完全是借了加多寶紅罐的王老吉賣出去的，廣葯原先就是一制葯的。
08年汶川地震加多寶 王老吉捐了不少錢，又讓廣葯佔了便宜。兩方沖突越來越大，然後廣葯要收回王老吉使用權不讓加多寶再用王老吉，加多寶11年就把王老吉還給了廣葯
紅罐王老吉商標一面打王老吉一面打加多寶，現在更是完全放棄王老吉商標正式更名加多寶，廣告詞也改為「怕上火喝正宗涼茶加多寶」。

2. 加多寶和王老吉事件所牽涉到的法律都有哪些

直接涉及的法律：

1、合同法、商標法：授權商標行為

2、刑法、刑事訴訟法：加多寶行賄行為

3、仲裁法：

4、廣告法：

5、著作權法：紅罐外觀版權問題

6、民事訴訟法：加多寶向法院申訴請求撤銷「王老吉」商標裁決行為

3. 加多寶被判賠王老吉廣葯100萬，它們之間都有哪些糾葛

這兩家公司的糾葛從2012年侵權就開始了。並且這場官司一打就是五年，廣葯集團訴訟，要求判決廣東加多寶公司在2010年至2012年，因侵犯其「王老吉」商標，而造成廣葯集團的巨額損失。

廣葯集團要求全國多家加多寶公司，由原來的10億賠償金額提高到29億，而加多寶公司也提出了「反擊」。加多寶六家公司聯名於2015年，請求廣東高院判令廣葯集團賠償加多寶公司10億元的損失。

2019年8月6日，終審判決落下帷幕。法院判決多加寶公司賠償廣葯集團各項損失100萬元，並撤回「中國每賣10罐涼茶7罐加多寶」的廣告語，停止使用並銷毀「全國銷量領先的紅罐涼茶——加多寶」字樣的商品。

4. 關於 加多寶和阿迪王 侵權的事！

加多寶侵權廣葯的王老吉。王老吉的品牌之前是加多寶代理，後來代理時間到期，廣葯收回了王老吉品牌。加多寶開始換頭術，王老吉狀告加多寶。
阿迪王侵權阿迪達斯，阿迪王的logo及英文字母即使沒有跟阿迪達斯一模一樣，但是相似會誤導消費者，也構成侵權。
這兩個都太復雜，沒法長篇大論的給你說。

5. 這是什麼情況加多寶侵權

當然復是加多寶贏了，制當你租了別人的房子，並在房子了自己設計了裝修，突然房東不讓你住了，說他要住，並告訴你以後也不要把房子裝修成和這個一樣漂亮，你同意嗎？商標是加多寶租用的廣葯的不假，但紅罐包裝是加多寶設計的，並用17年投入300億元打造成今天的王老吉，廣葯看到做大了，就來搶了，搶走商標還不說，還要搶別人的專利，加多寶不用你王老吉的商標了，但自己設計的紅罐包裝專利自己在用怎麼了，見過無恥的，沒見過廣葯這樣無恥的啊！

6. 王老吉訴加多寶侵權案敗訴的結果是什麼

王老吉訴加多寶侵權案敗訴 3億賠償等訴求被駁回

廣州白雲山醫葯集團股份有限公司關於訴訟結果的公告

本公司董事會及全體董事保證本公告內容不存在任何虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，並對其內容的真實性、准確性和完整性承擔個別及連帶責任。

訴訟請求

（1）判令被告立即停止使用與原告（即廣葯集團）「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢；立即停止生產、銷售帶有與原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的涼茶產品；立即銷毀全部庫存的被訴侵權產品以及帶有與原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的容器；立即停止使用並移除或銷毀所有載有被訴侵權產品的廣告（包括但不限於電視廣告、視頻廣告和平面媒體廣告）以及各種介紹、宣傳材料等。

（2）判令被告賠償原告自2012年6月起至本案一審判決作出前，被告因侵犯原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢造成原告經濟損失人民幣3億元。

（3）判令被告賠償原告為制止上述侵權行為所支付的合理維權費用人民幣100萬元。

（4）判令被告在中央電視台、各省級電視台、省級以上報刊及其官網上連續6個月公開發布聲明，澄清事實，消除因其使用與原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢而給原告造成的嚴重不良影響。

（5）判令被告承擔本案的全部訴訟費用。

2017年9月16日，廣葯集團向福建高院提交了變更訴訟請求申請書，請求將上述訴訟請求第2項變更為：判令被告賠償原告自2012年6月起至本案一審判決作出前，被告因侵犯原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢造成原告經濟損失人民幣1億元。

二、判決結果

根據判決書，本案的判決結果如下：

「駁回原告廣州醫葯集團有限公司的全部訴訟請求。

案件受理費人民幣541800元，由原告廣州醫葯集團有限公司負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按照對方當事人的人數提出副本，上訴於最高人民法院。」

三、本次判決對公司本期利潤或期後利潤的可能影響

預計本次判決對本公司本期或期後利潤不會產生影響。

四、備查文件目錄

福建省高級人民法院《民事判決書》【（2015）閩民初字第84號】

特此公告。

廣州白雲山醫葯集團股份有限公司董事會

2018年1月29日

7. 加多寶判賠廣葯14億多元是什麼原因

7月30日報道，上市公司白雲山近日發布公告，稱目前持有「王老吉」商標的公司控股股東廣葯集團收到了廣東高院的一審《民事判決書》，廣葯集團就「王老吉」商標起訴加多寶侵權案件一審勝訴。根據判決結果，加多寶需向廣葯集團賠償超過14億元，對此，加多寶昨天表示將提起上訴。

之所以加多寶會存在侵權使用「王老吉」商標的情況，是因為雙方在一定時期內對於商標授權期限存在爭議。據了解，2000年5月2日，廣葯集團曾簽訂協議授權鴻道集團使用「王老吉」商標至2010年5月1日，後又分別於2002年11月及2003年6月簽訂兩項《補充協議》，最終合同期限至2020年5月1日止。不過後來雙方出現糾紛，中國國際經濟貿易仲裁委員會於2012年5月9日作出裁決，認定兩項《補充協議》無效，這也意味著鴻道集團能夠合法使用「王老吉」商標的最終期限是2010年5月1日。北京青年報記者注意到，此次廣葯集團向加多寶索賠的損失發生時期幾乎就是與第一份《授權協議》到期後至後兩份《補充協議》被認定無效之間的時間段相重合。

8. 加多寶的法庭訴訟

2000年，作為王老吉商標的持有者，廣葯集團與加多寶母公司鴻道集團簽署合同，約定其對「王老吉」商標的租賃期限至2010年5月3日。
此後，雙方簽署了兩份補充協議，將商標租賃時限延長。但由於加多寶賄賂廣葯集團原總經理李益民300餘萬港元，又續簽10年。2011年12月，雙方正式對簿公堂，在380多天後，仲裁結果才最終宣布。
價值1080億元的「王老吉」商標合同爭議案，隨著北京市第一中級人民法院2012年7月13日終審判決書，駁回加多寶公司鴻道集團關於撤銷王老吉仲裁結果的申請。這意味著持續達445天的王老吉商標案件正式以廣葯集團的完勝大結局，廣葯集團收回鴻道(集團)有限公司的紅色罐裝及紅色瓶裝王老吉涼茶的生產經營權。
據裁決書，廣葯集團與鴻道集團簽訂的《「王老吉」商標許可補充協議》和《關於「王老吉」商標使用許可合同的補充協議》無效；鴻道集團停止使用「王老吉」商標；雙方各負擔50%仲裁費。該裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
廣葯勝訴後，倪伊東稱，將保留向加多寶追訴2010年5月3日起損失的權利。所要求賠償金額內部還在商議中，尚未確定。「會結合生產經營運作情況，以及商標侵權的國際慣例。」加多寶悄然「去王老吉化」。 2013年9月3日，上訴案件在廣州中院開庭。廣葯代表方在庭上表示，加多寶在其廣告宣傳中使用「紅罐涼茶改名加多寶」，「全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶」或與之意思相同、相近廣告語，屬於虛假宣傳，誤導消費者，構成不正當競爭侵權行為。當時，廣葯請求法院判令加多寶不得使用上述廣告語，要求加多寶無條件撤換含上述廣告語的宣傳物品和廣告，公開道歉並賠償損失共1081萬元。加多寶此前在庭上否認廣葯的指控，稱「全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶」屬實。「紅罐」、「紅罐涼茶」是加多寶方知名商品特有名稱，有唯一指向性；加多寶方產品一直以來都是市場銷售第一。據了解，除上述案件外，2013年8月，加多寶「中國每賣10罐涼茶 7罐加多寶」的廣告同樣因為涉嫌虛假宣傳，被廣葯方申請了訴中禁令。
廣州中院一審判決，加多寶宣傳行為構成對廣葯集團的不正當競爭，判定加多寶立即停止使用「全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶」以及「原來的紅罐涼茶改名加多寶了」廣告語，並銷毀相關宣傳物。同時，法院判定加多寶賠償廣葯經濟損失以及訴訟費1081萬元，並在媒體上向廣葯集團公開道歉。法院認定廣葯為王老吉商標權、以及紅罐涼茶生產企業，廣葯訴訟請求有事實依據。 2012年12月20日，紅罐涼茶訴加多寶虛假宣傳案宣判，廣州中院一審判決加多寶敗訴，要求銷毀相關廣告，賠償原告方廣葯集團1081萬元，並在媒體上向廣葯集團公開道歉。加多寶當庭表示不服判決，如今已啟動上訴程序。
2012年5月後，加多寶生產的產品不具備「全國銷量領先的紅罐涼茶」的識別性。加多寶宣傳行為對消費者造成誤導影響。 隨後，加多寶發出了不服改名廣告一審判決的嚴正聲明。聲明中指出，加多寶如今已啟動上訴程序，一審判決不生效。同時認為，「全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶」是客觀事實的真實表達，不違法任何法律規定。加多寶認為產品配方、生產工藝、口味、包裝裝潢都沒有發生任何改變，改變的僅僅是產品名稱，改名廣告是對客觀事實的真實表達。
2013年12月20日；廣州中院作出一審判決，判令加多寶停止使用改名廣告，並賠償原告紅罐涼茶吉損失及訴訟費1080餘萬元。加多寶當庭表示不服判決將上訴。對於判決結果，加多寶發布嚴正聲明稱：「我們表示極度震驚，並立即依法提起上訴。」記者注意到，隨著這一訴中禁令案宣判，圍繞加多寶與紅罐涼茶之間的商標案、紅罐裝潢權案將於2014年集中進入宣判期；加多寶當庭宣布上訴。
2014年，重慶市第五中級人民法院兩紙判決書分別判定加多寶「全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶」及「中國每賣10罐涼茶7罐加多寶」兩廣告違反了《反不正當競爭法》，構成虛假宣傳，判令加多寶（中國）飲料有限公司立即停止使用並銷毀、刪除和撤換包含相關廣告語的產品包裝和廣告，要求加多寶在主流媒體上公開發表聲明以消除負面影響，並共計賠償廣州紅罐涼茶大健康產業有限公司經濟損失及合理開支80餘萬元。
2014年8月4日晚間發布公告，公司子公司紅罐涼茶大健康公司收到重慶五院的民事判決書，確認加多寶中國公司發布的包含「中國每賣10罐涼茶7罐加多寶」廣告的宣傳行為構成不正當競爭的虛假宣傳行為。
紅罐涼茶大健康公司認為，普通消費者以一般注意力看到涉案廣告內容，會得出「中國每賣10罐涼茶，其中有7罐是加多寶涼茶」的結論，得出「加多寶牌涼茶的銷售市場佔有率超過70%，紅罐涼茶等其他品牌涼茶市場佔有率不足30%」的結論，其中「數據來源」的廣告標注，會進一步增強普通消費者的錯誤認知，遂訴至法院。
廣州紅罐涼茶大健康產業有限公司告加多寶(中國)飲料有限公司虛假宣傳糾紛案作出一審宣判，加多寶廣告語因構成不正當競爭虛假宣傳，判決即日起停止使用，並在《重慶日報》發表聲明消除影響，賠償原告經濟損失等80萬元。
2014年11月20日，廣州市中級人民法院就「10罐7罐」系列廣告糾紛案作出判決，要求加多寶在廣東地區停止發布並銷毀相關廣告，賠償紅罐涼茶大健康公司和廣葯集團500萬元。這是加多寶第五次在與紅罐涼茶的廣告語訴訟糾紛中敗訴，累計判賠1660餘萬元。
2014年12月3日，北京市第三中級人民法院就紅罐涼茶訴加多寶虛假宣傳糾紛案公開宣判。法院判決加多寶方面停止使用含有「加多寶涼茶連續7年榮獲『中國飲料第一罐』」等用語的廣告，在指定媒體上連續七日刊登聲明以消除影響，並且賠償紅罐涼茶方面300萬元。
2014年12月，法院判決廣東加多寶於判決生效之日起七日內賠償原告廣葯集團的經濟損失1.5億元以及合理維權費用265210元。
隨後加多寶提出上訴，北京高級人民法院受理。
在該案件一審中，北京三中院認為，「加多寶」品牌自2012年才開始被獨立投入使用，其品牌歷史尚未有7年之久，2008年至2012年中國行業企業信息發布中心的中國罐裝飲料市場銷售額第一名頒給的是「王老吉涼茶」，加多寶進行上述宣傳故意混淆和誤導消費者，讓消費者誤認為加多寶涼茶就是王老吉涼茶，構成了虛假宣傳。
北京高院認為，加多寶的上述廣告語，顯然是對相關商品信息的片面、歧義性宣傳，因而已構成虛假宣傳。
2015年7月23日，北京高院最終判決，原審判決認定事實清楚，駁回加多寶的上訴，維持原判。 2013年6月，廣州醫葯集團在媒體上發布《揭秘王老吉之爭》廣告，因其內容歪曲事實，詆毀加多寶，嚴重損害加多寶品牌形象，加多寶公司依法提起訴訟，要求停止侵害、賠禮道歉、消除影響，賠償損失。
2015年7月29日，武漢中級人民法院一審判決：廣葯集團的行為在主觀上明顯具有惡意，不但影響了加多寶的品牌形象，還損害了包括加多寶在內的10個公司的企業商譽，此行為已構成不正當競爭，責令廣葯集團停止違法行為，賠禮道歉，消除影響，並賠償加多寶商譽損失費20萬元。
「涉案廣告藉助相關國家權力機構進行非法薦證，並以新聞報道形式發布，違反《廣告法》第七條『廣告不得使用國家機關和國家機關工作人員的名義』以及第十三條『不得以新聞報道形式發布廣告』的規定。」加多寶集團代理律師表示：「另外，該廣告還虛構和扭曲事實，誤導公眾，詆毀了原告的商業聲譽，破壞消費者對原告的良好評價，構成了商業詆毀。」
對於「廣告還虛構和扭曲事實」的說法，加多寶律師這樣表示：廣葯集團發布虛假廣告聲稱「廣州王老吉擁有王老吉涼茶獨家秘方」，企圖證明自己涼茶的正宗性。但眾所周知，王澤邦後人多次在公開場合聲明表示，上個世紀90年代已將祖傳秘方獨家傳授給加多寶，從未授予其它企業或個人。 2015年11月10日，最高人民法院下達裁定書認為，6家加多寶公司所提反訴不符合民事訴訟法及其司法解釋關於反訴受理條件的明確規定，一審法院對反訴不予受理的處理具備事實與法律依據，作出駁回加多寶上訴，維持原判的終審裁定。這是加多寶在與王老吉的系列糾紛案中第十二次失利。