飯店吃飯被吊扇砸到民事侵權

1. 在飯店吃飯不付錢還掀桌子砸壞東西法律上怎麼處里

在飯店吃飯不付錢，還軒桌子砸壞東西，這是違反了治安條例，應該判處五日以下的拘留和賠償所有的損失。

2. 在飯店吃飯被服務員人打傷了如果起訴飯店，受傷的人需要做法醫鑒定嗎,

法醫鑒定是肯定的，但是如果飯店無理由亂打人，相信法院會依法懲治這種飯店的，希望你健康

3. 在飯店吃飯被人傷害該如何處理

很簡單，如果你們能夠找到那個砸啤酒瓶的人，就起訴他；如果找不到砸啤酒瓶的人，就起訴飯店，因為飯店是有安保義務的，在找不到侵權行為人或者侵權行為人無法賠償的情況下要承擔替代責任。
具體的起訴你可以選擇飯店所在地的基層人民法院去起訴，可以要求賠償住院醫療的費用和在北京住宿療傷的各項費用，但是要注意帶齊各種費用的證據，要不然不會得到法院的支持
祝你們好運

4. 我在飯店吃飯和老闆吵了起來他打了我我就摔壞他幾件東西已經賠償了我負法律責任嗎

你在飯店吃飯，吵起來而老闆打了你。你摔壞了他幾件東西，並進行了賠償。你應該不用承擔法律責任了。這事本身不嚴重，

且是老闆打你後的反應。以後吸取教訓就是。老闆打你，他也是違法的。

5. 貴州男子在飯店就餐被風扇砸破頭縫十針，老闆一分不出合理嗎

人在店中坐，扇從天上來，非但沒涼快，反而遭殃災。

這幾句話說的是貴陽黃師傅的遭遇，其受傷值得同情，但是其行為還是稍嫌魯莽。

前幾日，黃師傅到貴陽觀山湖區通寶路上某家飯店吃飯。大家都知道的，貴陽的天氣屬於濕熱，這幾天趕上高溫，更是讓人熱得難受。黃師傅從外面進店，身上出了不少汗，雖然店裡有空調，但還是感到酷熱難耐。他抬頭正好看到飯店有個吊扇，於是就把插頭插上，沒想到預想中的風沒有來，電風扇卻掉了下來。頭被轉動的葉片劃了一道口子，縫了十針，而且醫生還告知他顱內有遲緩性出血。

也就是說，黃師傅的過錯是可以減輕飯店方的責任的。

那飯店方到底有沒有責任呢？那也是不言自明的！雖然電風扇缺少一個葉片是顯而易見的事情，但不可否認的是，這確實是一個安全隱患。作為公共場所的經營者，有義務為前來就餐的人員提供一個安全健康的環境，否則出了事情就難逃干係。

出了事，互相指責解決不了問題，還是要坐下來好好協商。獅子大開口固然不行，但做鐵公雞一毛不拔顯然也不行！退一步海闊天空，否則大家只好法庭上見了！

6. 在飯店吃飯被砸傷怎麼辦

案例分析；顧客在飯店吃飯時被砸傷
4月12日中午，老薛與小胡在一餐館吃飯時，包間的一堵牆突然倒塌，砸暈了老薛。店主趕緊撥打120將老薛送往醫院搶救，經診斷，老薛多處椎體壓縮性骨折，店主支付醫療費3萬余元。事後，老薛認為自己因受傷造成的醫療費、誤工費等損失應由店主賠償，但店主認為自己當時就將老薛送至醫院，並墊付了3萬余元的醫療費，已盡到合理義務，拒絕再次賠償。二人為此爭執不下，老薛遂將店主告上了法庭。
飯店應盡到安全保障義務
原告訴稱：原告在被告的飯店就餐時被倒塌的牆砸傷，經鑒定為八級傷殘，後續治療費不低於1萬元。故請求法院判令被告賠償原告醫療費、後續治療費、誤工費、營養費、伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、鑒定費等97198元，並由被告承擔本案的訴訟費用。
被告在答辯中首先對原告受傷表示同情，但同時認為：牆倒塌的原因是因為原告拉扯簾子導致牆壁倒塌，故被告只應承擔補償責任，原告也應當承擔一定責任；被告已支付3萬元醫療費和2000元其他費用；後續治療費1萬元應待實際發生後再起訴，本次不應支持。
法院認為：從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致他人遭受人身損害的，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。作為飯店經營者，對顧客的人身安全未盡到安全保障義務，應承擔賠償責任。
法院判決：一、被告於判決生效之日起20日內賠償原告醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計78998元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2230元，由被告承擔1800元，原告承擔430元。
索賠時應注意提交相關證據
《侵權責任法》有明確規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
店家作為飯店的管理人，應當盡到安全保障義務，這種義務以合理限度為宜。本案中，店家對飯店內存在的可能發生安全問題的隱患，應該在明顯位置進行安全提示。店家明知該牆壁可能發生安全事故，仍沒有提醒顧客注意，屬於未盡到安全保障義務，應當向受害者承擔相應的補充責任。
受害者在索賠時應注意保存證據，向法院提供受傷的因果關系證明，受害人於何時、何地因為被告的某些行為造成什麼樣損失；要求賠償護理費、醫療費的應提供醫院開具的需要陪護的證明及醫葯費的憑證；要求賠償誤工費的，應提供本人所在單位出具的因誤工而減少的實際收入損失(包括減少的工資、獎金等)的證明，若無固定收入，按國家有關規定的標准計算。

7. 我兒子過生日和朋友一起吃飯別人喝多了把飯店電視砸了要求賠償我兒子有責任嗎

有責任，是連帶責任，因為你兒子也去吃飯了，而且是組織者

8. 吃飯客人用飯店的刀將別人殺死,飯店承擔責任嗎

根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。之確定。兩伙客人吃飯時發生口角，被拉開後，可見飯店已經盡了合理限度范圍內的安全保障義務.因此,不用負責任。 在結帳離店後，在飯店門口再次發生打鬥，足以證明飯店與顧客之間的服務與服務關系已經履行完畢之後再次發生的行為。此時,要求飯店承擔責任沒有法律依據。 至於，其中一夥客人用的剪刀和鏟刀是來源於飯店，只要飯店沒有故意或過失，那麼，要求飯店承擔責任，也是沒有法律依據的。

9. 餐廳用餐，第三方導致顧客受傷，責任在誰找誰賠償

根據《消費者權益保護法》規定：「消費者在購買 使用商品或者接受服務時享有人身 財產安全不受損害的權利。」「消費者因購買 使用商品或者接受服務受到人身 財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。」但這些規定都是指經營者因其提供的商品或服務造成消費者的人身或財產損害時，經營者應當承擔責任。而錢某的身體傷害是第三人的不法行為造成的，並非飯店老闆提供的飲食或服務造成。根據《消費者權益保護法》的規定，經營者對消費者在消費過程中被第三人傷害不負法律責任。
但是根據誠實信用原則，經營者對消費者在消費過程中受到的第三人的傷害並非沒有任何法律責任。經營者對正在接受其服務的消費者的人身安全，在其所能控制的范圍內，採取能力所及的合理措施，防止消費者的人身安全被第三人侵害，或者在這種侵害發生後，盡力避免損害結果的擴大。
在本次事件中，根據錢某的描述，3個年輕人確實與飯店不相識，為不明身份者的尋釁滋事。在這種突發事件中，飯店的服務員已經進行了制止並及時報警，由警察將錢某送去治療。可見飯店已經在力所能及的范圍內盡到了義務並採取合理措施避免了損失的擴大。因此，飯店對錢某所受的傷害不需要承擔賠償責任。
小叮嚀：
在餐飲企業發生的突發事件，餐飲企業經營者來不及採取防範措施，餐飲企業對第三人直接導致的侵權事件是無法防止的，或者餐飲企業已經採取了必要的措施卻仍然無法制止的，餐飲企業是可以免責的；但是，如果餐飲企業在安全保障義務方面有過錯，則應當承擔相應責任。

10. 在飯店吃飯被砸傷，應該怎樣索賠

顧客在飯店吃飯時被砸傷
4月12日中午，老薛與小胡在一餐館吃飯時，包間的一堵牆突然倒塌，砸暈了老薛。店主趕緊撥打120將老薛送往醫院搶救，經診斷，老薛多處椎體壓縮性骨折，店主支付醫療費3萬余元。事後，老薛認為自己因受傷造成的醫療費、誤工費等損失應由店主賠償，但店主認為自己當時就將老薛送至醫院，並墊付了3萬余元的醫療費，已盡到合理義務，拒絕再次賠償。二人為此爭執不下，老薛遂將店主告上了法庭。
飯店應盡到安全保障義務
原告訴稱：原告在被告的飯店就餐時被倒塌的牆砸傷，經鑒定為八級傷殘，後續治療費不低於1萬元。故請求法院判令被告賠償原告醫療費、後續治療費、誤工費、營養費、伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、鑒定費等97198元，並由被告承擔本案的訴訟費用。
被告在答辯中首先對原告受傷表示同情，但同時認為：牆倒塌的原因是因為原告拉扯簾子導致牆壁倒塌，故被告只應承擔補償責任，原告也應當承擔一定責任；被告已支付3萬元醫療費和2000元其他費用；後續治療費1萬元應待實際發生後再起訴，本次不應支持。
法院認為：從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致他人遭受人身損害的，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。作為飯店經營者，對顧客的人身安全未盡到安全保障義務，應承擔賠償責任。
法院判決：一、被告於判決生效之日起20日內賠償原告醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計78998元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2230元，由被告承擔1800元，原告承擔430元。
索賠時應注意提交相關證據
《侵權責任法》有明確規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
店家作為飯店的管理人，應當盡到安全保障義務，這種義務以合理限度為宜。本案中，店家對飯店內存在的可能發生安全問題的隱患，應該在明顯位置進行安全提示。店家明知該牆壁可能發生安全事故，仍沒有提醒顧客注意，屬於未盡到安全保障義務，應當向受害者承擔相應的補充責任。
受害者在索賠時應注意保存證據，向法院提供受傷的因果關系證明，受害人於何時、何地因為被告的某些行為造成什麼樣損失；要求賠償護理費、醫療費的應提供醫院開具的需要陪護的證明及醫葯費的憑證；要求賠償誤工費的，應提供本人所在單位出具的因誤工而減少的實際收入損失(包括減少的工資、獎金等)的證明，若無固定收入，按國家有關規定的標准計算。