『壹』 法人代表能不能簽一份責任書，從而企業產生的法律責任與法人無關嗎
你好！
法人可以和股東簽訂一份責任書，對於法人承擔責任進行免責，但這個責任書只適用於內部，不對抗外部第三人！
譬如說，法律規定的單位犯罪，法人代表需要承擔責任時，還是要承擔的！不會因為這個免責協議而免責。
另外，單位經營造成第三人損失的，法院可以司法拘留法人，也是可以的！
『貳』 實際經營者和代理法人代表之間的責任書法律上有效嗎
從法律上說，法定代表人應當對自己公司的行為負完全責任。除非法定代表人變更並到工商行政管理部門登記，僅憑私下協議在法律上是無效的。如果行政部門查處你朋友仍要承擔責任。
『叄』 法人侵權行為的責任有哪些從外部和內部解釋。
法人承擔其侵權責任的方式
法人對其侵權行為應當承擔民事責任,自不待言。但具體實施侵權行為的法人代表人是否應當承擔責任？如何承擔責任？對此,各國立法之規定有所不同。
（一）法人對受害人承擔單獨責任。
此為德國所采。德國雖采「法人擬制說」,但對法人之董事或其他代理人致人損害的行為,明文規定由法人單獨承擔賠償責任（《德國民法典》第31條）。
（二）法人對受害人承擔單獨責任,然後法人得追究有過錯的行為人的個人責任。
此為瑞士民法所規定。《瑞士民法典》第55條第2項規定:「法人對其機關的法律行為及其他行為承擔責任。」第3項規定:「行為人有過錯時,行為人另負個人責任。」對前述規定有兩種理解:一種是台灣學者的理解,認為依其規定,就損害後果,法人應與有過錯的行為人對受害人共同承擔連帶責任[13]；另一種理解是我國學者的理解,認為依其規定,法人對受害人單獨承擔責任,有過錯的法定代表人應對法人承擔責任,並將之稱為「兩罰制」[14]（前述理解之差異源於海峽兩岸所翻譯之《瑞士民法典》中文版本對同一條文之不同表述:依台灣譯本,前述條文第3項為「行為人就其過錯,個人亦負責任」[15]）。
（三）法人原則上應對受害人承擔單獨責任,但董事等人有過錯的,應與法人一起對受害人承擔連帶賠償責任。
此為日本所采。《日本民法典》第44條首先在其第1項規定法人對其理事或其他代理人因執行職務致人損害承擔賠償責任,然後在其第2項規定「因法人目的范圍外的行為,有損害於他人時,與表決該事項時表示贊成的社員、理事及實施該行為的理事或其他代理人,負連帶賠償責任」。此外,於1974年修訂《日本公司法》時補充的兩個條文,也作了類似規定。其第266（3）條規定:「董事執行職務有惡意或重大過失時,該董事對第三人也負連帶損害賠償責任。」第266（1）條則就公司董事違法分配盈餘、向其他董事貸款、違反竟業禁止義務、違反董事與公司進行交易之限制以及其他違反法令或章程的行為,規定了董事對公司承擔連帶償還或連帶賠償責任。這些規定,顯示出加重董事責任的立法走向[16]。除日本外,其他一些國家如韓國,也大致採用此種模式[17]。
（四）法人應與代表人對加害人承擔連帶賠償責任。
此為我國台灣地區民法典所采。台灣民法典第28條明文規定了此種連帶責任,甚至不考慮代表人有無過錯（此處的過錯當然不是指加害行為之過錯,而是指決定實施加害行為的過錯）。此外,台灣公司法第23條也規定:「公司負責任對於公司業務之執行,如有違反法令致他人受有損害時,對他人應與公司負連帶賠償之責。」對於何為公司負責人,該法第8條規定「在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人或清理人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人,在執行業務范圍內,亦為公司負責人」。就立法理由而言,台灣學者認為,如按法理,法人機關之行為為法人行為,故構成法人機關成員的個人不應對受害人承擔責任。但就保護交易安全立論,則又以規定法人與行為人連帶負賠償之責為妥,其有利於促進法人機關之注意,藉以保護交易安全[18]。
至於法人對受害人單獨承擔責任或與代表人等行為人連帶承擔責任之後,法人與行為人之間的內部關系,一般認為得適用民法有關委託合同的規定:因代表人處理法人事務時,對於法人負有善良管理人之注意義務,如因其過失而致法人以損失,法人對之享有追償權。同時,在實行連帶責任的情形,如果代表人因其無過失之行為而使法人應負無過失責任,因而代表人也與法人共同承擔連帶責任時,代表人在對受害人承擔責任後,反過來對法人享有追償權[19]。
我國《民法通則》第55條規定採用的是法人對受害人單獨承擔民事責任的方式。但對於法人是否得對有過錯的代表人享有追償權,未作直接規定。比較上述立法模式,其不同點主要在是否規定法人代表人與法人共同承擔連帶責任。根據我國的實際情況,有下列因素可值考慮:第一,從理論上講,如果承認法定代表人的行為即法人自身的行為,在執行職務的活動中,法定代表人不存在其自身的個人人格,則難以認定法定代表人執行職務的行為「一方面為法人之行為,他方面為自己之行為」[20]。故責令法定代表人對受害人負直接責任無法理上的說服力；第二,法人侵權行為通常發生在交易之外（否則應為合同責任）,故規定連帶責任並不能有利於交易安全的保護；第三,代表人之賠償能力與法人之賠償能力通常不可同日而語,規定連帶責任,固然可為受害人增加選擇機會,但實際意義不大；第四,即令發生因法人機關之惡意或重大過失從事目的外違法行為造成他人嚴重損害,而法人之全部財產不足以賠償損失的情形,也可以適用「法人人格否認」制度,責令有過錯的股東（尤其是擔任代表人的股東）承擔個人賠償責任[21]。基於上述考慮,筆者認為,我國民法應規定法人對其代表人執行職務的致害行為,對受害人單獨承擔全部責任。至於法人承擔責任後對有過錯的代表人的追償或者處罰,得根據法人章程或者公司法有關規定進行。
注釋:
[1]胡長清.中國民法總論〔M〕.北京:商務印書館,119-120.
[2] 《德國民法典》第31條規定:「對於董事會、一名董事會成員或者一名合法任命的代理人由於執行屬於許可權以內的事務,發生應負損害賠償責任的行為,致使第三人受到損害時,社團應負賠償責任。」《日本民法典》第44條（法人的侵權行為能力）第1項規定:「法人對於其理事或其他代理人在執行職務時加於他人的損害,負賠償責任。」《瑞士民法典》第55條第2項規定:「法人應對其機關的法律行為及其他行為承擔責任。」《葡萄牙民法典》第165條規定:「法人應對其機關（代表人）、人員或受託人的行為負非合同責任。」我國台灣地區民法典第28條規定:「法人對於其董事或其他有代表權之人因職務所加於他人之損害,與該行為人連帶負賠償之責任。」
[3]如我國《民法通則》第67條規定,被代理人知道代理行為違法而不表示反對的,由被代理人和代理人承擔連帶責任。
[4]關於法人對其工作人員執行職務之時損害的民事責任問題,參見尹田《論法人對其工作人員執行職務時致人損害的民事責任》一文,載《政治與法律》1987年第6期。
[5]粱慧星.民法總論〔M〕.北京:法律出版社,1996.134.
[6]王利明.楊立新.侵權行為法〔M〕.北京:法律出版社,1996.254.
[7]魏振瀛.民法〔M〕.北京:北京大學出版社,2000.83.
[8]史尚寬.民法總論〔M〕.北京:中國政法大學出版社,1998.160-161.
[9]施啟揚.民法總則〔M〕.台灣三民書局,2000.131.
[10]史尚寬.民法總論〔M〕.160；施啟揚.民法總則〔M〕.131-132.
[11]王澤鑒.民法總則〔M〕.台灣版,189；施啟揚.民法總則〔M〕.133.
[12]尹田.論法人工作人員因執行職務而致人損害的民事責任〔J〕.政治與法律,1987,（6）.
[13] 胡長清.中國民法總論〔M〕.北京:中國政法大學出版社,1998.121.
[14] 李開國.民法基本問題研究〔M〕.北京:法律出版社,1997.107,111.
[15]史尚寬.民法總論〔M〕.北京:中國政法大學出版社,1998.162.
[16]李開國.民法基本問題研究〔M〕.北京:法律出版社,1997.107,111.
[17] 《韓國民法典》第35條規定:「法人就董事或其他代表人,關於其職務所加於他人之損害,有賠償之責任。董事或其他代表人,不因此而免其自己之賠償責任。」第36條規定:「依法人目的范圍外之行為,所加於他人之損害,對於其事項之決議贊成或執行其決議之社員、董事及其代表人,應負連帶賠償責任。」
[18]胡長清.中國民法總論〔M〕.北京:商務印書館,121.
[19]史尚寬.民法總論〔M〕.北京:中國政法大學出版社,1998. 163.
[20] 史尚寬. 民法總論〔M〕. 北京:中國政法大學出版社,1998. 163.
[21] 朱慈蘊.公司法人格否認法理研究〔M〕.北京:法律出版社,1988.327-336.
『肆』 掛名法人怎樣簽免責任書
你好，作為法人，責任不可能全免的
『伍』 法人委託授權書是否具備法律效應
首先我們需要知道，生活中的法人就是公司的法定代表人，其專實指的都是法定代表人。委託法人正確屬的叫法是委託法定代表人，就是公司委託法定代表人以公司名義辦理辦理某項事情。法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。公司法定代表人因故意或過錯，造成公司利益受損，應向本公司承擔民事責任。由於法定代表人屬於並且通常又具有股東身份，因此公司法定代表人作為股東、發起人或高級管理人員，違反法律規定，則應向本公司或其他第三人承擔法律責任。常見情形如下：(一)公司法定代表人作為股東或發起人，未履行按期足額繳納出資義務的，除應當向本公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東或按照發起人協議約定承擔違約責任。(二)公司法定代表人作為股東，濫用股東權利損害公司及其他股東利益的，應承擔賠償責任。(三)公司法定代表人作為股東，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益的，應對公司債務承擔連帶責任。
『陸』 合夥開飯店，我是法人，我應該和合夥人怎麼簽風險共同承擔責任書
合夥的債務，由合夥人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔清償責任。
合夥人對合夥的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。償還合夥債務超過自己應當承擔數額的合夥人，有權向其他合夥人追償。
工作與生活的關系是相輔相成的，工作可以為生活提供保障，更好生活則是工作的目的。人如果不工作的話，生活不僅沒有保障，還會碌碌無為，失去價值和樂趣。但如果只工作的話，就沒有時間享受生活，這樣的經歷是不快樂的。
"工作狂"，這個詞彙大家不陌生，印象中這是當代產生的一個極新的詞彙。它指的是對工作極度投入、近乎痴狂的一種人，這種人大概是不會"生活"或顧不得談"生活"的。
其實這樣的人很早就有，當然也遍及各地，只是未曾使用這個詞罷了。似乎每一個堪稱偉大的人無不是忘我工作的人。我們暫時把這種人說成是:工作第一、生活第二的人。甚至是人生中只有工作的人。
再就是所謂追求極致生活的，他們不一定非常富有，對工作也有熱情。只是他們認為工作是簡單又簡單的，在他們的世界絕不容許將生活說成是"日子"。應該說這樣的人過的是極度瀟灑和愜意的，他們的生命的意義在於此。這種人算是:生活第一、工作第二的人。
還有一種人最最理想、數量很多。那就是將工作和生活嚴格分開，工作就是工作，生活就是生活。"公私分明"是他們的原則和願望，從不混為一談。他們認為工作和生活是同樣重要的，工作是他們的需要，生活是他們的追求。
我還想說起這樣一種人，生活無疑是他們人生的最高目的，其實他們內心也沒有關於生活的概念，他們只是有這樣的邏輯:工作是為了生活，或者說，工作是為了更好的生活，不工作就不能生活。
這時候的生活的概念好像只是"活著"或"生存"。其實不然，它是一種意識。我覺得在我國傳統里有這樣的意識，所有人或者說絕大多數人的思路是受到這種邏輯的限制的。
我們當然不能忘記這樣一群人，他們是一群快樂的人。在他們的世界裡，工作和生活都是藝術化了的。他們從不思考活著是為了工作還是工作是為了活著的問題。在他們的每一天里，都是享受的。
還有多種多樣的人，有的是我們無法形象地形容的。
生活是一個人一生的全部過程，工作只是生活的一部分。如同生活中的很多方面一樣，沒有了工作，就是一點殘缺，便不完滿。終於可以理解為什麼有人為了工作而暫時放棄生活另一部分，生活不只是活著，但是活著是生活的基礎，只有生活起來，才算是真正地活著。
掌握好工作和生活的關系，是有利於我們的身心愉悅和成長的。
『柒』 中國公司的法人代表要承擔什麼法律責任
法人代來表和法定代表人是兩自個不同的法律概念。法人代表，也可稱為法人的授權代表，這個代表可以是甲、也可以是乙，他不是固定的，而是取決於法人的授權，這個授權可以一事一授權，也可以是一攬子事項的授權。法定代表人，必須是法人組織的負責人，能夠代表法人行使職權。《民法通則》規定：「依照法律或者法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人。」法定代表人可以由廠長、經理擔任，也可以由董事長、理事長擔任，這主要看法律或章程如何規定。法定代表人代表企業法人的利益，按照法人的意志行使法人權利。由此可見，公司法人能夠代表公司。法律依據：《中華人民共和國民法通則》第三十八條?依照法律或者法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人。
『捌』 掛名法人是否承擔法律責任
掛名法人一般不承擔法律責任。法定代表人是依照法律或者法人章程的規定，對外代表法人從事民事活動的負責人，除法定代表人有過錯，給公司造成損失以外，一般責任是由公司承擔。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第十三條
公司法定代表人依照公司章程的規定，由董事長、執行董事或者經理擔任，並依法登記。公司法定代表人變更，應當辦理變更登記。
《民法典》第六十一條
依照法律或者法人章程的規定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。
法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律後果由法人承受。
法人章程或者法人權力機構對法定代表人代表權的限制，不得對抗善意相對人。
『玖』 中華人民共和國侵權責任書指侵害民事權益包含哪些內容
民事權益法：包括生命權、健康權、名譽權、榮譽權、肖像權、婚姻自主權、擔保物權、監護權、所有權、用益物權、著作權、隱私權專利權、商標專用權、發現權、股權、生命權、繼承權等人身、財產權益、姓名權、等。被侵權的人可以要求侵權人承擔侵權責任。責任有1停止侵害、2排除妨礙、3消除危險、4返還財產、5恢復原狀、 6賠償損失、7賠禮道歉、8消除影響、恢復名譽。 侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的， 因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。