名人財產糾紛案件

① 什麼是財產案件和非財產案件

一、簡單的說，財產案件即在訴訟中涉及財產爭議的案件，如繼承糾紛、借貸糾、損害賠償等；非財產案件即訴訟中不涉及財產爭議的案件，多為關系人身權的案件，比如不涉及財產的離婚案件、確定血緣關系的案件、宣告失蹤、死亡等。

二、人身損害或傷害屬於財產性和非財產性的雙重性案件。

三、民事案件多數為財產性的案件，非財產性案件所佔比例很低。

② 家庭財產糾紛案例

原告：杜海生，男，30歲，山西省平定縣人，農民。原告：杜滿生，男，27歲，山西省平定縣人，農民。被告：杜喜生，男，35歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜永生，男，45歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜海魚，女，21歲，山西省平定縣人，農民。原告杜海生、杜滿生因與被告杜喜生發生房產確權糾紛，向山西省平定縣人民法院提起訴訟。原告杜海生、杜滿生訴稱：爭議的平房三間、馬棚一間，是第三人杜永生為全家人購買的，有宅基地使用證為憑。現被告杜喜生准備將此房據為己有。請求依法確認爭議房屋的產權為全家人共有。被告杜喜生辯稱：爭議房屋是第三人杜永生買下後准備以原價轉讓給我的，故在宅基地使用證上寫明戶主是我。既然原告想爭此房產，我可以不要，但須物歸原主杜永生。第三人杜永生稱：被告杜喜生所辯屬實，因杜喜生身有殘疾，故我買下此房後准備以原價轉讓給他一人所有，並不包括其他家庭成員。平定縣人民法院經公開審理查明：本案當事人系同胞兄妹。他們的父親於1977年去世後，第三人杜永生即成家另過，只留母親楊三妮和被告杜喜生、原告杜海生和杜滿生以及第三人杜海魚在一起生活。1984年，杜永生以700元價款買下村裡的平房三間、馬棚一間。1986年，杜永生出面為此房產申領了 「宅基地使用征」，證內填明戶主是杜喜生，家庭成員為五口人。該村的宅基地清查登記表上記載，宅基地使用證上所填的五口人，是戶主杜喜生和家庭成員楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚。這五口人曾對此房產管理使用過一段時間。1987年楊三妮去世。1992年4月原告、被告之間因家務發生糾紛，杜永生在此時聲稱爭議房產只轉讓給杜喜生一人所有，並將他保存的宅基地使用證上所填的「五口」人改為「一口」人。同年7月，杜喜生以1800元價款將爭議房產出租給鄰居盧維柱使用。杜海生、杜滿生以房產是全家共有財產為由，提起確權訴訟。平定縣人民法院認為：第三人杜永生以700元價款購得爭議房產，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條的規定，是該房產的合法所有權人，依法享有對該房產佔有、使用、收益和處分的權利。杜永生在自己申辦的宅基地使用證上已經聲明戶主是杜喜生，家庭成員是杜喜生、楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚五口人，這是杜永生對自己所有的財產行使處分權的行為，意思表示真實，實屬自願轉讓。宅基地使用證是合法有效的證件，應當予以保護。以杜喜生為戶主的全家五口人，在杜永生申辦了宅基地使用證後，已經對此房產進行管理使用，至此，杜永生對爭議財產的所有權，已合法轉讓給以杜喜生為戶主的五口人共有。在家庭發生糾紛後，杜永生對自願轉讓產權的行為翻悔，私自塗改宅基地使用證上的記載事項，聲稱只轉讓給杜喜生一人所有。根據最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條「財產所有權合法轉移後，一方翻悔的，不予支持」的規定，對杜永生的翻悔行為，不予支持。據此，平定縣人民法院於1994年7月18日判決：訟爭之平房三間、馬棚一間屬杜喜生、杜滿生、杜海生、杜海魚及其母楊三妮五人共同所有。第一審宣判後，被告杜喜生、第三人杜水生不服，以杜喜生、杜永生之間是准備以原價轉讓房屋。至今房產證仍在杜永生手中，一審認定所有權已經合法轉讓與事實不符為由，向山西省陽泉市中級人民法院提出上訴。陽泉市中級人民法院在二審期間查明：上訴人杜永生僅在1986年口頭答應過將爭議房產以原買價出賣給上訴人杜喜生，但雙方至今未交付房產和價款，也未辦理房屋買賣契稅及書面合同，房屋產權證明仍在杜永生手中，一審認定的五口人曾對此房產管理使用過一段時間，是指五口人在無房屋產權證明的情況下在此房中居住過一段時間這一事實。一審認定的杜喜生將此房以1800元價出租給鄰居使用一節，事實是出租房屋是由杜喜生聯系的，但承租人所交的房屋租金卻是由杜永生收取的，且最後議定房屋出租價是900元。陽泉市中級人民法院認為：宅基地使用證是依照《中華人民共和國土地管理法》第三十八條的規定，對農村居民建築住宅使用土地的合法狀況予以確認的證件。只有持有宅基地使用證的人，才能在其合法使用的宅基范圍內建房，因此，宅基地使用權人應當與房屋所有權人一致。房屋產權證書是確認房屋產權的合法證據，其他證件不能代替房屋產權證書確權的效力。被上訴人杜海生、杜滿生以宅基地使用證上的記載內容要求確認房屋產權的歸屬，是不妥的。房屋所有權的轉讓，分無償轉讓（即贈與）和有償轉讓（即買賣）。依照最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條規定：「·······贈與房屋，如根據書面贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定贈與關系成立；未辦理過戶手續，但贈與人根據書面贈與合同已將產權證書交與受贈人，受贈人根據贈與合同已佔有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。」一審判決既然認定杜永生已將房產所有權轉讓、又沒有查明受讓人有給付對價的事實，就應當對本案適用贈與房屋的規定。但是，房屋產權證書至今仍在上訴人杜永生手中。上訴人杜喜生和被上訴人杜海生、杜滿生等人雖在此房中居住過，卻並不是根據贈與合同佔有、使用該房屋。一審判決以宅基地使用證上的記載和杜喜生等曾在此房中居住過的事實，就認定杜永生已將房產所有權合法轉讓，於法不符。杜永生雖然口頭上說過要將此房以原價轉讓給杜喜生，但從未交出過產權證書，也未收取過杜喜生給付的房價，更沒有實際將房產交付給杜喜生使用，卻收取了鄰居盧維柱交納的900元房租，這些事實都說明，爭議房屋的產權既沒有發生過無償的轉讓，也沒有發生過有償的轉讓，一直控制在產權人杜永生手中。據此，陽泉市中組人民法院依照民法通則第七十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規定，於1994年11月9日判決： 一、撤銷平定縣人民法院（1994）平民初字第23號民事判決。二、雙方所爭之平房三間、馬棚一間歸杜永生所有。

③ 侯耀文遺產案來龍去脈

侯耀文遺產案詳細內容如下：

2007年6月23日，處於離異狀態的侯耀文突發心臟病逝世，生前未留下遺囑。而後，在2009年6月23日，侯耀文大女兒侯瓚向西城法院提交申請，將侯耀華及牛成志(侯耀文生前好友)和郭曉小(侯耀文弟子)夫婦四人告上法庭，稱父親遺產遭「轉移和侵佔」，要求返還及賠償相應遺產。然而屋漏偏逢連夜雨，2009年7月侯耀文生前貸款購買的昌平區玫瑰園別墅因無人還貸，為其放貸的銀行將侯耀文之女侯瓚姐妹及開發商告上法院，向侯家追討剩餘房貸。

2010年4月7日，經昌平法院調解，侯耀文玫瑰園別墅欠貸案達成和解協議，侯耀文別墅退房出售還款。在8月20日，遺產糾紛案也在西城法院簽字和解，雙方就侯耀文骨灰何時安葬、遺產如何處理等關鍵問題達成一致意見。終於，在2011年3月23日，侯耀文骨灰正式落葬。

在這場遺產糾紛中，郭德綱站在了師妹侯瓚一邊，並承諾將出庭作證，甚至因此與侯耀華「交惡」。最終，由於檔期的原因郭德綱沒有出庭作證，也沒出席師父的葬禮。作為唯一沒有出席師父葬禮的弟子，在當時引起了不小的質疑。但在之後的清明，郭德綱攜自己的德雲社弟子們祭拜了侯耀文。

拓展資料：

侯耀文(1948年7月17日-2007年6月23日)，出生於北京，是我國著名相聲作家、表演藝術家、相聲大師、國家一級演員。時任中國曲藝家協會副主席、中國鐵路文工團黨委委員、副總團長兼說唱團團長。

侯耀文先生自幼受其父侯寶林的熏陶，1960年登台，有四十七年的藝齡，他的表演生動幽默、個性鮮明，獨樹一幟，其相聲作品在海內外影響廣泛，代表作品有《戲曲漫談》《口吐蓮花》《京九演義》等，曾經參加過十一屆央視春節聯歡晚會。1985年成為"全國十大笑星"之一，1993年獲美國華美藝術學會頒發的 "國際藝術成就證書"，1996年榮獲文化部"德藝雙馨"藝術家稱號等多項榮譽 。

2007年6月23日，因突發心源性心臟病於北京昌平區玫瑰園別墅家中病逝，享年59歲。

④ 請問一下，民事財產糾紛案的上訴，最高能上訴到哪級法院

目前中國實行的是兩審終審制度，也就是說，一般的案件（特別程序除外）一個案件經過兩級法院審判，就發生法律效力，最高人民法院實行一審終審，財產糾紛案件是看你起訴的一審法院是什麼法院，基層法院的話上訴就到中級法院，一審法院是中級法院的話上訴審理案件就是高級法院，同理，一審高級二審就是最高院，因此，最高上訴法院為原審法院的上級法院

⑤ 什麼叫財產案件

財產案件指的是因財產關系發生的案件，主要包括因買賣、運輸、租賃、借貸、保管等關引發的案件。財產案件即在訴訟中涉及財產爭議的的民事案件，如繼承糾紛、借貸糾、損害賠償等。

人身損害或傷害屬於財產性和非財產性的雙重性案件。民事案件多數為財產性的案件，非財產性案件所佔比例很低。

涉及人身等關系、沒有給付標的的案件就是非財產案件。比如不涉及財產的離婚案件、確定血緣關系的案件、宣告失蹤、死亡等。

(5)名人財產糾紛案件擴展閱讀：

人民法院受理的民事案件主要包括以下案件：

1、因財產關系發生的案件，主要包括因買賣、運輸、租賃、借貸、保管等關引發的案件；

2、因人身關系發生的案件，包括姓名權、肖像權、損害名譽權、著作權等案件；

3、因婚姻家庭關系所發生的案件，如離婚、撫養、收養等案件；

4、因勞動關系所發生的部分案件，如勞動糾紛。

⑥ 什麼是財產糾紛案件

涉及財產、有給付標的的民事案件就是財產案件，如借款等；
涉及人身等關系、沒有給付標的的案件就是非財產案件，如宣告失蹤、死亡等。

⑦ 關於離婚後財產糾紛案原告可以不出庭嗎

當事人在委託了訴訟代理人、出具授權委託書後，本人可以不出庭參加法院的庭審版活動。權《民事訴訟法》第62條規定，離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達意志的以外，仍應出庭；確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。以上我們可以看出，民事訴訟法對於涉及身份關系的訴訟，作了必須到庭的特殊安排，這是因為人身權利與當事人的人身密切相關，尤其是婚姻關系，如果本人不參加法庭審理，法官往往無法對夫妻感情是否確已破裂等實質性問題查清案件事實。為了更好地保護當事人的合法權益，也為了審判活動的順利進行，法律才有此設定。那麼法律是否允許有例外呢?假如離婚案件的原、被告一方確實由於客觀原因不能參加訴訟活動，能否得到法律的「開恩」?答案是肯定的。《民事訴訟法》第62條規定了離婚訴訟當事人出庭的義務，同時還允許有例外，即當事人「確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。」 法律規定：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十二條?離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達意思的以外，仍應出庭；確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。

⑧ 梅琳達宣布離婚後已獲得30億美元，這場離婚官司中，誰是最大的贏家

梅琳達和比爾·蓋茨請的離婚律師或者會成為最大的贏家。

對於接到這起離婚案的律師來說，無論哪一方獲勝，對方都有能力支付他們高昂的律師費，絕對不會出現敗訴就不給工資的現象，所以對雙方的律師而言，這是穩賺不賠的買賣。因此律師或將成為這起離婚案的最大贏家。

⑨ 侯瓚的財產糾紛案

侯耀文去世因其生前未立遺囑，他的身後遺產尚未分配。 2009年2月，侯瓚將其妹妹起訴到法院。侯瓚訴稱，她和妹妹是遺產的第一順序繼承人。因客觀上無法獲知父親有多少遺產，希望法院通過此案調查侯耀文名下的銀行存款和交易記錄，並進行分割。
而最近，侯瓚又提出申請，要求變更、追加被告。新的訴狀中，侯瓚及其妹妹為原告；侯耀華為第一被告，侯耀文的生前好友牛成志為第二被告，侯耀文弟子郭曉小則為第三被告。
侯瓚在申請中稱，父親去世後，侯耀華第一時間趕到父親生前居住的玫瑰園，主持料理後事，並實際控制玫瑰園的所有遺產和證件。兩年來，侯耀華從沒主動邀請兩位繼承人清點、封存遺物。除了一部由侯耀華使用近一年後交付給妹妹的監護人的汽車外，侯耀華沒有將剩餘遺產分配給兩位繼承人的意圖。
侯瓚從法院的調查取證中得知，牛成志取走其父名下多筆銀行巨款，郭曉小夫婦二人使用私家車輛和搬家公司，先後拉走了玫瑰園別墅的所有物品。
侯瓚認為，上述遺產和物品，均屬遺產范圍。三被告未經其同意就擅自處分，涉嫌侵權；遺產的實際控制人侯耀華不履行確定遺產范圍和分配的義務，並同他人擅自處分遺產，侵害了其姐妹的財產繼承權。她們請求法院責令侯耀華等三人返還相應遺產，並承擔侵權責任。 對於此事，侯耀文生前好友牛成志對記者表示，「我不是私下取款，也不可能背著他們取出來錢。取款是經過侯耀文家裡人同意，錢也用來處理其後事」。牛成志說，他是幫忙取款，當時還有人主事，侯瓚也在場。對於具體的細節，他稱，「法庭上再說」。
面對侯耀文有多少遺產的提問，牛成志說，「能有多少錢？誰有錢還去銀行貸款買房」。
2009年7月21日下午，侯耀文生前弟子郭曉小表示，「我沒有必要對你說，這些事情以後會有一個結果」。 郭德綱博客上，在一個發帖時間為7月18日的帖子中，郭德綱回憶其師父侯耀文生前情形，並感慨：師父的萬貫家財哪去了？那些珠寶名表田黃石羊脂玉哪去了？那些飾品傢具字畫藏品哪去了？那些服裝改了尺寸後誰穿去了？玫瑰園中最後連燈泡都被摘了，為什麼？師父的兩個女兒連一張紙都沒得到，為什麼？兩個女兒也並非為爭遺產而導致不能下葬，她們從來也沒爭過，那這一切都是為了什麼？
郭德綱經紀人王海稱，上述內容確為郭德綱本人書寫。侯耀文的徒弟們都知道老頭愛好收藏，也聽老頭說過他有一些東西，但聽說這些遺產找不到了，郭德綱在博客上發表感慨，也是一種猜疑。侯耀文遺產糾紛是其家裡的事，其他人也不清楚。
王海還稱，目前，徒弟們最大的希望是讓侯耀文入土為安，他的骨灰還存在八寶山骨灰堂，「徒弟們心裡都很難受」。 侯耀文遺產案出的另外一個「枝節」——侯門弟子郭曉小狀告侯耀文女兒侯瓚討25萬余元車款案率先開庭。在法庭上，侯瓚一方表示，涉案紅色馬6是侯耀文給女兒的遺願，是生日禮物，車款「只是郭曉小經手而已」。
2009年8月底，在侯耀文遺產糾紛案未正式審理之前，郭曉小將侯耀文的大女兒侯瓚告上西城法院，要求返還25萬余元的購車款。由於侯瓚的戶籍所在地和經常居住地均在朝陽區，此案後被移轉至朝陽法院審理。
爭論一：馬6是「墊付車款」還是送禮？
昨天上午10時許，身穿白色羽絨服的侯瓚和代理律師陳旭來到朝陽法院南磨房法庭。郭曉小委託了兩位代理律師出庭。
出生於1984年的郭曉小是侯耀文的關門弟子，郭曉小起訴稱，2007年8月29日，自己曾在侯瓚購買一輛紅色馬6轎車時，墊付25萬余元的購車款和相關稅費，要求侯瓚償還。法庭上，郭曉小的代理人稱，當初是侯瓚主動提出，要求郭曉小幫她墊付購車款，礙於與侯耀文的關系，郭曉小同意墊付並辦理了購車手續。為證明車款是郭曉小掏的腰包，郭曉小的代理人向法庭提交了刷卡記錄。
侯瓚在法庭上承認，涉案的馬6車確實是郭曉小辦完所有手續後交給她的，但否認請求郭曉小墊付購車款。侯瓚說，父親侯耀文生前曾表示過將送一輛車做生日禮物給她。「父親突然離世後，侯耀華向親友表示他將兌現這個承諾。」侯瓚還補充說，她不可能向一個經濟實力還不如她的人去借錢買車。
侯瓚的律師也表示，侯瓚從來沒有給郭曉小打過欠條，雙方並不存在借貸關系。
爭論二：郭曉小是否佔有了侯耀文遺產？
法庭上，侯瓚對郭曉小出錢的來源提出質疑。她說，父親侯耀文去世後，葬禮的禮金是由郭曉小夫婦代收的，她認為購車款要麼來源於父親的遺產，要麼來源於父親葬禮的禮金。
郭曉小是否佔有了侯耀文的遺產？代收了侯耀文葬禮的禮金沒有給家屬？對上述問題郭曉小的代理人均表示不清楚，因此法官責令其回去向郭曉小本人核實，然後向法庭作出答復。