『壹』 產品外觀專利怎樣算侵權
主要通過這幾點判定外觀專利是否侵權：
1、確定外觀設計專利權的保護范圍。
根據專利法的規定，其保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現該項外觀設計的美感。
2、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品。
如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，並繼續進行第三步的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立。
3、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比。
以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行觀察和判斷。
『貳』 請問，有外觀專利的產品 、相似度 、達到多少、 算侵權
專利申請的著錄項目變更費是指因為發明人、申請人、專利權人的變更或申請專利代理機構、代理人委託關系的變更，以及集成電路布圖設計著錄事項變更而向國家知識產權局專利局遞交變更文件同時應當繳納費用，由國家知識產權局專利局收取並開具財政收據（發票）。 費用標准：著錄事項變更手續費 1．發明人、申請人、專利權人的變更費200元人民幣（不予減緩）2．專利代理機構、代理人委託關系的變更費50元人民幣（不予減緩）3、集成電路布圖設計著錄事項變更手續費100元人民幣 繳費期限：著錄事項變更費的繳納期限是自提出相應請求之日起一個月內。未在規定的期限內繳納或繳足的，上述請求視為未提出。中國專利法實施細則（2010）第九十九條 第三款 著錄事項變更費、專利權評價報告請求費、無效宣告請求費應當自提出請求之日起1個月內繳納；期滿未繳納或者未繳足的，視為未提出請求。
『叄』 外觀專利侵權的判斷標准
對外觀設計專利侵權行為的認定，有三個步驟：一、確定外觀設計專利權的保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。二、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品。三、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比，以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：(一)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立；(二)被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立；(三)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。
『肆』 外觀專利是依據相似度來確定侵權不侵權的嗎
外觀設計專利的侵權判定方法概括起來主要有以下幾種：
直接對比法直接對比法包括兩個方面,一是將被控侵權產品與專利產品的圖片或照片直接進行比較.採取這一方法應特別注意在作比較時直觀的效果較差,特別是用筆畫的專利圖片,與做成產品後的視覺效果有一定差異,不能把這些圖片視覺效果的差異看成是專利與被控侵權產品的差異.二是將專利權人或被許可人生產的外觀設計專利產品直接與被控侵權產品比較,這種比較的效果最佳,也最易作出是否相同或近似的判斷,但需注意的是專利權人或被許可人所生產的產品是否與申請專利時的圖片或照片完全一樣.許多企業申請專利後,不斷完善產品設計,實際生產的產品與申請專利時的產品往往有些變化.因此,用產品作直接比較時,應剔除與專利文件不相同或變化之處,因為外觀設計專利保護的范圍是以申請批准文件中的圖片或照片為准.
交叉對比法交叉對比法一般較適用於與公知公用產品有密切關聯的外觀設計專利.在現實的生活中,許多產品設計者,總是在借鑒已有的公知公用產品基礎上進行產品設計.當幾個人或幾個企業都參照某個產品進行新的創新設計時,後來設計的產品或多或少總是與在前的公知公用產品有許多相同或相似之處.在這種情況下,判斷他人的產品是否構成侵權,應作一交叉比較.具體方法是先將被控侵權產品與已有公知公用產品作一比較,然後再將其與專利產品作比較,如果被控侵權的產品更接近與公知公用產品則不構成侵權.通過這種交叉比較來剔除公知公用產品部分造成的相同.否則,對於被控侵權者是不公平的.
視角對比法市郊對比法是指從不同的視線角度去比專利與被控侵權產品的異同.外觀專利的視圖通常有六個面,如果對稱的另一面相同,可省略其中一面,實際使用時不易見的底部或背部也可省去.因此,有的圖片可能只有四個面或五個面.在比較異同時,首先應看主視圖,然後比較側視圖或府圖,對許多產品俯視與仰視的異同一般不是很重要,但對於較小的產品,如玩具手槍,其所有視圖都屬於易見部位,往往無主次之分,則應從各個視角綜合判斷其異同.
對一些透明或半透明的產品,還應注意其透明狀態下的視覺效果.外觀形狀相同,但另一產品採用的全透明的設計,其視覺效果可能差異很大,從而使兩件形狀相同的產品不易混淆,不易區別,此時不能輕易作出相同的判定.
對一些在使用中有多種變化狀態的產品,亦應注意其不同狀態下的視覺對比效果,不能僅憑一種狀態下的近似就作出侵權的判斷.
另外還可以從外觀設計的設計要點部分進行比較,設計要點往往是其與眾不同的創新點.設計要點相同或相似,而其餘部分也無明顯區別的,應認定為侵權.
『伍』 外觀專利怎麼算侵權
外觀專利侵權盤點標准有以下2點：1、被控侵權產品的外觀設計和專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立；2、被控侵權產品的外觀設計在要部上和專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，會根據等同原則，認定專利侵權成立。這樣有利於保障平等民事主體在民事活動中的合法民事權益。
【法律依據】
《中華人民共和國專利法》 第六十條 未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行。進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。
『陸』 產品只有50%外形相似算專利侵權嗎
是否構成對外觀設計專利的侵權，認定標準是看被控侵權產品的外觀設計與已申請的專利外觀設計是否相同或者相近似。這里講的相同或者相近似，應當主要指在視覺上、美感上的相同或者相近似。
產品的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計是否構成相同或者相近似，應當將兩者進行比較：
(1)如果兩者的形狀、圖案等主要設計部分(要部)相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計;
(2)如果構成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計;
(3)如果兩者的主要設計部分(要部)不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
『柒』 外觀設計專利的產品相似度達到多少算侵權行為
專利沒有達到多少的標准，這是以一般公眾看到該產品時的一般注意力的位置，及產品特點來判定的。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為准，簡單來說就是可以用於解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。外觀設計專利的產品相似度達到多少算侵權行為？外觀設計專利的產品相似度的侵權評價：1、判斷前提：確定被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品，不屬於同類產品的不能比較。判定同類產品不僅僅要依據《國際外觀設計分類表》，而是要根據一般商品的分類標准來確定。考慮外觀設計的保護范圍、判斷是否專利侵權時，首先要注意被控侵權產品和外觀設計專利產品在市場上實際是否會混淆。2、判斷尺度：以普通消費者的眼光和認知水平為准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為准。整體形狀相同、視覺效果一樣；局部微觀的不一致，從消費者角度不會留意的細節不同不作相似性對比。3、比較對象：將侵權物與專利的圖形或照片中展示的形狀圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或相近似，如果結論為是，則侵權成立。如果結論為否，則不構成侵權。4、判斷方法：整體觀察、綜合判斷、突出要部5、使用狀態對比：對存在變化狀態的產品，即在銷售和使用時呈現不同形狀的產品。如折疊式傢具（確定使用狀態的形狀）、掛壁式信箱（確定要部）。相同或相近似的認定：（1）如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設計部分（要部）相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計；（2）如果構成要素的主要設計部分（要部）相同或者相近近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計；（3）如果兩者的主要設計部分（要部）不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
『捌』 我有外觀設計專利，如果別人的產品最少達到多少的相似度，對於我的專利來講算得上是侵權。誰能幫我回答！
專利沒有達到多少的標准，這是以一般公眾看到該產品時的一般注意力的位置，及產品特點來判定的。侵犯外觀設計專利權的判定
35、外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品。不屬於同類產品的，不構成侵犯外觀設計專利權。
36、審查外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於同類產品，應當參照外觀設計分類表，並考慮商品銷售的客觀實際情況，對是否屬於同類產品作出認定。
37、同類產品是外觀設計專利侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產品之間的外觀設計亦可進行侵權判定。
38、進行外觀設計專利侵權判定，即判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否構成相同或者相近似，應當以普通消費者的審美觀察能力為標准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准。
39、普通消費者作為一個特殊消費群體，是指該外觀設計專利同類產品或者類似產品的購買群體或者使用群體。
40、對被控侵權產品與專利產品的外觀設計進行對比,應當進行整體觀察與綜合判定，看兩者是否具有相同的美感；比較的重點應當是專利權人獨創的富於美感的主要設計部分（要部）與被控侵權產品的對應部分，看被告是否抄襲、模仿了原告的獨創部分。
41、在原告和被告均獲得並實施了外觀設計專利權的情況下，如果兩個外觀設計構成相同或相近似，則可以認定實施在後獲得外觀設計專利權的行為，侵犯了在先獲得的外觀設計專利權。
42、進行外觀設計專利侵權判定，不適用判定發明或者實用新型專利侵權中採用的等同原則。
（三）相同與相近似的認定
43、專利產品的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計是否構成相同或者相近似,應當將兩者進行比較:
(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設計部分（要部）相同,則應當認為兩者是相同的外觀設計;
(2)如果構成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,則應當認為是相近似的外觀設計;
(3)如果兩者的主要設計部分（要部）不相同或者不相近似,則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
44、專利產品的外觀設計與被控侵權產品的大小、材質、內部構造及性能，不得作為判定兩者是否相同或者相近似的依據。
45、對要求保護色彩的外觀設計,應當先確定該外觀設計的形狀是否屬於公知外觀設計,如果是公知的,則應當僅對其圖案、色彩作出判定;如果形狀、圖案、色彩均為新設計,則應當以形狀、圖案、色彩三者的結合作出判定。
美國斯托里法官曾經說過：「專利和版權的保護方法，與任何其他屬於法庭辯論的案件類型相比，它們更接近那種可以被稱為法律玄學的東西，而區別在於，或至少可以說，它們高深莫測，難以捉摸，有時及稍縱即逝的」。斯托里法官的這段話比較形象地道出了知識產權侵權判定的復雜性。在法院受理的各類知識產權糾紛中，知識產權侵權案件占相當的比例並且審理難度較大，鑒於知識產權侵權理論與傳統的民事侵權理論有明顯的差異，各地法院對法律的理解、適用以及對知識產權侵權案件的判定，又存有較大的差異，在這種前提下，需要司法實務界在總結各類知識產權侵權案件判例的基礎上，探索出知識產權侵權案件判定的規律，以指導司法實踐。本文的研究目的在於，在對知識產權知識產權侵權行為與普通民事侵權行為對比研究的前提下，結合審判實踐，歸納出知識產權侵權行為判定的共同規則。