Ⅰ 是排除妨害糾紛還是房屋租賃合同糾紛
排除妨害糾紛是指因為物受到他人的妨害而引發以排除這種妨害為目的的糾紛。排內除妨害是容物權保護的重要方法，它主要針對妨害物權行駛的行為或者事實狀態而採取的一種措施。當物權的行駛受到現實或者可能的妨害時，物權人均可請求排除妨害。
Ⅱ 依據仲裁裁決房屋過戶後騰房訴請案由是物權保護還是排除妨害
應該是申請強制執行，是物權保護也行
Ⅲ 排除妨害糾紛是什麼意思
排除妨害是承擔侵權責任的一種方式，當屬侵權糾紛或民事（相鄰權）糾紛。
Ⅳ 房屋所有權人排除妨害請求權是否應先確權
房屋民事糾紛可以協商解決，協商不成可訴訟至人民法院調解或判決。若涉及產權侵佔糾紛是需要確權的，其它妨礙居住影響居民正常生活的糾紛不一定房屋確權，只要損害實際存在有書證物證人證就行。
Ⅳ 房屋確權後5年在訴訟排除妨害可以嗎
可以，關於不動產的訴訟時效適用20年
房屋確權訴訟屬於民事訴訟
房屋確權
房屋確權是保障房屋所有人依法對自己的房屋享有佔有、使用、收益、和處分的權利，它是唯一完全的物權。同時，也是房地產權屬登記、權屬變更、轉讓、評估、抵押、中介服務等的產權、產籍的管理的法定依據。
Ⅵ 排除妨害糾紛如何執行
一、排除妨害糾紛如何執行
排除妨害糾紛，是指因為物權受到他人的現實妨害而引發以排除這種妨害為目的的糾紛。排除妨害請求權，是對物權的享有和行使受到佔有以外的方式侵害時物權人對妨害人享有請求排除妨害，使自己的物權恢復到圓滿狀態的權利。根據《物權法》第三十五條規定妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
二、排除妨害糾紛的構成要件
我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：
1、被妨害的標的物仍然存在並由所有人佔有;
2、妨害人以佔有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;
3、妨害必須是不正當的。
而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在於，排除妨害要求相對人積極地採取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地採取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。
三、排除妨害糾紛需要注意的問題
排除妨害糾紛應當區分不動產和動產確定管轄。根據《民事訴訟法》第33條的規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。根據《最高人民法院關於軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》(法釋〔2012〕11號)第2條的規定，《民事訴訟法》第33條規定的不動產所在地在營區內，且當事人一方為軍人或者軍隊單位的案件，地方當事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請的，軍事法院應當受理。動產的排除妨害糾紛，應以妨害行為實施地或者妨害行為實施人所在地或住所地人民法院管轄。
在適用本案由時，要注意區分其與返還原物糾紛的關系，在排除妨害糾紛中所有權或他物權人並未喪失對其物的佔有;而在返還原物糾紛中，物已為他人無權佔有或被他人侵奪佔有。
排除妨害主要是金針於對妨礙物權行使的行為或事實狀態一而採取的種措施，當物權的行使受到現實或可能的妨害時，物權人均可以請求排除妨害。
【常用法律條文】
《物權法》第三十五條 妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
Ⅶ 預告登記有效期間房子被別人佔有，是否能對房子進行排除妨害訴訟嗎
依據物權法規定，預告登記是為了確保物權所有權人的合法權益。也就是說，預告登記是為防止一方二賣或被惡意抵押，以確保買受人在付款後能取得合法的物權。所以，預告登記期間，房屋的物權不歸買受人所有，而是歸出賣人所有和支配，所以，只要在物權登記後交付給買受人時候確保房屋不被佔有，就意味著買受人的權利得到了保證。所以，除非雙方在買賣合同簽約時候就約定先將房屋交付給買受人佔有使用，否則買受人是無法訴訟佔有人。
Ⅷ 排除妨害糾紛的構成要件有哪些，需要注意哪些問題
一、排除妨害糾紛的概念
排除妨害糾紛，是指因為物權受到他人的現實妨害而引發以排除這種妨害為目的的糾紛。排除妨害請求權，是對物權的享有和行使受到佔有以外的方式侵害時物權人對妨害人享有請求排除妨害，使自己的物權恢復到圓滿狀態的權利。根據《物權法》第三十五條規定妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
二、排除妨害糾紛的構成要件
我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：
1、被妨害的標的物仍然存在並由所有人佔有;
2、妨害人以佔有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;
3、妨害必須是不正當的。
而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在於，排除妨害要求相對人積極地採取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地採取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。
三、排除妨害糾紛需要注意的問題
排除妨害糾紛應當區分不動產和動產確定管轄。根據《民事訴訟法》第33條的規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。根據《最高人民法院關於軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》(法釋〔2012〕11號)第2條的規定，《民事訴訟法》第33條規定的不動產所在地在營區內，且當事人一方為軍人或者軍隊單位的案件，地方當事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請的，軍事法院應當受理。動產的排除妨害糾紛，應以妨害行為實施地或者妨害行為實施人所在地或住所地人民法院管轄。
在適用本案由時，要注意區分其與返還原物糾紛的關系，在排除妨害糾紛中所有權或他物權人並未喪失對其物的佔有;而在返還原物糾紛中，物已為他人無權佔有或被他人侵奪佔有。
排除妨害主要是金針於對妨礙物權行使的行為或事實狀態一而採取的種措施，當物權的行使受到現實或可能的妨害時，物權人均可以請求排除妨害。
其實只要權益人的物權受到了不法侵害那麼便可以自己向實施者提出消除妨害，當然也可以向法院提起訴訟要求法院向妨害的實施者提出消除妨害。當然不管是向誰提出消除妨害，均需要該妨害滿足法律規定的妨害的所有的條件，而且在處理排除妨害糾紛的時候還需要注意區別類似的其他權力。