① 損益相抵規則是什麼意思，可得利益損失賠償的計算
在我國，盡管最高人民法院早已通過對趙正訴尹發惠人身傷害賠償案作出的（1991）民他字第1號復函[2]承認了損益相抵規則，但立法中卻遲遲沒有予以明確規定。在合同法起草的過程中，損益相抵就是一個頗受爭議的問題。1996年6月17日的《合同法(試擬稿)》(第三稿)規定：「受損害方因對方違約而獲得利益，計算賠償損失時，應當扣除所獲得的利益。」《合同法》（草案第四稿）亦保留了上述內容。但1999年3月15日通過的《合同法》又刪除了此項規定。在侵權責任法起草的過程中，是否規定損益相抵又被提上了議事日程，但其命運與在合同法的起草相似。梁慧星教授主持的《侵權行為法草案建議稿》，王利明教授主持的《侵權行為法建議稿》，徐國棟教授主持的《綠色民法典中的侵權行為法》部分，麻昌華教授起草的《侵權行為法建議稿》，楊立新教授負責的中國法學會2006年科研課題《侵權責任法草案建議稿》中均有專門的關於「損益相抵」規則的規定。但在2008年底審議的《侵權責任法(二次審議稿)》又予以刪除，最終頒布的《侵權責任法》未規定損益相抵規則。
② 求中南財經政法大學法學本科的專業課程教材
法理學是第三版的 齊文遠主編
中國憲法導論 2009年版 吳漢東主編
民法 是第四版的
刑法 是07年版的
③ 《侵權責任法》的頒布實施給律師帶來哪些辦案思路創新與訴訟技巧調整
這部法律的通過意味著中國向形成民法典又邁進重要一步。專家表示，繼物權法之後，侵權責任法是民法典中另一部重要的支架性法律，對保護公民、法人的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，化解社會矛盾，減少民事糾紛，促進社會公平正義具有重要意義。
④ 如何進行民法學系的學習
樓主你好
若樓主在一所不是很好的學習學習法律，我覺得你應該注意以下幾點：
1、自己買幾本好的教材。
大部頭的教材推薦：馬俊駒、余延滿合著的《民法原論》、王利明、王軼等合著的《民法學》，都是法律社的。何勤華主編的《外國民商法導論》值得一看。
套書推薦：
史尚寬法學全書
王澤鑒法學全書+民法學說與判例研究8冊
我妻榮民法講義。
雜志推薦：
人大民商法復印看資料。
民法基礎理論：
徐國棟《民法哲學》
李錫鶴《民法哲學論稿》
武步雲《人本法學的哲學探究》
散書推薦：
總論：
徐國棟《民法總論》，高教社。
梁慧星《民法總論》（法律社）也可以看看，但是有點半文不白。
鄭雲瑞、劉凱湘的比較老套。
補充閱讀的可以看看李永軍、龍衛球的《民法總論》。
物權：
梁慧星、陳華彬《物權法》是首選。
陳華彬《外國物權法》，法律社。
崔建遠《准物權研究》，法律社。
配套法條。
擴展閱讀可以看看謝在全的民法物權論。日本法學經典譯著系列的民法物權。
債權：
張廣興《債法總論》，法律社。比較經典，但是比較舊了
史尚寬《債法總論》，法大社。鄙人覺得寫得最好的債法總論，但是比較厚。
崔建遠《合同法》，法律社。
注意看看合同法的英文版。
王利明《中國侵權責任法教程》，法律社。
擴展閱讀實在是太多了，無法推薦。
親屬法：
楊大文《親屬法》
知識產權法
劉春田《知識產權法》人大社。
要最新版的，看書的時候要配合法條、司法考試真題。基礎知識看完後思考思考學界對熱點問題的討論，這些網上都有，中國民商法網，天涯法律論壇等等等等。
2、夯實法理學基礎
西方法律思想史一定要好好看。推薦
嚴存生《西方法律思想史》，法律社
鄧正來 譯《法理學 法律哲學與法律方法》，法大社。
張文顯 《法理學》，北大高教。
付子堂《法理學進階》、《法理學高階》，法律社。
法理學是與憲法學有緊密聯系的，所以憲法學也要好好學。
3、學習的時候一定要做筆記。睡前多讀讀法條，特別是物權法、合同法、侵權責任法。婚姻法繼承法收養法等也可以。學習法條時注意民法通則（含民通意見）、擔保法哪些法條廢止了。再次推薦一本法條：
學習式分類教學法規，民法，元照法律研究室 編，北大社。
4、多花時間，多花精力，每天都要看書，多與老師交流，能要到牛逼老師的聯系方式那最好。
⑤ 侵權責任法上的損益相抵規則在哪一條
您好，我國現行《侵權責任法》未規定損益相抵規則。
我國損益相抵規則的立法概況
在我國，盡管最高人民法院早已通過對趙正訴尹發惠人身傷害賠償案作出的（1991）民他字第1號復函[2]承認了損益相抵規則，但立法中卻遲遲沒有予以明確規定。在合同法起草的過程中，損益相抵就是一個頗受爭議的問題。1996年6月17日的《合同法(試擬稿)》(第三稿)規定：「受損害方因對方違約而獲得利益，計算賠償損失時，應當扣除所獲得的利益。」《合同法》（草案第四稿）亦保留了上述內容。但1999年3月15日通過的《合同法》又刪除了此項規定。在侵權責任法起草的過程中，是否規定損益相抵又被提上了議事日程，但其命運與在合同法的起草相似。梁慧星教授主持的《侵權行為法草案建議稿》，王利明教授主持的《侵權行為法建議稿》，徐國棟教授主持的《綠色民法典中的侵權行為法》部分，麻昌華教授起草的《侵權行為法建議稿》，楊立新教授負責的中國法學會2006年科研課題《侵權責任法草案建議稿》中均有專門的關於「損益相抵」規則的規定。但在2008年底審議的《侵權責任法(二次審議稿)》又予以刪除，最終頒布的《侵權責任法》未規定損益相抵規則。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑥ 民法書籍推薦
一、民法史與概述
1、謝懷栻：《外國民商法精要（第三版）》，法律出版社 2014 年版
2、[德]茨威格特、克茨：《比較法總論》（上），中國法制出版社2017年版
3、[美]伯納德·施瓦茨：《美國法律史》，中國政法大學出版社 1997 年版
4、[德]羅爾夫·克尼佩爾：《法律與歷史——論德國民法典的形成與變遷》，法律出版社 2003 年版
5、[德]霍爾斯特·海因里希·雅科布斯：《十九世紀德國民法科學與立法》，法律出版社 2003 年版
6、[德]維亞克爾：《近代私法史》，上海三聯書店 2006 年版
7、[美]弗里德曼：《美國法律史》，中國社會科學出版社 2007 年版
8、[美]弗里德曼：《二十世紀美國法律史》，北京大學出版社 2016 年版
9、[美]小奧利弗·溫德爾·霍姆斯：《普通法》，中國政法大學出版社 2006 年版
二、民法總則
（一）教科書
1、王利明：《民法總則》，中國人民大學2017年版
2、[德]哈里·韋斯特曼等：《德國民法基本概念（第16版）》，中國人民大學出版社2013年版
3、[德] 漢斯·布洛克斯：《德國民法總論》，中國人民大學出版社 2011 年版
4、[日]山本敬三：《民法講義Ⅰ·總則》（第三版），北京大學出版社 2012 年版
（二）體系書
5、[德]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，法律出版社 2002 年版
6、[德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》（上、下），法律出版社 2003 年版
7、朱慶育：《民法總論（第二版）》，北京大學出版社 2016 年版
8、李永軍：《民法總則》，中國法制出版社2018年版
（三）專著
9、董安生：《民事法律行為》，中國人民大學出版社 2002 年版
10、邵建東：《德國民法總則編典型判例 17 則評析》，南京大學出版社 2005 年版
11、[德]維爾納·弗盧梅：《法律行為論》，法律出版社 2013 年版
12、芮沐：《民法法律行為理論之全部》，中國政法大學出版社 2003 年版
（四）注釋書
13、石宏主編：《〈中華人民共和國民法總則〉條文說明、立法理由及相關規定》，北京大學出版社2017年版
三、人格權法與個人信息保護法
1、[日]五十嵐清：《人格權法》，北京大學出版社 2009 年版
2、王澤鑒：《人格權法》，北京大學出版社 2013 年版
3、王利明：《人格權法研究（修訂版）》，中國人民大學出版社 2012 年版
4、謝遠揚：《個人信息的私法保護》，中國法制出版社2016年版
四、物權法
（一）教科書
1、王利明、尹飛、程嘯：《中國物權法教程》，人民法院出版社 2008 年版
2、崔建遠：《物權法（第四版）》，中國人民大學出版社 2017 年版
3、孫憲忠：《中國物權法總論（第三版）》，法律出版社2014年版
4、[日]我妻榮：《新訂物權法》，中國法制出版社 2008 年版
5、[德]曼弗雷德·沃爾夫：《物權法（第 18 版）》，法律出版社 2002 年版
（二）體系書
6、[德]鮑爾、施蒂爾納：《德國物權法》（上、下），法律出版社 2006 年版
7、王利明：《物權法研究（第四版）》（上、下），中國人民大學出版社 2016 年版
8、謝在全：《民法物權論》（上、中、下），中國政法大學出版社 2011 版
9、崔建遠：《物權：規范與學說》（上、下），清華大學出版社 2011 年版
（三）專著
10、王軼：《物權變動論》，中國人民大學出版社2001年版
11、田士永：《物權行為理論研究》，中國政法大學出版社2002年版
12、程嘯：《不動產登記法研究（第二版）》，法律出版社2018年（即將出版）
13、尹飛：《物權法·用益物權》，中國法制出版社2005年版
14、崔建遠：《土地上的權利群研究》，法律出版社2004年版
15、高聖平：《擔保法論》，法律出版社2009年版
16、程嘯：《擔保物權研究》，中國人民大學出版社2017年版
（四）注釋書
17、全國人大常委會法制工作委員會民法室：《〈中華人民共和國物權法〉條文說明、立法理由及相關規定》（第二版），北京大學出版社 2017 年版
（五）工具書
18、程嘯編著：《物權法一本通》，法律出版社2017年版
五、債法總則
（一）教科書
1、張廣興：《債法總論》，法律出版社 1997 年版
2、王洪亮：《債法總論》，北京大學出版社 2016 年版
3、[德]羅歇爾德斯：《德國債法總論（第 7 版）》，中國人民出版社 2014 年版
（二）體系書
4、黃立：《民法債編總論》，中國政法大學出版社 2002 年版
5、邱聰智：《新訂民法債編通則》，中國人民大學出版社 2003 年版
5、孫森焱：《民法債編總論》（上、下），法律出版社 2006 年版
6、[日]我妻榮：《新訂債權總論》，中國法制出版社 2008 年版
六、合同法
（一）教科書
1、崔建遠：《合同法（第三版）》，北京大學出版社 2016 年版
2、王利明：《合同法》，中國人民大學出版社2015年版
3、謝懷栻等：《合同法原理》，法律出版社 1998 年版
（二）體系書
5、王利明：《合同法研究（第三版）》（第 1、2、3、4 卷），中國人民大學出版社2015年依次出版
6、崔建遠：《合同法總論（上卷）》（第二版），中國人民大學出版社 2011 年版
7、崔建遠：《合同法總論（中卷）》（第二版），中國人民大學出版社2016年版
8、韓世遠：《合同法總論（第四版）》，法律出版社 2018 年版
9、邱聰智：《新訂債法各論》（上、中、下），中國人民大學出版社 2006 年版
（三）釋義書
10、胡康生主編：《中華人民共和國合同法釋義》，法律出版社 1999 年版
（四）工具書
11、程嘯編著：《合同法一本通（第二版）》，法律出版社 2017 年版
七、侵權與損害賠償法
（一）教科書
1、程嘯：《侵權責任法教程（第三版）》，中國人民大學出版社 2017 年版
2、[德]福克斯：《德國侵權法》，法律出版社 2005 年版
3、[德]埃爾溫·多伊奇等：《德國侵權法（第 5 版）》，中國人民大學出版社 2016 年版
（二）體系書
4、程嘯：《侵權責任法（第二版）》，法律出版社 2015 年版
5、王利明、周友軍、高聖平：《中國侵權責任法教程》，人民法院出版社2010年版
6、王澤鑒：，北京大學出版社2017年版
（三）專著
7、張新寶：《侵權責任法立法研究》，中國人民大學出版社2009年版
8、[澳]彼得·凱恩：《阿蒂亞論事故、賠償及法律》，中國人民大學出版社 2009 年版
9、[美]彼得·凱恩：《侵權法解剖》，北京大學出版社 2010 年版
10、邱聰智：《從侵權行為規則原理之變動論危險責任之構成》，中國人民大學出版社 2006 年版
11、[德]克里斯蒂安·馮·巴爾《歐洲比較侵權行為法》，法律出版社 2004 年版
（四）釋義書
12、全國人大常委會法制工作委員會民法室：〈中華人民共和國侵權責任法〉條文說明、立法理由及相關規定》，北京大學出版社 2010 年版
（五）工具書
13、程嘯編著：《侵權責任法一本通》，法律出版社 2018 年版
八、民法方法論
（一）入門階段
1、[德]魯道夫·馮·耶林：《為權利而斗爭》，法律出版社 2007 年版
2、[德]迪特爾·梅迪庫斯：《請求權基礎》，法律出版社 2011 年版
3、[日]北川善太郎：《日本民法體系》，科學出版社 1995 年版
（二）初級階段
4、[德]齊佩利烏斯：《法學方法論》，法律出版社 2009 年版
5、[德]伯恩·魏德士：《法理學》，法律出版社 2003 年版
6、梁慧星：《民法學解釋學（第三版）》，法律出版社 2009 年版
（三）高級階段
7、王利明：《法律解釋學》，中國人民大學出版社 2011 年版
8、黃茂榮：《法學方法與現代民法》（第五版），法律出版社 2007 年版
9、[德]卡爾·恩吉施：《法律思維導論（第二版）》，法律出版社 2014 年版
10、[德]卡爾·拉倫茨：《法學方法論》，商務印書館 2005 年版
九、法經濟學著作
1、[德]漢斯-貝恩德·舍費爾等：《民法的經濟分析》（第四版），法律出版社2009年版
2、[美]羅伯特•考特、托馬斯•尤倫：《法和經濟學（第 6 版）》，格致出版社 2012 年版
3、[美]斯蒂文·沙維爾：《法律經濟分析的基礎理論》，中國人民大學出版社 2013 年版
4、[美]波斯納：《法律的經濟分析（第七版》，法律出版社 2012 年版
5、[美]卡拉布雷西：《事故的成本》，北京大學出版社 2008 年版
6、[美]蘭德斯、波斯納：《侵權法的經濟結構》，北京大學出版社 2005 年版
十、民法思維與案例分析
1、王澤鑒：《民法思維》，北京大學出版社 2009 年版
2、梁慧星：《裁判的方法》，法律出版社 2003 年版
3、國家法官學院、德國國際合作機構：《法律適用方法：侵權法案例分析》，中國法制出版社 2012 年版
4、國家法官學院、德國國際合作機構：《法律適用方法：合同法案例分析》，中國法制出版社 2012 年版
⑦ 僱主與雇員責任問題
一、緣起 《侵權責任法》頒布前，我國法律並無明文規定雇員在工作中受到傷害的歸責原則。因此，雇員受害賠償歸責原則是適用過錯責任原則、過錯推定責任原則還是無過錯責任原則，一直是學術界爭論不休的問題，因此也導致司法實踐不一。但從梁慧星先生對最高人民法院公布的「張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案」評價為：「工傷事故致工人傷殘死亡的賠償問題，屬於特殊侵權行為，應適用無過錯責任原則，……本案適用民法通則第一百零六條第二款關於一般侵權行為的過錯責任原則的規定顯屬不當。」 ，特別是最高人民法院民一庭在《人身損害賠償司法解釋的理解和適用》中，對該解釋的第十一條明確為「本條規定包括以下幾層含義：（1）僱主對雇員的工傷應當直接承擔賠償責任，而且是無過錯責任。」後，學術界與司法實踐對雇員受害賠償普遍採用的是無過錯責任原則。
《侵權責任法》頒布後，依筆者的理解，雇員受害賠償歸責原則已有了定論。為此，筆者特撰此文，一為拋磚引玉，二為求教同仁。 二、雇員、用人單位的概念 為了闡述的方便，筆者歸納以下兩個概念： 1、雇員的概念：指與個人之間或者年齡已超過國家法定退休年齡的人員（即指女滿50周歲、女幹部55周歲、男滿60周歲或已離退休、退職或依法享受基本養老保險待遇的人員）與用人單位之間形成無償或有償勞務關系的自然人。 2、用人單位的概念：指在中華人民共國和國境內的企業、個體經濟組織以及國家機關、事業組織、社會團體，包括依法成立的會計師事務所、律師事務所等合夥組織和基金會。 三、《侵權責任法》下雇員受害賠償歸責原則 1、與其他自然人之間形成勞務關系的雇員受害賠償歸責原則：適用過錯責任原則。 《侵權責任法》第三十五條明確規定：「個人之間形成勞務關系，……提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任」。這是我國法律首次明確規定雇員受害賠償歸責原則為過錯責任原則。 2、年齡已超過國家法定退休年齡的自然人仍與用人單位形成勞務關系的雇員受害賠償歸責原則：適用無過錯責任原則。 因《侵權責任法》並未對年齡已超過國家法定退休年齡的自然人與用人單位形成勞務關系的雇員受害賠償的歸責原則作出規定。但筆者考慮到用人單位比自然人有更高的安全注意義務和更強的賠償能力，因此認為，對於此類雇員受害賠償的歸責原則，在最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》沒有失效之前，仍應適用最高人民法院《人身損害賠償司法解釋的理解和適用》的相關觀點。 四、《侵權責任法》下雇員受害賠償的救濟 1、與其他自然人之間形成勞務關系的雇員受害賠償的救濟。 （1）雇員在提供勞務時因勞務自己受到損害的，直接向接受勞務一方追究侵權責任。 《侵權責任法》第三十五條明確規定：「個人之間形成勞務關系，……提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任」。 （2）雇員在提供勞務時因第三人原因受到損害的，只能向第三人追究侵權責任。
《侵權責任法》雖沒有明確規定雇員在提供勞務時因第三人原因受到損害接受勞務一方是否應承擔賠償責任，但第二十八條明確規定「損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。」。所以筆者從公平原則考慮，理解為雇員在提供勞務時因第三人原因受到損害的，只能向第三人追究侵權責任。 2、年齡已超過國家法定退休年齡的自然人仍與用人單位形成勞務關系的雇員受害賠償的救濟。 （1）雇員在提供勞務時因勞務自己受到損害的，直接向接受勞務一方的用人單位追究侵權責任。
雖然《侵權責任法》只規定「用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。」，沒有明確規定雇員在提供勞務時因勞務自己受到損害時應向誰主張權利。但依筆者理解，立法者可能考慮到勞動法、《工傷保險條例》等其他法律法規的規定，雇員在提供勞務時因勞務自己受到損害時，除了可向用人單位要求賠償外，還可以向社會保險機構要求享受保險待遇，所以在《侵權責任法》第五條規定「其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定」。由受傷者根據實際情況決定向誰主張權利。但筆者這里所說的雇員不是勞動法意義上的勞動者，所以可直接向接受勞務一方的用人單位追究侵權責任。 （2）雇員在提供勞務時因第三人原因受到損害的，只能向第三人追究侵權責任。 理由如本條1、（2）相同。 五、建議 1、建議最高人民法院就《侵權責任法》生效後、《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是否繼續適用作出規定。 2、建議最高人民法院盡快就《侵權責任法》作出新的司法解釋。
⑧ 梁慧星民法總論第四版和第五版有什麼內容上的區別么
第五版修訂了一些內容，最主要的結合侵權責任法的規定做了修定。還是比較大的。另外字數少了些。具備可在網上搜一下。前言中有
⑨ 幫忙翻譯成英語 謝謝
如果說美國侵權法上的懲罰性賠償制度改革是個「解構」的過程，那麼中國侵權法上的懲罰性賠償制度則是一個「建構」問題。中國侵權法上是否需要引進懲罰性賠償制度？如果回答是肯定的，該如何進行制度設計？中國侵權法又能從美國侵權法改革運動中獲得哪些啟示呢？
If the United States tort law on the punitive compensation system reform is a "Deconstruction " process, then the Chinese Tort Law on the system of punitive damages is a " construction" problem. Tort law of China on whether to introce the punitive compensation system? If the answer is yes, how to design the system? Tort law of China but also from the American tort reform movement derive what enlightenment?
中國現行法上的懲罰性賠償制度主要存在於合同法領域,其典型立法例有三：一是鼎鼎大名的《消費者權益保護法》的第49條，規定「經營者提供商品或服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍」。二是《合同法》第89條的「定金罰則」，規定「收受定金的一方不履行約定的債務的,應當雙倍返還定金」。三是最高人民法院頒布的《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第8條、第9條和第14條第2款，分別就商品房出賣人「一屋多買」、提供虛假信息、建築面積誤差等問題，規定了「不超過已付購房款一倍的賠償」或「雙倍返還」的賠償責任。在侵權法領域，除了產品責任以外[54]，並無懲罰性賠償制度的適用。
China's current law on the punitive compensation system exists mainly in the field of contract law and its typical legislation has three: one is a great reputation in the "consumer protection law" provisions of the forty-ninth, "operator providing goods or services fraud, consumers should be in accordance with the requirements for additional compensation for the losses incurred, the increased amount of the compensations for consumers to purchase the commodity price or accept service costs double ." Two is the "contract law" article eighty-ninth" earnest money "," accepting the deposit of one party fails to perform the agreed debt, it should be double the return of deposit ." Three was enacted by the Supreme People's Court on the trial of" commercial housing sales contracts dispute case applicable legal interpretation" of the eighth, ninth and fourteenth paragraph 2, respectively on the real estate seller "a house to buy ", providing false information, construction area of error problem, provides " no more than paid the purchase of a times the compensation " or "double return" the liability for compensation. In the field of tort law, in addition to proct liability, there is no punitive damages system.
雖然全國人大法工委主持起草的《侵權責任法》草案中並沒有關於懲罰性賠償制度的規定，但是目前學術界主要的四個草案均不同程度的在侵權法中引入了懲罰性賠償制度：中國社會科學院法學研究所梁慧星教授主持的草案（以下簡稱「梁慧星」草案）和廈門大學麻昌華教授編寫的草案（以下簡稱「麻昌華」草案），規定了對故意侵權行為適用懲罰性賠償；[55]中國人民大學王利明教授主持的草案（以下簡稱「王利明」草案）和楊立新教授主持的草案（以下簡稱「楊立新」草案），則規定僅在產品侵權責任或證券侵權責任場合適用懲罰性賠償責任。
Although the NPC Law Committee presided over the drafting of the" tort liability law" draft and not on the punitive damages system regulation, but the academic circles at present mainly four draft are in different levels of tort law is introced in the system of punitive damages : Chinese Academy of Social Sciences Professor Liang Huixing presided over the draft ( hereinafter referred to as the "Liang Huixing " the draft ) and the Xiamen University Ma professor Chang Hua prepared draft ( hereinafter referred to as " Ma Chang Hua" draft), provides for intentional torts punitive damages ; Renmin University of China professor Wang Liming presided over the draft ( hereinafter referred to as the "Wang Liming " of the draft ) and Professor Yang Lixin presided over the draft ( hereinafter referred to as the "Yang Lixin " of the draft ), set in only proct liability or tort liability of securities occasions punitive damages responsibility.
與美國侵權法改革中的遭遇相比，懲罰性賠償制度在中國侵權法學界受到的更多的歡迎和追捧。從本文前述可知，盡管懲罰性賠償制度在美國受到各州制定法的種種限制，但由於其具備強力的懲罰、震懾和預防功能，在美國侵權法上仍具有十分重要的地位。因此，中國侵權法引入懲罰性賠償制度，不失為一種明智的選擇。但是在立法理念上，不應大開「方便之門」、降低懲罰性賠償的進入門檻，以防「王海現象」的死灰復燃。所以筆者認為，在制度設計上，仍要吸取美國侵權法改革的經驗教訓，一方面限制懲罰性賠償制度的適用，制定相對嚴格的成立要件；另一方面，可參照原告所獲得的填補性損害賠償金，對懲罰性賠償金額設定最高上限。這樣一來，在國內五個侵權責任法草案中，「梁慧星」草案將適用條件嚴格限於「故意侵害他人生命、身體、健康或具有感情意義財產」之情形，將賠償金數額上控制在「不超過（填補性損害）賠償金3倍」之范圍內，尺度拿捏得當，顯得尤為嚴謹合理。
Comparing to the American tort reform in the encounter, the punitive damages system in Chinese tort law is more popular and sought after. From this paper the knowable, although the system of punitive damages in the United States by state law restrictions, but because of the strong punishment and deterrence and prevention function in American tort law still has a very important position. Therefore, China's tort law to introce the punitive damages system, can be regarded as a wise choice. But the legislation conception, should not be big " convenient ways " to rece the punitive damages to enter a doorsill, to prevent the " Wang Hai phenomenon" a stirring among the dry bones. So the author thinks, in the system design, still should draw lessons from the experience of the reform of American tort law, a limit punitive damages system developed relatively strict requirements ; on the other hand, may refer to the plaintiff the fill of compensation for punitive damages to set a maximum limit. As a result, in five a draft law on tort liability, "Liang Huixing " the draft will be the applicable condition is strictly limited to "deliberate infringement of life, body, health or emotional meaning property " of the situation, the amount of compensation control in "no more than ( fill damage ) damages of 3 times within the scope of scale to handle properly, is very rigorous and reasonable.
⑩ 具有人格像征意義的特定紀念物品是否還適用精神損害賠償解釋
不自動廢止。
1、你引用的22條多了只有兩個字。
2、侵權責任法是侵權方面的基本法，《精神損害賠償解釋》是特別法。
3、你要不放心就等三大本出來後去查他們的觀點。