『壹』 是不是只要不以營利為目的,就不算侵犯肖像權
也算，只要是未經過本人允許擅自使用、侮辱其肖像的行為，均構成侵犯肖像權。
肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。 肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。根據中華人民共和國肖像權規定，肖像權是公民的基本權利，未經本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有權保留使用權。如果受害者的肖像被擅自使用，可先協商，如拒不撤銷者，可依法進行起訴，申請司法保護，維護自己的合法權益。
『貳』 在英美國家，不以營利為目的，也不知道此專利（方法）已被注冊，使用他人專利（方法），是否構成專利侵權
按照國際專利合作條約，不以盈利為目的的專利使用行為基本等同於研究行為，是不侵權的。
『叄』 不以盈利為目的算侵權嗎
其實是侵權的，只是目前主流沒人告吧，這些影片，音樂都屬於人家的智力成果，有版權歸屬的，人家可以保留追究你的權利
『肆』 不以營利為目的軟體界面能不能在別的軟體界面基礎上稍作調整使用會不會侵權最好有相關的法律條文支持
還是建議你修改，不讓啊哦你侵犯著作權，你也受不了呀，賠得可不是一點半點的錢。
『伍』 不以營利為目的轉載公益性文章和照片是否侵權
侵權，侵犯著作權不以盈利為目的，比如在網上經常把別人收費的文章轉載到免費的網上就是對著作權人的侵害，轉載他人的文章和照片需要經過著作權人的許可，支付報酬。公益性的文章和照片也存在著作權。
『陸』 不以盈利，商業為目的使用他人作品算侵犯版權嗎
除著作權法第二十二條規定的合理使用外，其他使用作品均需取得作者同意及支付報酬，或特定情形下僅支付報酬。這些法定的合理使用，並不等同於「非商業目的」。因此，是否侵權，還需要看使用作品的具體情形。
『柒』 送書等不以盈利為目的的行為，算不算侵權
1、如果是沒有公開發表的作品，會侵犯作者的發表權；
2、雖然不以盈利為目的，但這種無償贈送、復制粘貼給其他人閱讀的行為，會減少作者的收益，仍屬侵權，可能會侵犯作者的發行權、信息網路傳播權等。
所以盈利並不是構成侵權的條件，即使沒盈利也可能損害權利人的權益從而構成侵權。
『捌』 不以營利為目的算是侵犯肖像權嗎
侵犯肖像權不以營利為目的。
以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。所以，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。
『玖』 不以營利為目的時使用肖像權的是否構成侵權
不以營利為目使用肖像權的，也會構成侵權。比如醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權或者未經肖像權人同意，製作、使用、公開肖像權人的肖像。
【法律依據】
《民法典》第一千零一十九條
任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。
未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。
『拾』 未經本人同意不以營利為目的是否侵犯名譽權
1、侵犯了，侵犯名譽權不需要以營利為目的。
2、《中華人民共和國民法通則》第 101 條規定：「公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」公民的名譽權受到侵害了，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。有權維護自己的名譽免遭不正當的貶低，有權在名譽權受侵害時依法追究侵權人的法律責任。