新編建設工程糾紛辦案手冊

Ⅰ 最高人民法院關於《審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第一稿到第五稿的內容

根據《中華人民共和國民法通則》、《專中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國招標投屬標法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合民事審判實際，就審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋。本解釋第六條當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持，但是約定的利息計算標准高於中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的部分除外。當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。

Ⅱ (完整word版)建設工程施工合同糾紛司法解釋一、二

新「建設工程施工合同糾紛案件司法解釋」1月1日起施行，優先受償權變化巨大！-工保網

作為與《民法典》相配套的司法解釋，《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱新解釋）在認定建設工程施工合同無效、無效合同工程價款的處理規則、合同解除及解除後果等方面都與民法典保持一致。

與此同時，作為對2002年《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》、2004年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱原解釋一）、2019年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱原解釋二）的承繼，新解釋也對原規定進行了綜合梳理與細化調整。

新解釋的四十五條內容可以分為九部分：合同效力相關問題（1-7）、工期相關問題（8-10）、工程質量相關問題（11-18）、工程價款相關問題（19-24）、工程利息相關問題（25-27）、工程造價鑒定問題（28-34）、工程價款優先受償權問題（35-42）、實際施工人權利保護問題（43-44）、附則（45）。其中，新解釋在勞務分包合同效力、合同無效處理原則、利息計付標准以及工程價款優先受償權的主體、期限、范圍等方面都進行了全新的規定。

1、調整勞務分包合同的無效情形

此外，新解釋在行文上也調整了原解釋的一些文字細節，如在「不予支持」、「應予支持」前添上「人民法院」，減少了造成誤解的空間；將援引《合同法》條文統一調整為《民法典》相應條文，等等。

概而言之，新解釋是對《民法典》相關規定以及原解釋的吸收融合，是適應建築業法律法規和監管政策變化、為應對建設工程施工合同糾紛案件司法審判所面臨挑戰而提出的最新規定。值得注意的是，新解釋在出台之時便在後綴上冠上了「一」。這一方面與原解釋一作出區分，另一方面也為新解釋二、新解釋三的出台埋下了伏筆。期待最高法持續對建設工程施工合同糾紛制定司法解釋，為司法審判再添新翼。

Ⅲ 解決建設工程糾紛法律制度

合同、補充協議、合同法、最高人民法院對合同法的司法解釋（一、二）、最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 （法釋〔2004〕14號）等。

Ⅳ 建設工程合同糾紛案件立案時需要哪些證據材料

一、抄證明當事人(原、被告及第三人)訴訟主體資格的證據
1、當事人為公民的，應提交身份證明資料，如身份證或戶口本等;
2、當事人為法人或其他組織的，應提交登記資料，如《營業執照》副本、工商注冊登記資料或社團法人登記證等;
3、當事人名稱在建設工程法律關系成立後有變更的，應提交工商登記機關出具的變更證明。
二、證明建設工程合同關系成立的證據
1、建設工程施工合同;
2、增減工程量的補充合同或備忘錄、現場工程簽證單等;
三、證明建設工程合同履行情況的證據
1、工程預、決算報告;
2、支付工程款的付款憑證和收款憑證;
3、當事人對工程量、工程質量共同確認的證據。如工程驗收、結算憑證、質檢報告等。
四、提交訴訟請求的計算依據
1、支持訴訟請求的計算方法及計算清單，如本金、利息、違約金、賠償金的計算清單;
2、當事人認為應當向法庭提交的其他證據。

Ⅳ 工程建設糾紛處理的基本形式有哪些

1.建設工程糾紛的概念
建設工程糾紛，是指建設工程當事人對建設過程中的權利和義務產生了不同的理解。
建設工程糾紛處理的基本形式有和解、調解、仲裁、訴訟四種。
2.和解
和解，是指建設工程糾紛當事人在自願友好的基礎上，互相溝通、互相諒解，從而解決糾紛的一種方式。
建設工程發生糾紛時，當事人應首先考慮通過和解解決糾紛。事實上，在工程建設過程中，絕大多數糾紛都可以通過和解解決。建設工程糾紛和解解決有以下特點。
1)簡便易行，能經濟、及時地解決糾紛。
2)糾紛的解決依靠當事人的妥協與讓步，沒有第三方的介入，有利於維護合同雙方的友好合作關系，使合同能更好地得到履行。
3)和解協議不具有強制執行的效力，和解協議的執行依靠當事人的自覺履行。
3.調解
調解，是指建設工程當事人對法律規定或者合同約定的權利、義務發生糾紛，第三人依據一定的道德和法律規范，通過擺事實、講道理，促使雙方互相作出適當的讓步，平息爭端，自願達成協議，以求解決建設工程糾紛的方法。這里講的調解是狹義的調解，不包括訴訟和仲裁程序中在審判庭和仲裁庭主持下的調解。
建設工程糾紛調解解決有以下特點：
1)有第三者介入作為調解人，調解人的身份沒有限制，但以雙方都信任者為佳；
2)它能夠較經濟、較及時地解決糾紛； ．
3)有利於消除合同當事人的對立情緒，維護雙方的長期合作關系；
4)調解協議不具有強制執行的效力，調解協議的執行依靠當事人的自覺履行。
4.仲裁
仲裁，亦稱「公斷」，是當事人雙方在糾紛發生前或糾紛發生後達成協議，自願將糾紛交給第三者，由第三者在事實上作出判斷、在權利義務上作出裁決的一種解決糾紛的方式。這種糾紛解決方式必須是自願的，因此必須有仲裁協議。如果當事人之間有仲裁協議，糾紛發生後又無法通過和解和調解解決，則應及時將糾紛提交仲裁機構仲裁。
建設工程糾紛仲裁解決有以下特點。
1)體現當事人的意思自治 這種意思自治不僅體現在仲裁的受理應當以仲裁協議為前提，還體現在仲裁的整個過程，許多內容都可以由當事人自主確定。
2)專業性 由於各仲裁機構的仲裁員都是由各方面的專業人士組成，當事人完全可以選擇熟悉糾紛領域的專業人士擔任仲裁員。
3)保密性 保密和不公開審理是仲裁製度的重要特點，除當事人、代理人，以及需要時的證人和鑒定人外，其他人員不得出席和旁聽仲裁開庭審理，仲裁庭和當事人不得向外界透露案件的任何實體及程序問題。
4)裁決的終局性 仲裁裁決作出後是終局的，對當事人具有約束力。
5)執行的強制性 仲裁裁決具有強制執行的法律效力，當事人可以向人民法院申請強制執行。由於中國是《承認及執行外國仲裁裁決公約》的締約國，中國的涉外仲裁裁決可以在世界上100多個公約成員國得到承認和執行。
5.訴訟
訴訟，是指建設工程當事人依法請求人民法院行使審判權，審理雙方之間發生的糾紛，作出有國家強制保證實現其合法權益、從而解決糾紛的審判活動。合同雙方當事人如果未約定仲裁協議，則只能以訴訟作為解決糾紛的最終方式。
建設工程糾紛訴訟解決有以下特點：
1)程序和實體判決嚴格依法 與其他解決糾紛的方式相比，訴訟的程序和實體判決都應當嚴格依法進行。
2)當事人在訴訟中對抗的平等性 訴訟當事人在實體和程序上的地位平等。原告起訴，被告可以反訴；原告提出訴訟請求，被告可以反駁訴訟請求。
3)二審終審制 建設工程糾紛當事人如果不服第一審人民法院判決，可以上訴至第二審人民法院。建設工程糾紛經過兩級人民法院審理，即告終結。
4)執行的強制性 訴訟判決具有強制執行的法律效力，當事人可以向人民法院申請強制執行。

Ⅵ 建設工程施工合同糾紛案件需要提交哪些證據

建設工程施工合同糾紛案件，與其他合同糾紛案件乃至其他民事糾紛案件一樣，當事人需要就自己主張的事實提交證據予以證明。比如說施工單位主張建設單位支付拖欠工程款，就必須對建設單位拖欠工程款的事實提交證據，證明建設單位拖欠哪些工程款、金額是多少等。相反，比如建設單位主張施工單位拖延工期或者存在工程質量問題等，就必須提交證據證明施工單位工期拖延了多久，存在哪些工程質量問題等。

Ⅶ 最高人民法院審理建設工程糾紛使用司法解釋第26條如何解釋

建築業由於種種原因，常導致轉包及非法分包。為保護第一線實際施工人——農民工的利益。《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋》第二十六條，突破了合同相對性，規定了實際施工人可在欠付工程價款范圍內要求發包人承擔責任的權利。很好地維護了農民工的權益，這對社會穩定也具有重大的現實意義。但在實際操作中，因謹慎行使該權利。

一、《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋》第26條全文如下：

1、實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。

2、實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。

二、條文解讀

1、本條為兩款。第1款為程序性規定，第2款分別規定了程序和實體兩部分內容。

2、第一款規定：實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應予受理。實際施工人與轉包人、違法分包人是建設工程施工合同的承、發包當事人，是建設工程施工合同的相對人。由於轉包、違法分包合同違反法律的強制性規定而無效，作為無效合同的當事人，一方向另外一方起訴主張權利的，人民法院應當受理，對此毋庸置疑，不會產生歧義。本款在此出現主要是倡導性的，告訴各級人民法院實際施工人起訴索要工程款的，首先應當向其轉包人主張權利，這是實際施工人主張權利的主渠道、主導方向，實際施工人應當首先應當向合同相對方主張權利，而不是向業主主張權利。

3、第2款規定的是特殊情況，即在程序上，實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為當事人。在程序上講，當事人包括共同被告和第三人，第三人有可分為有獨立請求權第三人和無獨立請求權的三人兩種。第三人表明與本訴是兩個法律關系，或有牽連，或對本訴當事人訟爭法律關系有獨立請求權；而共同被告則是與業主存在承擔連帶責任的情形。在實體上存在某些特殊關系，如債務人與擔保人、共同侵權人、共同共有人、合夥人、掛靠集體組織的個體工商戶、個人或者私營企業、集體組織等之間，由於存在緊密聯系的特殊的實體法律關系，體現在程序上就是必要的共同訴訟。本款的含義首先是實際施工人以發包人為被告向人民法院起訴主張權利的，人民法院應當受理。其次是實際施工人為原告以發包人為被告的訴訟中，法院可以追加轉包人或者違法分包人為共同被告或者第三人，追加為哪一種當事人應當視情況而定。

三、法理分析：

1、首先，實際施工人與發包人之間不存在合同關系，發包人成為被告在實體上講就是突破了合同相對性，什麼是合同的相對性呢？由於債本質上是當事人之間一方請求他方為一定行為或不為一定行為的法律關系，為對人權或相對權，所以債權不能像物權那樣具有排他性，而只能對特定人產生效力。尤其是對兩種權利的侵權和司法保護之上，債權和物權是不一樣的。由於債權關系的義務主體是特定的，所以債權就稱為相對權或者對人權。債權人得向債務人請求給付，債務人之給付義務債權人之權利，乃同一法律關繫上給付關系之兩面。此種僅特定債權人得向特定義務人請求給付之法律關系，學說上稱之為債權之相對性。

2、其次，本條已突破了合同相對性。實際施工人以發包人為被告起訴的，人民法院可以追加轉包人、違法分包人為當事人。實際施工人與轉包人、違法分包人之間存在轉包、違法分包的無效合同關系，他們之間是合同相對方，發生糾紛後互為被告向人民法院起訴不存在突破合同相對性問題。只有在實際施工人以發包人為被告提起訴訟時，才存在突破合同相對性問題。實際施工人與轉包人和違法分包人之間具有合同關系，轉包人與違法分包人與發包人(業主)具有合同關系，實質上講，三方當事人之間存在承包與違法分包、轉包兩層法律關系，實際施工人以業主為被告提起訴訟存在突破合同相對性問題。從性質上看，轉包行為實質上是承包人在訂立第一個承包合同且不終止第一份合同效力的前提下，又與第三人訂立轉包合同，兩份合同盡管在內容上有相同或者相似性，但二者的合同當事人是不一樣的，他們將依照不同的合同分別承擔不同的義務和責任。因此，如果第一個承包合同中的承包人不能履行合同義務，應由其承擔合同責任，而不能由第二個合同中的當事人代其承擔責任。如果第二個合同中當事人為第一個合同中當事人承擔責任，顯然違背了合同相對性的原理。同樣，依此推論，第一個合同中的發包人為第二個合同中的發包人承擔責任同樣存在違背合同相對性原則。

3、再次，本條規定有越權的嫌疑，其合法性值得懷疑。《合同法》對突破合同相對性原則僅規定了兩種情況，即代位權和撤銷權。本條賦予實際施工人的權利從性質和構成要件上來看即非撤銷權，更非代位權。司法解釋只能根據法律法規的規定，對法律法規在司法實踐中運用作出規定，超出法律法規規定的司法解釋從法理上來講應為越權，合法性值得懷疑。

因此，本條司法解釋應屬於一種變通的規定，其目的是為了更好的維護實際施工人的利益。因為實踐中，發包人對承包人轉包或者違法分包的情況是清楚的，對施工人施工的事實予以默認，與實際施工人實際履行合同，違法分包合同或者轉包同無效，應當說發包人在主觀上存在過錯，應承擔過錯責任。

且由於違法分包人或者轉包人怠於主張權利，還有可能超過訴訟時效，導致實體權利喪失。應當講，在合同無效的情況下，合同相對性應對弱化，在程序上人民法院可以視不同情況追加發包人為第三人或者共同被告，在實體上發包人對欠付工程價款承擔責任的規定有利於保護實際施工人權益。

四、現實意義

司法解釋第26條的規定，有利於保護農民工利益。現階段，清欠農民工工資是當前和今後一個階段黨中央和國務院的重點工作，也是一項緊迫的政治任務，在不明顯違反現行法規定的原則基礎上應當切實保護農民工的利益。總之，《司法解釋》具有新的創意，具有重大現實意義，建設施工合同各方當事人應充分理解其立法本意，運用《司法解釋》切實維護自身的合法權益。