合同糾紛搶劫

① 經濟糾紛引起的搶劫怎麼判定

綜合補充內容回答抄如下：
1、此案襲是拖欠房租，原房東強行拿起貨物的行為不宜認定為搶劫。
2、在此案中雖有「搶」的成份，但是因為經濟糾紛引起的不當的索債行為，沒有出現威脅、強迫行為，也應認定為非法佔有為目的。所以不能認定為搶劫。
3、在此也提醒大家，發生經濟應當採取合法手續解決，不宜採取此類非法手段，容易引起更多的糾紛。

② 這是糾紛還是搶劫

搶劫罪要件:以暴力\脅迫等方式取得他人財物.威脅到他人人身安全.
結合當時的具體情況您自己就可以分辨出是否屬於搶劫,這是我國的重罪哦!

③ 搶劫罪的搶劫罪典型案例

北京晚報報道：《承認搶劫殺人是因刑訊逼供？》
人民網報道：《最高法開庭復核死刑案系收回死刑核准權後首次》
2013年6月17日下午，最高人民法院在河北省黃驊市法院開庭，就被告人楊方振被二審判處死刑一案進行復核。據悉，這是自2007年1月1日最高院收回死刑核准權以來，首次參照二審的庭審程序開庭復核死刑案件，楊方振已經被最高人民法院不予核准死刑並且改判。
如何開庭商量一小時
楊方振出生於1991年，初中文化，河北省滄州市人，2011年10月5日涉嫌搶劫罪被逮捕，於今年1月份被河北省高院終審維持了死刑判決，並上報最高人民法院核准。
最高人民法院收回死刑核准權以來，在類似案件中，法官也會根據情況審閱案卷、赴案發地實地查看現場、訊問有關證人、向偵查人員了解核實情況。但是，即使在影響巨大的浙江吳英案中，也未在死刑復核階段專門開庭由控辯雙方訊問證人並發表意見。
2013年6月17日下午，3名最高人民法院的法官在黃驊市法院傳新的證人到庭。由於《刑事訴訟法》並未就死刑復核階段如何開庭審理作出明確規定，在開庭之前，檢察官詢問按什麼程序開，法官回答參照一審和二審的程序開。於是，檢察官又去請示領導，經過一個小時的等待，下午3點半才開始庭審。
楊方振的辯護人、北京著名死刑復核律師謝通祥介紹說，昨天的庭審主要是由新證人出庭作證，陳述其所了解到的楊方振被刑訊逼供的情況，然後由檢察官、辯護人、法官分別發問，再由書記員列印出庭審筆錄，由證人簽字確認。
謝通祥律師介紹說，昨天本來還有一個關鍵證人李某要出庭，但當地法官聯系不上李某，給他打電話他也不接。據悉，李某報警並作證稱楊方振搶車並殺人，但謝通祥律師向最高院反映稱，李某的證言相互矛盾，有重大疑點。
由於還有證人未到庭，最高人民法院法官決定等傳到其他證人後，再擇日開庭。
獄友證明被刑訊逼供
昨天到庭的新證人李某某(為區別未到庭證人李某，以下稱李某某)是楊方振的獄友，其因傷害他人致輕傷，被判有期徒刑9個月。
李某某被關進看守所的時間比楊方振早兩個月，他在接受訊問時稱，被關押在同一個號子里時，其看到楊方振從大腿到腳部都發腫，腳腫得拖鞋都穿不上。此外，李某某還看到，楊方振的胸部、後腰等好幾處又紅又紫，右手中指和食指間也有傷，經詢問，楊方振聲稱是提訊時被警察打的。
對於新證人的證言，檢察官表示無證據證明有刑訊逼供的情況，光憑證言不能認定。而對於體檢報告中證明楊方振身上有傷痕的情況，檢察官也表示，不知道傷是如何來的。
楊方振曾給其父親寫過一封信，描述了其被刑訊逼供的情況。信中稱，剛被抓到公安局，警察就拿電棍電他的兩只手，給電腫了以後，又把牙刷放在兩個手指之間轉;還有警察拿鉗子捏楊方振的大腿內側和胳膊里側;把擦桌布塞在楊方振嘴裡，然後用手扇他臉;有警察拿橡膠棍打他的腿和腳等。
「我根本沒有搶劫，我實在是受不了了，我現在身上一塊好地方也沒有，對不起，我給家裡丟人了，但是在公安局裡打得我生不如死，我現在只想老老實實的讓他們別打我，至於以後判死刑，我也覺得比在公安局裡強太多太多了，你們根本無法理解那種痛苦，那已經不是人可以忍受的了……我現在就想要個痛快。」在信中，楊方振如是說。
檢方認為其不足輕判
謝通祥律師說，在一、二審階段，楊方振本來是不認罪的，但當時的辯護人給他做工作，說認罪態度不好就會被判死刑，只有態度好點，再積極賠償，才能保住命。結果，想先保住命再說的楊方振在庭審時認罪，其父親還積極賠償了被害人家屬70餘萬元，並取得被害人家屬的諒解，但楊方振仍被判處死刑。
滄州市中院一審判決認定，2011年9月17日下午6時許，楊方振租用被害人魏某駕駛的夏利計程車，從黃驊港至黃驊市區，當晚在返回黃驊港的途中起意搶劫該計程車。當計程車行駛至石黃高速黃驊收費站西側齊庄路口附近時，楊方振持刀朝魏某頭、頸、胸等部位捅刺20餘刀，致其頸總動脈斷裂大出血死亡，後楊將魏某的屍體拋棄在路邊的水溝內。楊方振怕罪行敗露，駕駛搶得的計程車至海興縣後把車焚毀。
楊方振的供述表明，他坐在後座上，翻著玩副駕駛車座後面的布兜時，看到一把刀子，就有了把計程車司機殺死搶車開著玩的想法。在車比較少的地方，他騙司機說下車解手。魏某剛停下車，他就用左手摟住魏某的腦門，右手拿刀朝魏某右腮部捅了一刀。魏某回頭奪刀，他又捅了魏某好多刀，也不知道捅哪兒了，反正就是朝他上身一陣亂捅。然後，楊方振又打開車門把魏某拖下車，扔在公路旁邊的水溝里，事後把車也給燒了。第二天，他把當時穿的衣服都洗了洗，晾乾後又穿上了，至於殺人用的西瓜刀，事後就扔到了車外。
現場勘驗表明，死者魏某衣兜內有155元和一張駕駛證，屍體向北有一長7米的拖痕，拖痕直達公路邊緣，屍體東的排水溝內有約1平方米范圍的血跡。屍體檢驗表明，死者頭、頸、胸、腰、背等部位有創口20餘處。現場提取煙頭一個，檢出楊方振DNA的可能性大於99%。
在一審被判死刑後，楊方振提起上訴。河北省高級人民法院二審認為，楊方振採取暴力手段劫取他人財物，並致人死亡，雖然其認罪態度較好，也能賠償被害人經濟損失，並得到被害方諒解，但不足以從輕處罰。該院遂於2013年1月裁定駁回上訴，維持原判，並依法報請最高人民法院核准死刑。
謝通祥律師
北京律師協會刑事訴訟法專業委員會委員，北京市XX律師事務所律師，擅長刑事案件辯護、最高人民法院死刑復核。其辦理的李有斌綁架致人死亡案二審改判為死緩；李輝殺人搶劫案最高院不予核准死刑，改判死刑緩期兩年；北京市中汽乾坤汽車租賃有限公司董事長韓明坤涉嫌合同詐騙案無罪釋放；劉清春濫伐林木無罪釋放。
辯護律提出多點質疑
楊方振被終審判處死刑後，其父親到中國律師司法網首席律師謝通祥，請其擔任最高人民法院死刑復核階段的辯護人。謝通祥律師查看了案卷材料，並兩次前往河北會見了楊方振後，認為他是被冤枉的。
「會見時他說自己沒殺人，是被冤枉的。」謝通祥律師說，案發前，楊方振通過證人李某認識了一個叫浩哥的，案發當天，浩哥和李某找楊方振去黃驊港玩。浩哥坐在副駕駛，楊方振和李某坐在後排。在路上，浩哥和司機魏某發生了爭執，就把魏某從車上拽下來，拖到水溝旁捅了20多刀，而楊方振始終未動手。回到城裡後，李某幾次打電話讓楊方振保密，楊方振說這么大的事兒哪瞞得住，沒想到李某反而先報警說楊方振殺了人。
謝通祥律師向最高人民法院提交律師意見書，提出了此案的多個疑點：警方有嚴重刑訊逼供行為，有信件與同監室證人可以證實;未找到凶器，沒有證據證實凶器上有楊方振指紋，應詢問死者家屬，看魏某是否有在車後座放置刀具的習慣;屍檢表明魏某頸、胸、背、腰等多處中20餘刀，而楊方振在後座上怎麼能用刀扎到背靠著前排座椅的司機的背和腰部?楊方振身上沒有一滴血，提取的其衣物上沒有鑒定出血跡，而衣物一旦沾上血跡很難完全清洗掉，鑒定不出血跡與其在車內狹小空間中扎人20多刀的供述不符;警察在現場沒有找到楊方振的指紋、腳印;警方在現場找到5個水瓶子，說是楊方振清洗身上血跡用的，卻未提取到楊方振的指紋、腳印;警方未調取魏某車輛經過路段的監控錄像，未查看車上前排是否還有他人;楊方振稱是浩哥、李某殺人，楊方振手機內有浩哥電話，應予以調查;李某的證言多處前後矛盾且有疑點，尤其是其前四次筆錄中稱楊方振戴著白手套，第五次又說記錯了，證言不可信。
謝通祥律師認為，《刑事訴訟法》明確規定，對一切案件的判處，都要重證據、重調查研究、不輕信口供，只有被告人供述，沒有其他證據，不能認定被告人有罪和處以刑罰，而此案缺乏完整的令人信服的證據鏈條 。

④ 因合同糾紛到第三方家裡搶劫財物怎麼定性

你好：從客觀行為上看是非法佔有他人財物的行為，從主觀上看，對方沒有非法佔有他人財產的目的，佔有他人財產源自民事爭議，因此不能作為刑事案件立案。但是其行為涉及侵犯他人財產佔有權，因此可以提起民事訴訟，請求返還財產。

⑤ 陳雪凝合約糾紛，搶人大戰底線何在

⑥ 經濟糾紛為由可以入室搶劫嗎此案怎麼定性

如果你的財產與你哥的財產是家庭共同財產或者你是你哥事業的合夥人、或者是擔保人，不認為是搶劫。根據《刑法》對搶劫罪的解釋：由於借貸糾紛或者其他財產糾紛而強行扣留他人財物的，，屬於討債、索還手段不當，不構成搶劫罪。

⑦ 我被別人搶劫，對方提出賠償，簽了諒解書，還簽了協議書，協議書上說甲乙雙方不在有經濟糾紛，可是對方沒

沒有。「對方提出賠償，簽了諒解書，還簽了協議書，協議書上說甲乙雙方不在有經濟糾紛。」這就意味著：你放棄了追究他刑事責任的權利。

⑧ 合同糾紛搬我公司東西屬於搶劫嗎

一、關於你們的糾紛問題
通過你的敘述，可以猜到你公司是做房產中介的，也就是法律上所說的居間業務，公司和客戶之間也一定是簽署了由公司擬定的書面居間合同，屬於居間合同關系。那麼，既然有書面合同存在，公司收了傭金而未給客戶辦理貸款，是否屬於違約行為，如果屬於違約又怎麼處理，這就主要看合同上是怎麼約定的。不過一般來說，房產中介公司關於傭金的收取都有詳細的規定，沒一項居間服務都有對應的傭金費用，比如代書、過戶、貸款等，哪一項服務未能完成就應該相應的退還傭金，作為違約行為的賠償，這在我國合同法上都是有法律依據的。

二、關於客戶行為是否屬於「如室搶劫」的問題
1、根據我國刑法第263條的規定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
2、刑法13條規定：但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。
3、治安管理處罰法第2條規定：擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰。
4、治安管理處罰法第23條規定：有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：
（一）擾亂機關、團體、企業、事業單位秩序，致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的；

本案中，客戶因和公司產生合同糾紛，一時無法解決，情急之下在公司吵鬧，揚言搬公司的財務來泄憤，彌補自己的損失，其行為雖違法，擾亂公司正常經營次序，並侵害了公司合法的財產權益，但是主觀惡性和行為情節為達到我國刑法規定的嚴重程度，所以不能認定為搶劫罪，並且我國刑法上無「入室搶劫」之說，只有「入戶搶劫」的概念，此處的戶是指供家庭生活居住使用的空間，顯然公司非此類。
可是，客戶的行為已經嚴重擾亂了公司的正常經營秩序，具有一定社會危害性，屬於擾亂適合治安的行為，根據我國治安管理處罰法第23條規定，公司可以向公安機關報警，給予警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款行政處罰。

⑨ 在民事糾紛中搶了別人和自己簽訂的合同 ，這人是否要負刑事責任

一般屬於民事，但是如果涉嫌詐騙則屬於刑事。