中國工商銀行保理合同糾紛案

A. 賬戶解凍申請書3篇

司法凍結：需要原凍結有權機關做出解凍決定並出具相關通知書後方可解凍，具體凍結原因可以聯系開戶行了解，或者咨詢發起凍結的司法機關。

溫馨提示：以上解釋僅供參考，如需解決具體問題(尤其法律、會計、醫學等領域)，建議您詳細咨詢相關領域專業人士。
應答時間：2021-10-22，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。

B. 保理合同屬於哪類銀行貸款

保理合同即保付代理業務。

保付代理業務簡稱保理，是銀行購買供貨企業因賒銷而產生的短期應收賬款債權，貸款由銀行先期支付給賣方企業：然後銀行作為債權人代理賣方再向買方企業催收。這項業務的貸款標的雖與應收賬款質押業務相同，但在債權債務處理方式上兩者是有區別的。

保理一般分為三類：

1、商業保理（commercial factoring）

指由非銀行保理商開展的保理業務。

2、國內保理（domestic factoring）

指保理商為在國內貿易中的買方、賣方提供的保理業務。

3、國際保理（international factoring）

指保理商為在國際貿易中的買方、賣方提供的保理業務。

(2)中國工商銀行保理合同糾紛案擴展閱讀：

與傳統結算方式相比，保理的優勢主要在於融資功能。保理商為其提供下列服務中的至少兩項：

1、貿易融資

保理商可以根據賣方的資金需求，收到轉讓的應收賬款後，立刻對賣方提供融資，協助賣方解決流動資金短缺問題。

2、銷售分戶賬管理

保理商可以根據賣方的要求，定期向賣方提供應收賬款的回收情況、逾期賬款情況、賬齡分析等，發送各類對賬單，協助賣方進行銷售管理。

3、應收賬款的催收

保理商有專業人士從事追收，他們會根據應收賬款逾期的時間採取有理、有力、有節的手段，協助賣方安全回收賬款。

4、信用風險控制與壞賬擔保

保理商可以根據賣方的需求為買方核定信用額度，對於賣方在信用額度內發貨所產生的應收賬款，保理商提供100%的壞賬擔保。

C. 保理合同糾紛怎麼打官司

1，保理合同可以分別起訴債權人、債務人。
2，因為保理合同與債權人、債務人分別屬於兩個法律關系，在起訴時應當分別起訴：
（1）保理合同與債權人之間的債權轉讓關系；

D. 中國工商銀行網上銀行委託代扣協議 什麼意思

甲方：4CESHICBJ2
乙方：中國工商銀行

甲乙雙方本著自願、平等的原則，經充分協商，就甲方使用乙方網上銀行支付其應繳費用事宜達成如下協議。
一、基本內容
（一）甲方委託乙方通過乙方網上銀行向收費客戶主動支付甲方應付的服務費。
（二）收費客戶：為甲方提供服務並需向甲方收取服務費用，並在乙方開立賬戶，與乙方簽訂網上代理收費協議後通過乙方網上收費站（批量扣個人）主動扣收甲方應付服務費的企業客戶。
二、甲乙雙方均應遵守本協議以及《中國工商銀行網上銀行章程》。
三、甲方加入乙方網上銀行系統進行繳費的賬戶仍可在乙方分支機構營業櫃台或乙方網上銀行辦理原申請各項業務，其賬戶原有性質不變。
四、雙方的權利和義務
（一）甲方應按照乙方規定的網上銀行注冊程序正確填寫《中國工商銀行網上銀行個人客戶注冊申請表》並提供繳費賬戶信息等有關資料。甲方應保證所填寫的注冊申請表和所提供的資料真實、准確、完整。
（二）甲方在使用網上銀行服務過程中，所提供的資料信息如有更改，如增刪繳費類型、變更繳費賬戶等均應按乙方規定的程序辦理有關手續，否則由此發生的損失和風險由甲方承擔。
（三）甲方使用乙方網上銀行服務，應當按照網上提示和有關操作說明正確操作。因操作不當而造成的損失，乙方不承擔任何責任。
（四）乙方不負責向甲方提供查詢有關收費具體情況的方式，同時不負責列印相關發票並轉送甲方。
（五）收費客戶通過乙方網上銀行系統按照甲方應繳納的各項業務費用金額提交主動收費電子交易指令。乙方對於甲方與收費客戶之間就費用金額產生的糾紛不承擔任何責任。
（六）乙方收到收費客戶提交的主動收費電子指令後，應於當天扣劃甲方的賬款，並將款項記入收費客戶賬戶中。
（七）在繳費過程中，如出現差錯，甲乙雙方應密切配合查明原因。因甲方的過錯造成的損失，由甲方承擔責任；因乙方的過錯造成的損失，由乙方承擔責任；因雙方的過錯造成的損失，由雙方按過錯的程度承擔相應的責任，雙方共負責任的，由雙方均攤責任。
（八）乙方可根據技術進步和業務發展的具體情況改進網上銀行有關的服務項目，但乙方在做出改進之前應以適當的方式通知甲方。
（九）請在此處填入「特別條款」。
五、合作期限
（一）本協議自甲方點擊接受按鈕後生效，至甲方注銷服務時終止。
（二）本協議終止後甲方仍然可以使用其他申請的網上銀行服務，但甲方在協議停止使用前收費客戶發出的所有收費指令仍為有效指令，由甲方承擔責任。
六、違約
雙方承認，任何一方對本協議的任何違反都將給對方造成損失。如果一方違約，遵守協議的另一方有權通過雙方商定的爭議解決方式獲得補償。
七、不可抗力
（一）"不可抗力"是指所有超出本協議當事人一方合理控制范圍的事件，它能阻止任何一方全部或部分履行本協議。不可抗力包括：地震、洪水、戰爭、軍事行動、自然災害、政府指令等不可抗拒的因素。
（二）任何一方遇不可抗力：
1、在不可抗力事件發生後的5天內，該方應書面通知對方，解釋其未履行及不能完全履行本協議項下有關義務的原因；如果延長本協議有關義務的履行期限仍有必要，則延長時間應與不可抗力事件造成的延遲時間相同；
2、雙方應立即相互協商以找出合理解決辦法並應盡所有合理的努力盡可能地減小不可抗力的後果。
八、本協議的解釋、效力和執行等有關問題均適用中華人民共和國法律。
九、爭議的解決
在發生因履行本協議而引起的或與本協議有關的爭議時，雙方應首先通過友好協商解決爭議。如果爭議在一方送交書面要求開始協商的通知後60天內未能解決，經雙方同意可按照下列規定將爭議提交仲裁：仲裁交由當地仲裁委員按照該委員會當時有效的仲裁規則進行。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。
十、保密
甲乙雙方對彼此之間相互提供的信息、資料及本合同的具體內容負有保密責任，對任何一方因違反保密責任造成的損失、引發的糾紛，由於過錯的一方承擔責任。

E. 保理與貼現的區別

區別：（1）適用的法律依據不同；（2）債權的流動性和風險不同；（3）業務資質要求不同。
（1）適用的法律依據不同。
保理業務的法律規范:
①《商業銀行保理業務管理暫行辦法》（銀監會令2014年第5號）、《中國銀行業保理業務規范》（銀協發〔2016〕127號）；
②《商務部關於商業保理試點有關工作的通知》（商資函〔2012〕419號）、《商務部關於商業保理試點實施方案的復函》（商資函〔2012〕919號）、《商務部辦公廳關於做好商業保理行業管理工作的通知》（商辦秩函〔2013〕718號）；
③《深圳市外資商業保理試點審批工作暫行細則》（深經貿信息外資字〔2013〕73號）；
④《深圳前海合作區人民法院關於審理前海蛇口自貿區內保理合同糾紛案件的裁判指引（試行）》等等。
票據貼現業務的法律規范：
①《票據法》、《商業銀行法》；
②《商業匯票承兌、貼現與再貼現管理暫行辦法》（銀發〔1997〕216號）、《票據交易管理辦法》（中國人民銀行〔2016〕 第 29 號公告）；③《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》（法釋(2000)32號）等等。
從保理業務和票據貼現業務適用的法律規范可以看出，保理屬於創新型業務，商業保理還處在試點階段，法律規范的層級較低。而票據貼現業務屬於傳統型金融業務，已經制定了專門的《票據法》和有關司法解釋，法律規范的層級較高。
（2）債權的流動性和風險不同。
保理業務的對象通常是應收賬款，保理商對供應商是否擁有追索權取決於雙方的約定。因此，保理的應收債權的流動性較低、風險較大。相應的，保理商從事保理業務時的期望收益率也較高（年化利率約為12%~15%）。
票據貼現業務的對象是應收票據，貼現銀行根據《票據法》的規定對付款人（承兌銀行）擁有付款請求權，並且在付款人拒絕付款時，對出票人、背書人、保證人等當事人擁有追索權。因此，用於貼現的應收票據流動性較大、風險較低。相應的，貼現銀行從事票據貼現的期望收益率也較低（年化利率約為3%~5%）。
（3）業務資質要求不同
保理業務：商業銀行、保理公司均可以經營保理業務。
票據貼現業務：《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（國務院1998年第247號令）將未經中國人民銀行批准擅自從事票據貼現業務認定為「非法金融業務活動」並且應當依法予以取締。現實中對非金融機構從事票據貼現業務的合法性存在爭議。

F. 2014年最高法發布十一起保障民生典型案例有儲蓄存款合同糾紛嗎

有。
俞建水與中國工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲蓄存款合同糾紛案

基本案情

2008年5月上旬，案外人徐某和被告工行鞍山路支行的客戶經理陳某虛構該行銷售年息高達16%的一年期定期儲蓄產品，誘騙原告俞建水前往該行存款。在辦理開戶手續時，陳某偷偷代原告開通了「網上銀行」並領取了U盾，卻僅將一張銀行卡及一本加蓋被告工行鞍山路支行印章的理財金賬戶活期對賬簿交由原告。次日，俞建水在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元。同月14日，原告與陳某、徐某簽訂一份《委託書》，約定由原告存入被告工行楊浦支行2500萬元，期限一年，不提前支取，不轉移，不掛失。陳某以被告委託代理人的名義在該合同上簽字，並利用職務之便，在合同上偷蓋了工行楊浦支行的業務章。當日，原告將2091萬元存入上述賬戶，徐某則將承諾的所謂「高額息差」409萬元轉入該賬戶。當日下午，徐某即利用冒領的U盾登錄網上銀行，將2500萬元轉賬支取後供個人揮霍。事發後，徐某、陳某等人因詐騙罪被法院判刑。原告以存單到期被告未兌付為由起訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令兩被告兌付其存款本金2500萬元及相應利息。

裁判結果

上海市第二中級人民法院二審認為，相對於普通儲戶而言，銀行更有條件防範犯罪分子利用銀行實施的犯罪，故銀行應當制定完善的業務規范，並嚴格遵守規范，盡可能避免風險，確保儲戶的存款安全，維護儲戶的合法權益。但是，如儲戶事先明知可能發生不法侵害卻未採取必要的防範措施，或故意違反儲蓄機構必要的安全規章制度而導致其財產受損，且該過錯與損害結果之間存在因果關系的，則儲戶應當在其過錯范圍內承擔相應的責任。

陳某身為銀行工作人員，卻勾結犯罪分子徐某，利用工作便利，違反存款操作流程，擅自為原告開立網上銀行，並領取U盾交由徐某，導致涉案款項被騙取。被告工行鞍山路支行在工作人員管理、營業場所管理以及存款業務操作流程等方面均存在明顯過錯，且該過錯與存款被騙具有相當的因果關系。俞建水雖然受案外人虛構的高額報酬所誘惑而去工行鞍山路支行處開戶、存款，但只要工行鞍山路支行與俞建水均按照規定的開戶流程辦理開戶業務，案外人徐某就無法獲取與俞建水賬戶相關聯的U盾，更無法在俞建水不知情的情況下從其賬戶將資金轉至他人賬戶。故俞建水的存款目的與存款被騙取之間並無直接因果關系。而且，俞建水於存款前，在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元，查詢確認上述款項確實已存入其賬戶後才向該賬戶存入2091萬元；存款後，俞建水亦始終妥善保管存摺，顯然其已盡合理注意義務。因此，俞建水與被告工行鞍山路支行的儲蓄存款合同關系合法有效，銀行應當承擔向原告返還存款本息的責任。

原告賬戶所存入的2500萬元中409萬元系犯罪分子存入，屬於為騙取原告賬戶控制權而支付的高額利息，故兩被告返還的存款本金時應予扣除，並應按同期活期存款利率支付相應利息。在儲蓄存款合同關系中，儲戶將存款存入銀行後，資金所有權即歸屬於銀行，儲戶則享有依據儲蓄存款合同向銀行主張本息的債權。因此，犯罪分子利用儲戶賬戶控制權騙劃資金後，追贓所得的資金款項所有權應當歸屬銀行。俞建水未領取追贓款的行為並不影響其依據儲蓄存款合同法律關系向兩被告主張債權。據此，法院判令兩被告返還俞建水存款本金2091萬元及相應利息。

典型意義

近年來，儲戶的銀行存款被犯罪分子通過內外勾結等方式詐騙而致涉訟的案件時有發生。本案是一起因銀行工作人員內外勾結，以高息攬儲業務引誘儲戶與銀行建立儲蓄存款合同關系，進而騙劃存款資金，引發銀行與儲戶之間儲蓄存款合同糾紛的典型案例。本案審理的關鍵在於銀行與儲戶對存款被騙導致的損失是否具有過錯，以及如何承擔與其過錯相適應的責任。本案中，法院結合儲蓄存款合同的性質特點、貨幣資金所有權的變動、銀行履行合同義務的情況以及原告過錯與損失結果之間的關聯性，認定銀行應當按照合同約定對儲戶的存款本金及利息損失承擔全部責任，較好地維護了儲戶作為金融消費者的合法權益，對促進銀行規范交易流程、加強管理具有重要意義。本案的判決充分體現和發揮了司法判決對金融市場的規范導向作用。

G. 有追索權的保理合同糾紛是否既可以訴原債權人也可以訴債務人

1，保理合同可以分別起訴債權人、債務人。
2，因為保理合同與債權人、債務人分別專屬於兩屬個法律關系，在起訴時應當分別起訴：
（1）保理合同與債權人之間的債權轉讓關系；
（2）保理合同與債務人之間的基礎合同履行關系。
3、最高人民法院關於印發修改後的《民事案件案由規定》的通知的規定：同一訴訟中涉及兩個以上的法律關系的，應當依當事人訴爭的法律關系的性質確定案由，均為訴爭法律關系的，則按訴爭的兩個以上法律關系確定並列的兩個案由。

H. 中國保監會保證保險

根據中國保監會在《關於保證保險合同糾紛案的復函》（保監法[1999]第16號）中指出：「保證保險是財產保險的一種，是保險人提供擔保的一種形式」。2000年8月28日，最高人民法院《關於中國工商銀行郴州市蘇仙區支行與中保財產保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告的復函》（1999經監字第266號）中指出：「保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實質是保險人對債權的一種擔保行為」。
既然保證保險採用保險合同的形式，屬於「財產保險的一種」，則人民法院審理保證保險合同糾紛案件就應當適用保險法的規定；既然保證保險的實質是「保險人對債權的一種擔保行為」，則人民法院審理保證保險合同糾紛案件也應當適用擔保法關於人的擔保（保證合同）的規定。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"