農村宅基地買賣糾紛處理

⑴ 宅基地買賣糾紛該怎麼解決

農村宅基地糾紛一般有兩種解決方式：1、糾紛雙方協商解決；、通過法律途徑，由法院判決。

首先，我國農村的實際情況還是以人情社會為主，宅基地買賣雙方多是同集體成員或是熟人親戚等，通過協商的辦法來解決糾紛是最高效且最易執行落實的方案，但是由於在實際情況中糾紛雙方互不讓利難以達成共識，則難免會要通過法律途徑來實現自身的利益訴求。
若是通過法院程序處理宅基地買賣糾紛，在我國的宅基地糾紛相關的案件中又存在多種情況：
一是買賣合同不規范埋下糾紛隱患。原、被告雙方買賣房屋、宅基地時有的僅為口頭協議未簽訂買賣合同，或者雖簽訂買賣合同但內容不規范，欠缺法律上的形式要件，合同自身存有瑕疵，使得買賣雙方履行過程中對合同內容出現爭議，釀成糾紛。
二是房屋升值的利益驅動，使當事人背棄誠信。近年來農村逐步試行向社區化發展，不再規劃宅基地，一方面使得農村宅基地資源趨向緊張，另一方面，實行以農村平房折換社區樓房或者以面積折換面積措施，房屋的巨大增值空間和前景，與賣房人原得的賣房款或者將社區樓房轉讓他人頂名要樓的轉讓費形成了巨大反差。另外，2013年1月31號中央下發了一號文件，要求加快包括農村宅基地在內的農村集體土地所有權和建設用地使用權地籍調查，全面開展農村土地確權登記頒證工作。一些已經出賣房屋、宅基地或轉讓社區樓房名額的農村村民以及出賣了農村房屋、宅基地的城鎮居民開始反悔，想方設法地想收回房屋，導致該類糾紛時有發生。
三是城鎮居民購買農村房屋的政策禁止性，為當事人請求返還提供了空間和依據。受我國傳統思想的影響，很多在外上班的城鎮居民退休前後逐漸盛行在農村老家置辦房產，以便老來可以葉落歸根。由於農村宅基地的福利性質和土地資源的緊缺，國務院辦公廳及國土資源部均出台了嚴格規定：「嚴禁城鎮居民在農村購置宅基地，嚴禁為城鎮居民在農村購買和違法建造的住宅發放土地使用證。」以此來加強農村宅基地管理。這些政策規定將城鎮居民購買農村房屋限定為禁止性行為，為賣房戶要求確認合同無效、返還房屋、贏得訴訟提供了法律支撐，也不可避免地助長了當事人違背誠信的惡習。

法院審理宅基地買賣糾紛案件中，以我國《物權法》、《合同法》、《土地管理法》及有關法律、行政法規、政策為判決依據對宅基地買賣糾紛進行審理判決。但因為宅基地買賣糾紛多發生於同村莊鄰之間，涉及土地房產不動產及村集體經濟組織成員資格等問題，村民自治組織或行政機關對問題發生的歷史原因和實際情況更加了解，由基層組織處理社會效果往往強於訴訟。因此，對於該類糾紛法院應慎重受理，或者受理後積極組織村民自治組織、行政機關、人民調解委員會進行訴前調解，盡量將矛盾解決在基層。
參考中國法院網信息：http://www.chinacourt.org/article/detail/2014/07/id/1354165.shtml

⑵ 怎樣處理農村宅基地糾紛

一、土地管理部門違法審批引起的宅基地糾紛案件
因土地管理部門審批宅基地，侵犯了相鄰關系人合法權益而引起的訴訟，人民法院應以行政案件立案審理。法院主要審查土地管理部門在作出審批宅基地手續這一具體行政行為過程中，是否有超越職權、濫用職權、違反法定程序的行為。因而，土地管理部門從實體處理到審批程序各個環節中，只要有違法的情形存在，人民法院就應撤銷宅基地使用執照或責令土地管理部門重新作出審批。
對於土地管理部門審批的宅基地屬他人承包地、自留地，侵犯第三人土地承包經營權引起的糾紛，人民法院受案後，主要審查申請人是否符合《土地管理法》第六十二條規定的條件，所審批的宅基地是否在法律規定范圍內，有無按《土地管理法》第四十四條規定辦理農用地轉用審批手續、有無考慮土地承包權三十年不變的規定等具體情況，作出撤銷或者維持審批文件的判決。
未經土地管理部門審批或者採取欺騙手段騙取建房手續用地建房，侵犯了集體或相鄰關系人利益引發的糾紛。
對於能夠確認村民建房未經審批或採取欺騙手段騙取建房手續的非法用地建房，並且侵犯了相鄰關系人合法權益，如影響鄰人房屋通風、採光、通行等情況的，人民法院既可以作出排除妨礙、限期拆除違法建築物的民事判決，也可以中止訴訟，建議土地管理部門作出限期拆除違法建築物、退出土地的處罰決定。人民法院在審理非法建築物買賣、確權等涉及宅基地使用權糾紛案件時，應注意只能裁決建築材料的所有權，不宜明確非法建築物的所有權歸屬。
二、爭占宅基地以外的集體空閑地引發的糾紛案件
村民爭占除宅基地以外的集體空閑地的目的是為了多佔地皮、擴大牆院、堆放雜物等。對這類糾紛，人民法院應當告知到當地人民政府申請解決，不服政府處理決定的則可向法院起訴的，法院應以行政案件受理。土地為村集體經濟組織所有的也可以直接向人民法院起訴，可要求佔地者退出土地、排除妨礙，法院則應以民事案件受理，對當事人因爭占空閑土地引起的財產損害賠償案件，人民法院應根據具體案情處理。
三、建房戶私下調換宅基地引發的糾紛案件
村民根據各自利益的需要，私下調換宅基地引發糾紛的，人民法院在審理此類案件時不僅要指出雙方行為的違法性，同時可以建議土地管理部門依法吊銷建房手續，收回宅基地。如果一方或雙方已蓋好房屋，為避免造成不必要的損失，可以在徵得土地管理部門同意後，責令雙方變更宅基地登記。
四、用地建房影響相鄰關系人利益引發的糾紛案件
不適當使用宅基地而影響相鄰關系的，如在同一規劃線上，後蓋的房屋宅基地基墊比先蓋的房屋宅基地高一些，造成雨水和生活用水向鄰人宅基地流淌，或後蓋的房屋和設施影響相鄰人房屋通風、採光、滴水、危及他人房屋安全，或在不適當地點建造廁所影響環境衛生、或擅自堵塞通道、截斷自然水流等情況引發的糾紛，人民法院應本著依法、合理的精神妥善予以處理，確實給鄰人造成損害的，應責令排除妨礙、消除危險、恢復原狀或賠償損失。
五、未經共同使用人同意，部分共用人擅自使用共用的宅基地而引發的糾紛案件
對一宗宅基地可由兩個以上村民共同使用，具有共同使用權，共有土地使用面積可以在共有人之間分攤。對於共同使用的宅基地在未經共有人同意，部分共有人擅自使用引發糾紛的，人民法院在受理案件後查明一方在建房時，對方明知而未提出異議的，可在不妨礙他人和公共利益的情況下判令佔有人繼續使用。農村宅基地使用權人與他人合資建房後發生的房屋產權糾紛，因涉及宅基地使用權，處理時應先徵求土地管理部門的意見，如主管部門批准雙方共同使用宅基地的，可以判決明確各自的房屋產權;如主管部門不批准雙方共同使用該宅基地的，可以明確對房屋各自的份額後，判決房屋產權給有宅基地使用權的人。
六、未經有關部門確權和統一規劃的宅基地因界址不明引起的糾紛案件
對於未經確權和統一規劃的宅基地界址有爭議、四至不明而引發矛盾提起訴訟的，人民法院應當告知當事人到當地政府申請處理。當事人不服政府處理決定的，法院應以行政案件立案處理。對經過統一規劃和確權的宅基地因界址發生爭議的，人民法院應以民事案件直接受理，查明土地使用證上的四至是否明確，長、寬、面積等數據與實際情況是否相符。除四至確實被移動外，應以四至為准確定宅基地使用權;如果爭議一方土地使用證上所載明的面積與實際情況相符，另一方不相符或提供不出土地使用證的，人民法院應將該宅基地處理給實際情況與土地使用證相符的一方使用。

⑶ 農村宅基地買賣的糾紛怎麼處理

宅基地原則上是不可以對外村人買賣的。如果是村裡的人，只能協商，找村幹部做中間人。
望採納，謝謝

⑷ 如何在農村宅基地轉讓產生糾紛時維護自身合法權益

農村宅基地使用權
農村宅基地使用權是指農民為建自有房屋對集體土地所享有的佔有、使用的權利。其權利主體是農村集體經濟組織的成員，具有身份屬性，其在一定程度上有福利性質。
農村宅基地使用權的轉讓
從受讓的主體上，可以分為向本集體經濟組織成員和非本集體經濟組織成員轉讓。
如果受讓方也是本集體經濟組織成員，經過集體經濟組織同意，則應當認定買賣行為有效。因為根據《憲法》第十條，宅基地屬於集體所有，其所有權屬於集體，而農民作為經濟組織的成員，對於宅基地擁有的是用益物權，即使用和收益的權利，其處分宅基地使用權的行為屬於無權處分。
根據《合同法》第五十一條，無處分權人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。所以，如果事後經過農村集體組織同意，應當認定合同有效。反之，則應認定其合同無效。也就是說，對於此種情況，取得農村集體經濟組織的同意，以及進行登記是農村宅基地轉讓有效的前提。
而向本集體經濟組織成員以外的人轉讓農村宅基地使用權的行為是無效的。理由是《憲法》第十條，宅基地屬於集體所有，《土地管理法》第六十三條，農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。且宅基地使用權具有人身屬性，非本集體經濟組織成員無法取得。
然而，在現實當中轉讓農村宅基地使用權的形式主要表現為農村居民對其在宅基地上建造的自有房屋進行轉讓，根據《物權法》第六十四條私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產工具、原材料等不動產和動產享有所有權。農村居民在宅基地上建造的房屋屬於農民個人所有，這一點不存在爭議。
在這種情況下，如果受讓方是本集體經濟組織的成員，則其有效無效的區分與前述情形一樣。
如果房屋買賣合同的受讓方不是本集體經濟組織成員，根據《物權法》第十五條當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。據此，似乎可以認定，轉讓房屋的協議是有效的，其實不然，理由是：根據《合同法》第七條當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。
有以下情況的，合同無效：
【一】一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
【二】惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
【三】以合法形式掩蓋非法目的；
【四】損害社會公共利益；
【五】違反法律、行政法規的強制性規定。
《物權法》第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。
根據《物權法》地隨房走的原則，農民在宅基地上建造的自有房屋的轉讓，必然導致宅基地使用權的一並處分，而農民的處分行為違反了《土地管理法》、《國務院辦公廳關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》中的強制性規定。因此，該房屋轉讓協議應當認定無效。 近幾年，由於房地產業的繁榮，使農村土地尤其是城市郊區的土地價值一路飆升。
造成關於農村宅基地上的房屋轉讓糾紛越來越多，針對此種情況，北京市高院《農村私有房屋買賣糾紛合同效力認定及處理原則研討會會議紀要》第一項指出，目前涉及農村私有房屋買賣糾紛的案件主要有以下情況：從訴訟雙方和案由來看，主要為房屋出賣人訴買受人，要求確認合同無效並收回房屋；從買賣雙方身份來看，出賣人為農村村民，買受人主要是城市居民或外村村民，也有出賣給同村村民的情況；從交易發生的時間看，多發生在起訴前兩年以上，有的甚至在10年以上；從合同履行來看，大多依約履行了合同義務，出賣人交付了房屋，買受人入住並給付了房款，但多未辦理房屋登記變更或宅基地使用權變更登記手續；從訴訟的起因來看，多緣於土地增值以及土地徵用、房屋拆遷等因素，房屋現值或拆遷補償價格遠遠高於原房屋買賣價格，出賣人受利益驅動而起訴；從標的物現狀來看，有的房屋已經過裝修、翻建、改建等添附行為。
關於農村私有房屋買賣糾紛合同效力的認定，紀要第二項指出，農村私有房屋買賣合同應當認定無效。
對於此類案件處理原則，土流網有三點要指出：
【一】要尊重歷史，照顧現實。審理此類案件應實事求是地看待上述背景，要考慮到目前城鄉界限仍未完全打破，農村集體經濟組織仍有一定的封閉性，農村土地屬於集體所有，目前法律、政策限制集體土地流轉是一種現實；同時要認識到此類案件產生的復雜性，並妥善解決相關的利益沖突和矛盾。
【二】要注重判決的法律效果和社會效果。判決要以「有利於妥善解決現有糾紛、有利於規范當事人交易行為」為指導，起到制約農民審慎處分自己房屋的積極效果。
【三】要綜合權衡買賣雙方的利益。首先，要全面考慮到合同無效對雙方當事人的利益影響，尤其是出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買受人因房屋現值和原買賣價格的差異造成的損失;其次，對於買受人已經翻建、擴建房屋的情況，應對其添附價值進行補償;再次，判決返還、騰退房屋同時應注意妥善安置房屋買受人，為其留出合理的騰退時間，避免單純判決騰退房屋給當事人帶來的消極影響。

⑸ 宅基地糾紛怎麼處理 農村宅基地糾紛處理辦法

關於農村宅基地糾紛處理辦法：

我國《土地管理法》中對宅基地糾紛的解決辦法，主要有三種：

1、協商解決。《土地管理法》第16條第1款規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決。」據此規定，公民之間發生的宅基地糾紛，應當先通過協商的方式加以解決。

2、行政解決。《土地管理法》第16條第2款規定：「個人之間，個人與單位之間爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。」該法還規定，侵犯土地的所有權或者使用權爭議，由縣級以上地方人民政府土地管理部門責令停止侵犯、賠償損失。

3、司法解決。《土地管理法》第16條第2款規定：「當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以在接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。

」這表明公民之間就土地的使用權和所有權發生的糾紛，只與按照《土地管理法》第16條和第53條的規定，先經過有關行政機關的處理，對於處理決定不服，才可以向人民法院提起訴訟。否則，人民法院不予受理。但對於侵犯土地的所有權或者使用權的，被侵權人可以不經行政機關的處理，而直接向人民法院起訴。

此外，宅基地糾紛還可以通過人民調解來解決。人們調解是指在調解委員會(包括城市的居民委員會和農村的村民委員會)的主持下，以國家的法律、法規規章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育、規勸疏導，促進糾紛當事人互相諒解，平等協商，從而自願達成協議，消除紛爭的一種群眾自治活動。

人民調解是現行調解制度的一個重要組成部分，是我國法制建設的一項獨特製度。

(5)農村宅基地買賣糾紛處理擴展閱讀：

什麼是宅基地糾紛?

根據我國《憲法》、《土地管理法》的規定，土地的所有權屬於國家和集體所有，任何單位和個人不得侵佔、買賣或其他形式非法轉讓土地。但土地的使用權可以依法轉讓。因此，農民對宅基地沒有所有權，只有使用權。宅基地糾紛只是公民因農村宅基地使用權而發生的糾紛。

宅基地糾紛的種類多種多樣。以糾紛的雙方當事人不同，可分為雙方當事人都為公民的宅基地糾紛和當事人一方或雙方為國家或集體的宅基地糾紛;以宅基地糾紛的內容不同，可分為使用權界限不明確的糾紛、侵佔公共宅基地或他人宅基地的糾紛、妨礙他人使用權的糾紛、毀損他人土地、房屋的糾紛等。