Ⅰ 合同產生糾紛選擇仲裁還是訴訟好呢
下面是仲裁的一些優點,其實這在於每個人的不同看法與選擇.不過在辦案過程中建議選擇仲裁的多一些.
1、仲裁是一種快速解決爭議的方式，一般來說費用也較低，而以訴訟解決則比較慢，且費用往往偏高。
2、就交易中發生的爭議尋求公正而權威的人士協調解決，比通過訴訟對當事人之間的感情產生的影響更小，有利於當事人今後的交易繼續進行。
3、仲裁一般以不公開的方式進行，這樣有利於保守當事人的商業秘密，也有利於維護當事人的商業信譽，而通過訴訟則難以做到這一點。
4、通過仲裁的方式解決爭議，當事人可以自願選擇仲裁機構、仲裁員，甚至可以選擇仲裁程序等，而審判庭的組成人員（法官）的人數和人選，訴訟當事人無權過問。因此，從這方面講當事人有更大的自主權，更加方便。
Ⅱ 合同糾紛如何選擇訴訟或仲裁方式解決
通過仲裁和訴訟解決糾紛分別有什麼特點，如何使用這兩種方式維權呢？律師提示：仲裁與訴訟有什麼區別？1、用仲裁解決爭議必須先有書面約定。在合同糾紛中雙方若要通過仲裁的方式解決糾紛，必須有明確的約定仲裁協議或條款。一般是在雙方事先簽訂的合同中解決爭議的方式中明確選擇仲裁的方式。《中華人民共和國仲裁法》第4條規定：「當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。」 《中華人民共和國仲裁法》第26條規定：「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。」另外，雙方不但要約定通過仲裁的方式解決雙方的爭議，而且必須約定明確的仲裁機構。如果約定不明確，事後也無法協商一致，仲裁委員會也不能受理。仲裁是一局裁決，經過雙方選定的仲裁機構審理後只要做出裁決，立即生效，一方不履行裁決，另一方可以申請法院強制執行，這一點和訴訟相比比較快捷。但仲裁的程序相對比較復雜，而且費用比較高，尤其是對普通的交易者之間的交易，交易額往往比較小，仲裁的成本相對就更高了。一個在法院審理只要幾百元訴訟費的案件，到仲裁可能就要近萬元受理費和處理費。所以，我認為如果合同標的本身並不大，發生爭議不必選擇通過仲裁的方式解決。當然，這里說的仲裁，和我們平時說的勞動仲裁完全是兩回事。2、通過訴訟解決爭議是最常見的方式。如果沒有約定仲裁或約定的仲裁條款無效，那發生爭議時，任何一方都可以向有管轄權的人民法院提起訴訟。由法院經過審理後對雙方的是非對錯做出相應判決。起訴要選擇有管轄權的法院才能順利立案，一般合同糾紛，雙方可以選擇和雙方或合同有關的一個地方的法院管轄，如果有有效的約定管轄條款，可以按雙方的約定辦。如果沒有約定管轄，一般應該在被告住所地或合同履行地法院管轄。關於這個問題後面會單獨介紹。法院實施兩審終審制，一審法院審理後的判決不立即生效，任何一方不服均可以在法定的時間內提起上訴，如果雙方均未上訴，則一審判決生效。一方或雙方上訴的，經二審法院審理後維持或改判的二審判決作出即生效。不履行生效判決，另一主可以向人民法院申請強制執行。3、如何約定法院管轄？當事約定管轄時，在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。4、在無約定管轄的情況下，不同的合同如何確定管轄？在無約定的情況下可以在被告住所地或合同履行地的法院為管轄法院。被告住所地好確定，不同的合同履行地如何確定呢？買賣合同：在合同中明確約定了履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地；僅約定了交貨地點的，交貨地點為合同履行地；對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄；購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。承攬合同：承攬合同履行地為承攬方所在地；租賃合同：租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地；補償貿易合同：補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地；證券回購糾紛：凡在交易場所內進行的證券回購業務，交易場所所在地應為合同履行地；在上述交易場所之外進行的證券回購業務，最初付款一方（返售方）所在地應為合同履行地；保險合同：因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。票據糾紛：因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據支付地，是指票據上載明的付款地。票據未載明付款地的，票據付款人（包括代理付款人）的住所地或主營業所所在地為票據付款地。運輸合同：因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。不動產糾紛：因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。 不管是通過仲裁的方式還是通過向法院起訴的方式，當仲裁委員會或人民法院做出生效的裁決或判決後，負有履行義務的一方不主動履行裁決或判決，另一方均可以向法院申請強制執行，這就是我們講的法律強制力。雖然說仲裁或訴訟都需要耗費一定的時間和精力，但這也是解決爭議的終極辦法。如果其它方法都無法解決問題，您必須及時提起訴訟或仲裁，否則可能超過訴訟時效。一般情況下，訴訟時效是兩年。經常有很多人覺得採取這些措施解決問題傷面子又費時間，不願意採用，結果經長時間反復交涉總沒有作用，還超過了訴訟時效，想維權卻失去了機會。所以，律師提示您，發生爭議當然要先積極地通過非訴訟的方式去尋求解決辦法，但一旦了解到對方並無誠意，那就應該及時採取仲裁或訴訟的方式維護自己的權利。
Ⅲ 雙方簽合同未盡事宜,雙方協商解決,但之後出現糾紛如何解決
你好，對於你提出的這個問題，現在回復如下：
《中華人民合同法》對於當事人就合同內容約定不明確時的規定如下：第六十一條合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。
所以，雙方簽合同的未盡事宜，既然你們已經有了後續協商，那麼這個後續的協議也是合同的一個組成部分，所以當後續協議出現糾紛時也就是出現了合同糾紛，可以參照合同糾紛的解決方式解決。當事人可以通過下列途徑解決：和解、調解、仲裁、訴訟。
1.和解。和解是由爭議各方根據合同約定的違約責任和各方實際情況，自行協商而不需通過司法程序解決糾紛的方式。和解是糾紛常見的解決方式。但由於和解協議缺乏的法律約束力，有些人可能會出爾反爾，使和解結果成為一紙空文，延誤了糾紛的有效解決。
2.調解。調解是由爭議各方選擇信任的第三方居中，就合同爭議進行調解處理。調解通常是以各方互諒互讓為原則進行。此方法解決糾紛的可能性較和解大一些，但由於調解協議與和解協議一樣不具有強制性效力，也使得糾紛的解決難盡人意。
3.仲裁。如果合同中有仲裁條款或者糾紛發生以後你們達成了仲裁協議，則可以將爭議提交法定的仲裁機構，由仲裁機構依據仲裁規則居間進行居中調解，依法做出裁定的方式。當事人不願和解、調解或者和解、調解不成的，可以根據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。並可根據生效的仲裁協議申請強制執行。
4.訴訟。訴訟是解決合同爭議的最後方式。是指人民法院根據爭議雙方的請求、事實和法律，依法做出裁判，藉此解決爭議的方式。當事人沒有訂立仲裁協議或者仲裁協議無效的，可以向人民法院起訴。
你上解答僅供參考。
Ⅳ 合同里寫的糾紛處理方式是仲裁，那就不能選擇訴訟了嗎
你好，以下情況可能不受仲裁條款限制：
1.約定了仲裁條款，但並未指定仲裁機構，或指定了內2家以容上仲裁機構（仲裁條款無效）
2.約定了仲裁條款，但同時也約定了法院管轄的（仲裁條款無效）
3.仲裁機構約定錯誤，例如根本沒有這個名稱的仲裁機構等等
建議：直接到法院起訴，如對方應訴且並不提異議，則仲裁條款失效。
上海嘉之會律師事務所
Ⅳ 遇到糾紛該用哪種解決方式：是仲裁還是訴訟
您好：
仲裁和訴訟是解決民事糾紛的兩種主要途徑和方式，是為了解決當事人之間對具體問題的爭議而設置的程序性規則。
(1)權力來源不一樣
訴訟和仲裁最本質的區別實際上在於公權力和私權利之間的區別。訴訟是國家司法機關依照法律規定的程序處理案件，解決當事人之間糾紛的活動。訴訟程序是當事人行使訴權，請求人民法院保護其合法權益的過程，也是國家行使司法權的過程。人民法院裁斷案件的訴訟活動是國家法律賦予的公權力。
(2)審理人員的產生方式不一樣
法院是國家司法機關，行使的是國家的公權力，管轄案件的法院，組成具體案件合議庭的審判法官不可能由當事人自主決定，法院對案件的管轄權是由法律規定的。盡管在合同法領域允許當事人在法律規定范圍內，在合同條款中事先選定管轄法院，但亦要受級別管轄、地域管轄以及法律規定選擇范圍的限制。另外，從當前法院內部案件分配的一般程序來講，當事人到法院起訴，立案庭審查之後，對符合法定條件的予以受理，之後具體案子將由電腦依照事先設置的條件，根據案由類型分到各個審判庭里，到了審判庭里再按照各個法官承辦案件的情況進行分配。在這個過程中基本上當事人是沒有辦法選擇組成合議庭的法官的，無法按照自己的意志選擇處理相關案件的專家來組成這個合議庭的審判員。
但在仲裁程序中，可以依當事人的意思自治，不受地域、級別的限制，在全國范圍內，乃至世界范圍內選擇自己信任的仲裁委員會審理自己的案件。組成仲裁庭的仲裁員也是由當事人選定。根據仲裁規則，申請人和被申請人可以各單獨指定一名仲裁員，然後雙方共同指定一名首席仲裁員，三名仲裁員組成裁決案件的仲裁庭。如果當事人超過仲裁規則規定的期限仍不指定仲裁員，則將會由仲裁委員會主任指定。每個仲裁委員會都會公布仲裁員名冊，當事人可以在選定仲裁委員會的網站上查詢。提交仲裁申請後，仲裁委員會的秘書處也會給雙方當事人寄發全體仲裁員名冊。每個仲裁員擅長的仲裁方向都會在名冊中列明，無論是房地產的、證券的、一般貨物買賣、合資合作企業，還是一般的合同、知識產權專利，當事人可以根據案件的特點自行選擇擅長處理相關案件的仲裁員。比如案件是證券的，可以指定證券方面的專家;案件是建築工程的，可以找建築工程方面的專家來裁判審理。對仲裁庭的組成和仲裁員的選定，仲裁程序中的當事人是有一定決定權的。
(3)庭審模式不一樣
我國一直實行一種超職權主義的訴訟模式，較之大陸法系奉行訴訟職權主義的國家強調法官在訴訟中的作用而言，我國法院更注重法官在訴訟過程中所應發揮的主導者作用。在這種模式下的庭審過程中，法官經常採取詢問當事人的方式來查清案件事實，嚴格遵循法律規定的各個庭審階段程序。因此，相對來說到法院打官司，訴訟開庭的程序特別嚴格。有的法官對庭審現場的控制比較嚴厲，在宣讀起訴書階段，當事人申請在起訴書之外進行擴展性陳述，法官可能不予准許，要求當事人只能宣讀起訴書，或者只能宣讀答辯狀，到辯論階段再陳述。在質證階段，當事人想談談相關證據的形成背景，法官也可能不允許，要求僅圍繞證據的真實性、合法性、關聯性進行質證。訴訟過程中的審判氣氛嚴肅有餘，而民主不足，沒有盡可能的激發當事人參與訴訟的積極性，當事人在庭審過程中也比較拘謹而無法充分表達自己的意見。
仲裁庭則不同，當事人參與仲裁庭開庭的感覺與當事人去法院應訴的感覺是不一樣的。因為仲裁員都是兼職，不是專職的，仲裁員參與案件的審理，前提是當事人的指定。當事人指定仲裁員處理自己的案件，是基於對該仲裁員的信任。仲裁員是帶著被當事人信任的出發點來審理案子，當事人也是帶著案件將由自己信任的仲裁員來審理的心態來參與仲裁程序。基於這樣相互之間的信任，在仲裁庭庭審過程中，雖然爭議雙方當事人共處一室，但氛圍比較友好，各個程序階段相對也沒有那麼嚴格刻板。另外，鑒於法律對仲裁員任職資格的規定，能在仲裁委員會擔任仲裁員的都是從事仲裁工作、律師工作、審判員工作、法律研究教學工作以及在經濟貿易等專業工作滿八年的，所以仲裁員中專家型仲裁員比較多，對仲裁參與各方較為友好。尤其是律師型的仲裁員，因為特別能體會到律師工作的不易，所以在仲裁庭庭審過程中對代理人的權益亦比較照顧。這樣的庭審方式更有利於各方仲裁參與人充分表達自己的意見和建議，放鬆態度想辦法簡潔清楚地表達自己的主張及支持理由讓仲裁員接受。也正因為仲裁委員會、仲裁合議庭的組成人員都是當事人指定的，在其信任的機構、由其信任的仲裁員處理案件，因而對於仲裁結果，當事人也都能接受並予以執行。
(4)程序靈活性不一樣
就訴訟程序來說，它是國家司法機關——人民法院在案件當事人和其他訴訟參與人的配合下，依照法定的訴訟程序解決糾紛的全部活動。因為法律規定的原因、因為法院審理案件方式的原因、也因為法官對庭審活動的掌控，法院訴訟程序是不能改變的，每次庭審程序的順序也是固定的，雙方起訴、答辯，然後調查事實，進行證據質證，雙方辯論，以及最終陳述。法官對當事人在庭審過程的各個程序階段中的陳述表達控制比較嚴格。宣讀起訴書、證據舉證質證、辯論陳述等各個程序階段不能混同交叉進行，只能按照規定的程序先後，按部就班，不能變更。當事人只能按照法院的安排，依照案件具體承辦法官的要求，進行訴訟程序。
而在仲裁過程中，熟悉仲裁委員會的仲裁規則，了解案件審理的一般程序後，如果當事人對自己案件的審理程序有特別的要求，可以以書面的形式，向仲裁庭提出申請。比如當事人向仲裁委員會提交仲裁申請，在仲裁委員會依法受理之後，不想直接進行開庭審理程序，而是想請仲裁庭在開庭之前先組織與對方進行調解，就可以向仲裁庭提出書面申請，仲裁庭收到申請後會進行考量並征詢仲裁對方當事人的意見，因為調解需要雙方都同意才能進行。如果雙方都同意先行組織調解，則仲裁庭可以決定開庭審理前，先組織雙方進行調解。仲裁案件立案要按規定繳納仲裁費用，但是如果在開庭之前調解結案了，仲裁費用不但減半，而且退款的比例會更大。所以申請在開庭前調解，對當事人也有好處。所以，一定要熟練掌握仲裁程序，然後擬定對己方最有利的程序策略，及時向仲裁庭提出相關申請，可以最大程度保障己方利益。
同時仲裁庭也可能會主動跟當事人就仲裁程序進行溝通。仲裁員不一樣，審理案件的特色也不一樣，有的仲裁員可能開庭就先質證再陳述：先把雙方的證據互相質證完了，然後雙方再陳述主要理由和仲裁請求，之後再辯論。所以在准備仲裁的時候，不要呆板地認為仲裁庭庭審是按照規定程序進行，應該把案件情況全部了解清楚，根據庭審過程中的不同程序，以及各個仲裁員掌控庭審程序的不同特點，把對己方最有利的事實、法律、主張，在適當的時候清楚地表達出來。
另外，如果當事人對仲裁庭靈活安排的程序有異議，比如說仲裁庭要求雙方先進行證據質證，因為顧忌先入為主的影響，當事人覺得先進行證據質證於己方不利，可以對仲裁庭的安排提出反對，說明希望按照正常的程序進行，先陳述事實理由，之後再證據質證。但有時候仲裁員會堅持，這種情況下就需要跟仲裁員解釋一下異議的理由。
Ⅵ 簽合同時，雙方對爭議的解決方式意見不同,一方要寫訴訟,一方要寫仲裁,怎麼辦
【簽合同時，雙方對爭議的解決方式意見不同,一方要寫訴訟,一方要寫仲裁,怎麼辦?】
沒有差異。如果對仲裁不服，還可以提起訴訟。直接約定訴訟，就省略仲裁程序。
Ⅶ 合同里寫的糾紛處理方式是仲裁，那就不能選擇訴訟了嗎
同里寫的糾紛處理方式是仲裁，就不能選擇訴訟了。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十五條 依照民事訴訟法第一百二十四條第二項的規定，當事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發生糾紛後達成書面仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院應當告知原告向仲裁機構申請仲裁，其堅持起訴的，裁定不予受理，但仲裁條款或者仲裁協議不成立、無效、失效、內容不明確無法執行的除外。
Ⅷ 合同裡面的法律爭議解決，要填什麼仲裁和法院，請問怎麼填謝謝，在線等。
兩者皆可，可以根據自己的需求選擇合適的爭議解決方式。但需要注意的若同時選擇兩個的話，仲裁約定無效；但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。如程序中有明顯錯誤時可以撤銷。而法院訴訟如對一審不服還可以上訴，二審不服可在二年內申請再審。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條規定：
當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。
(8)簽約時就解決糾紛方式選擇了仲裁擴展閱讀：
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項規定：
人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁。
《中華人民共和國仲裁法》第十六條規定：
仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生後達成的請求仲裁的協議。
仲裁協議應當具有下列內容：
（一）請求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事項；
（三）選定的仲裁委員會。
參考資料來源：
網路——中華人民共和國仲裁法
網路——中華人民共和國民事訴訟法
Ⅸ 協議中對於糾紛的處理方式約定是否可以同時約定仲裁和訴訟兩種方式如果是仲裁是否只能選擇所在區
關於第一個問題，既約定仲裁又約定訴訟的條款結構可歸納為三種，效力分別介紹如下：
（一）仲裁和訴訟並列式約定
主要表現為「和」、「與」、「及」等並列關系的詞語。對於仲裁和訴訟並列式關系約定可以認為約定不明，依據《仲裁法》第十八條規定，給予當事人補救的權利，並將當事人的補救作為再次分配訴訟管轄與仲裁管轄的前置程序。
（二）仲裁和訴訟是選擇式約定
主要表現為「或」、「或者」、「之一」等選擇關系的詞語。對於仲裁和訴訟為選擇式約定的，應認為當事人享有程序選擇權，可就仲裁或訴訟選擇其一，如雙方各自選擇不同程序，則按照仲裁或者訴訟立案的先後確定處理程序，這種情形應當屬於約定明確有效的情形。
（三）仲裁和訴訟順序式約定。
主要表現為「…先…後…」、「…然後…」、「如果不…可以再…」等順序關系的詞語。這種情形又細分為兩種先仲裁後訴訟或者先訴訟後仲裁。
1．先仲裁後訴訟的又包括兩種情形，即對仲裁裁決不服可以向人民法院提出「撤銷仲裁裁決或申請不予執行」，另外一種意思為「先仲裁，不服仲裁通過起訴解決」。前者應屬於有效的約定，後者因違反或裁或審的制度設計應為無效的約定。
2．對於先訴訟後仲裁的順序式約定的，應當屬於約定無效，但也不產生直接排除當事人再重新達成仲裁意思的權利或可能。
二，關於第二個問題，仲裁機構的選擇，完全基於雙方的自願，沒有管轄區域的限制，可自由選擇，不局限於所在區或區域。
上述，供參考。