Ⅰ 關於《物權法》的案例，法律達人亂入。
如果丙的買賣行為是善意的，作為善意第三人的買賣是受到法律保護的。
Ⅱ 物權法案例
《物權法》第七十八條 業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。
業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。
但是，可惜的是，您不是業主。業主應該對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
假若您是與原承包人定立合同的其中一人，那麼你可以直接主張合同無效。倘若您並非該合同定立的當事人，但是與其他人定立合同而取得了房屋的使用權，那麼，您不能主張合同無效，而只能要求和你定立合同的當事人承擔違約責任，或賠償損失。
Ⅲ 物權法案例分析。急！！！
銀行享有優先受償權，廠房、土地拍買價款都享有優先受償。
<中華人民共和國物權法>
第一百八專十二屬條 以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。
抵押人未依照前款規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。
第一百七十九條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。
Ⅳ 物權法 案例分析 急
題一。1、ab之間存在質押合同關系，存在質權關系。質押合同成立。但是b沒有佔有質押物所以b的質押權不得對抗善意第三人。注意是物權法新修改的。2、ac之間質押合同成立。質權成立。3、法院保護c的權利。b僅僅對a享有普通債權。
題二。1、用益物權啊。還是登了記的。2、趙某可以停車。用益物權人的權利。3、可以。此處是相鄰關系。答相鄰關系的內容就行。
你的問題我已經回答完了
Ⅳ 物權法案例
當然可以
只要土地屬於產權期內，你就擁有土地合法使用權，任何個人和團體不得非法損害你的合法權利
談不攏不賣就是了，因為開發商屬於商業團體，你們之間屬於一般民事糾紛，雙方只能協商，對方無權強制收購
但是，若對方屬於政府部門，土地應用是以規劃為由，則按照國家補償標准執行，但是也不可以強制徵收，還是需要和你商議補償
如果出現強征等行為，對開發商可以進行民事訴訟，對政府可以行政訴訟，有觸犯刑法的行為，可以向公安機關報案，依法追究相關責任人的刑事責任。
Ⅵ 物權法案例分析，急！
雙方意思表示真實，所以甲與乙、甲與丙的兩個合同均有效。但只有和丙的合同中回物權發生了轉移答，即丙獲得房屋的所有權。因為房子這類的不動產適用登記生效主義，即只有過戶登記才發生所有權的轉移。況且丙在甲和乙的關系中，屬於善意第三人（與丙買賣之前房子在甲名下，並且甲謊稱該房屋僅出租給乙，所以丙有理由不知曉甲將房買與乙的事實），所以乙不能對抗丙，乙的損失只能找甲賠償並且應當把房子交付給丙。
Ⅶ 物權法的案例分析
1、這個問題關鍵在於房屋買賣過程中是否已經辦理了過戶手續。我國對不動產的是登記對抗主義，在這個問題上，優先保護的交易安全，即善意第三人的權益。
2、甲未留下任何遺囑，所以甲的財產應依照法定繼承來進行分配，但甲已經對自己的部分財產--房屋的使用權做了事實上的處分，該行為是合法有效的。已經進行處分的這部分財產不應進入到繼承的財產范圍內，應該遵從被繼承人的真實意思表示。
3、實際上丙出售房屋的行為為無權處分，《中華人民共和國合同法》第五十一條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」但甲已經過世，是不可能在追認其行為有效的。另依據《物權法》中關於無權處分的規定：
第一百零六條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
因為其已經進行了房屋過戶登記，丁獲得了房屋的所有權。所以乙的利益沒有收到合法的保護，可以向丙要求等額的賠償。
Ⅷ 物權法案例
1.乙不能收回房屋。在房屋買賣合同中，丙和丁的買賣合同有效，並辦理了房屋登記，該房屬於丁。
還 有一點，根據規定，物的所有權人行使物上請求權，請求返還物的，自物被侵佔之日起一年內可以行使，在本案中，乙是在一年後才要求返還的，其請求不會得到法院的支持。
2.乙的損失有甲和乙承擔連帶責任.根據規定，合同雙方當事人惡意串通損害第三人利益的，合同無效，給第三人造成損失的當事人承擔連帶責任。
Ⅸ 民法物權法案例
個人認為：（1）留置自行車合法，修理人提供了服務，但是王某拒不履行給付義回務，為了保障自己的權答益可以留置自行車。若王某給支付50元則不能留置摩托車，留置是基於同一個法律關系產生的。在該案例中，修理自行車和修理摩托車是兩個法律關系。（2）修理自行車只需付20元，若修理人履行了相關的義務可以變賣自行車，但是所得款項僅以償還修理費為限，超出部分應返還王某。（3）若王某不履行相關義務，可以通過訴訟解決，但是考慮法律、時間成本問題，協商解決。
Ⅹ 物權法案例分析
你好!!第一問，不正確，質押合同雖然是要式合同，但因為已經交付質物了，因此可以消除形式上的瑕疵（參加物權法210條第一款，合同法第36條）！！
第二問，公開市場沒有交代清楚，因為是盜竊物比較復雜（現假定為有資格的經營者）！牛滅失的風險雖然由戊承擔，但不是因為善意取得，因為根據新物權法規定，我國對盜竊物不適用善意取得（雖然盜竊物合法取得情況下所有權人有權追回，但也要給付取得人支付的相應費用，這並不是善意取得，而是出於對取得合法佔有之人的一種補償制度），而本案之前的情況是，質權有效，因此乙取得質權，雖然丙和乙的買賣合同成立，但由於沒有實際交付，因此該買賣合同成立但不生效！出質人承擔意外滅失的風險，但被丁盜走後屬於惡意非法佔有，因此此時風險轉移到了丁，所有權人和質權人都有權要求丁承擔賠償責任（現實中可刑事附帶民事訴訟）！總結，第二問風險雖由合法取得人戊承擔，但甲，乙的損失有權請求丙承擔！！！
第三問，理由同上，牛的所有權仍然是甲（戊是支付了相應費用的合法佔有人，並不是善意取得人）！！！
第四問，在上面我也已經說明了，又沒付款也沒交貨，乙丙沒有完成交付（質權可以善意取得，如完成交付，丙就善意取得！但本案動產並未實際交付）！