證據法案例北京寵物咬人經典侵權案

⑴ 動物傷人案件民訴需要提交哪些證據

侵權行為四個構成要件：侵權行為、損害結果、因果關系、加害人過錯。
動物傷人因為採用了無過錯責任，所以「加害人過錯」就不需要舉證了，其他的三個方面都需要原告舉證。被告如果想免責的話，則需要證明是原告方或者第三方的過錯，比如是原告自己去逗狗的等。

⑵ 狗寄養在寵物店裡，咬傷店主需要賠償嗎

需要賠償，這是寵物店的責任。狗狗在寄養店寄養期間咬傷，寵物店需要進行其責任范圍內的賠償，這些都是民事案件，相關法律法規不是很健全！

⑶ 寵物咬人責任認定

狗主人外出時候把狗關在籠子裡面，室友擅自把狗從籠子中放出來，導致被咬傷，專這個醫葯費應該由室友本人承擔屬，因為狗主人沒有過錯，過錯在室友。
《侵權責任法》第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

⑷ 寵物咬人如何調解 依據的法律條文是什麼

我國《侵權責任法》第七十八至第八十四條規定的非常詳細，調解時的賠償數額你可以參考最高人民法院關於審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋相關條文，主要是醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金等，我在網上均可以查詢。

⑸ 寵物狗咬人怎麼賠償

寵物狗咬傷人賠償責任一般認定為由動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。如果動物飼養人或者管理人能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。若是因為第三人的過錯致使動物造成他人損害的，由第三人承擔過錯責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第一千二百五十條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。

⑹ 民法關於寵物狗拴在家裡,咬人的處理

第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。

⑺ 被別人家狗咬到怎麼索賠如果需要訴訟的話，通過什麼法律程序

可以提起民事訴訟，根據《侵權責任法》提起訴訟。

《中華人民共和國侵權責任法》

第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

(7)證據法案例北京寵物咬人經典侵權案擴展閱讀

動物傷人案例：

28日下午1時30分左右，八達嶺野生動物園孟加拉虎園區一名巡邏員被老虎咬傷後不治身亡。事故原因雖還在繼續調查，但動物傷人的話題卻又一次成為關注焦點。

員工遇害原因尚在調查

記者了解到，按照八達嶺野生動物園的規定，所有人員在進入猛獸區之後不能開啟車窗並嚴禁下車。遇害員工為什麼會暴露在猛獸攻擊的范圍之內，尚待相關部門的調查。

雖然從生物種群的角度上看，與人對動物的傷害比起來，動物對人的傷害約等於微不足道，但每次動物傷人，都能引發社會關注。10年前，一名時年22歲的大學生在北京動物園為了跟大熊貓親密接觸，跳下了熊貓山，結果被大熊貓咬爛了左腳腳趾。

5年前，3名外地青年爬完殘長城下山時，翻越八達嶺野生動物園圍欄，卻誤入老虎區，結果遭到襲擊，其中一名青年死亡。

員工遇襲有望適用「雙重賠付」

「司法實踐當中，動物園飼養的動物傷人，往往都是以動物園認賠不認責結案。」中洲律師事務所於德華律師說，「動物園依靠展示動物來牟利，從法理上，如果動物園沒有盡到必要的管理義務，自身存在過失導致了動物傷人，自然應該承擔相應責任。」

⑻ 侵權責任法案例解讀的目錄

第一章 一般規定
第一節 侵權責任法的保護范圍
楊某某等訴劉某某利用領導關系進行同性間的性猥褻侵犯人身權精神損害賠償案
——侵權法的保護范圍
湖南王躍文訴河北王躍文等侵犯著作權、不正當競爭糾紛案
——姓名權的侵權法保護
彭家惠訴《中國故事》雜志社名譽權糾紛案
——名譽權的侵權法保護
劉翔與《精品購物指南》報社、北京精品卓越科技發展有限公司、北京中友百貨有限責任公司肖像權糾紛上訴案
——肖像權的侵權法保護
南方都市報與劉艷肖像權、名譽權、隱私權糾紛案
——隱私權的侵權法保護
丁曉春訴南通市教育局、江蘇美術出版社侵犯著作權糾紛案
——著作權的侵權法保護
第二節 侵權責任糾紛的法律適用
陸紅訴美國聯合航空公司國際航空旅客運輸損害賠償糾紛案
——涉外人身損害賠償的法律適用
簡某某交通肇事案
——刑事附帶民事訴訟中的侵權損害賠償
徐某某、舒某某訴潘某某人身損害賠償糾紛案
——刑事附帶民事訴訟與一般侵權損害賠償訴訟的關系
第二章 責任構成和責任方式
第一節 侵權責任的歸責原則和責任構成
李海峰等訴葉集公安分局、安徽電視台等侵犯名譽權、肖像權糾紛案
——過錯責任原則及其適用
王保富訴三信律師所財產損害賠償糾紛案
——律師執業賠償責任的認定
劉某與廣東省廣電集團有限公司廣州從化供電分公司高度危險作業致人損害糾紛上訴案
——無過錯責任原則的適用
程某某訴許某某狼狗咬人致死人身損害賠償糾紛案
——侵權責任構成中的因果關系
金某某訴公房使用人舒某某、公房所有人某紙箱廠樓房窗戶玻璃墜落致其人身傷害賠償糾紛案
——侵權責任構成中的過錯
第二節 數人侵權及責任分擔
博內特里公司訴上海梅蒸公司等商標侵權和不正當競爭糾紛案
——共同侵權行為的認定
錢某某訴孫某某、周某某人身損害賠償糾紛案
——教唆、幫助他人實施侵權行為的責任承擔
尚景偉訴劉某等三人玩耍中突然發生的損害共同侵權賠償糾紛案
——共同危險行為的認定與責任承擔
李某某訴吳某某、某商場等人身損害賠償糾紛案
——無意思聯絡的數人侵權(累積因果關系)
吳文景、張愷逸、吳彩娟訴廈門市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅遊發展服務有限公司人身損害賠償糾紛案
——無意思聯絡的數人侵權(部分因果關系)
第三節 侵權責任的形式
李忠平訴南京藝術學院、江蘇振澤律師事務所名譽權侵權糾紛案
——侵權責任的承擔方式
劉有祥訴洛陽鐵路分局洛陽列車段、長沙鐵路總公司郴州車務段鐵路旅客運輸人身傷亡賠償糾紛案
——侵害生命權的損害賠償范圍
高淳縣民政局訴王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司交通事故人身損害賠償糾紛案
——被侵權人死亡時賠償權利人的確定
黔江區永安建築有限責任公司與被上訴人黔江區民族醫院、黔江區供電有限責任公司財產損害賠償糾紛上訴案
——侵害財產權的損害賠償范圍
賈國宇訴北京國際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設備用具廠、北京市海淀區春海餐廳人身損害賠償案
——侵害健康權的精神損害賠償
朱杭訴長闊出租汽車公司、付建啟賠償糾紛案
——精神損害賠償的適用
勝利油田勝華實業有限責任公司與李英人身損害賠償糾紛上訴案
——見義勇為者的補償請求權
李萍、龔念訴五月花公司人身傷害賠償糾紛案
——公平責任的適用
第三章 不承擔責任和減輕責任的情形
朱永勝訴世平公司人身損害賠償糾紛案
——過失相抵規則的適用與效力
寧某某訴某有限公司等人身損害賠償糾紛案
——過失相抵能力
羅倩訴奧士達公司人身損害賠償糾紛案
——不可抗力
北京市海淀區人民檢察院訴吳金艷故意傷害案
——正當防衛的民事法律後果
田寶志訴北京青龍縫紉製品有限公司緊急避險損害賠償案
——緊急避險的民事法律後果
第四章 關於責任主體的特殊規定
馬旭訴李穎、梁淦侵權損害賠償糾紛案
——無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害時的責任主體
宮某某、肖某某訴應某某人身損害賠償糾紛案
——職務侵權時賠償義務人的確定
福州市人民檢察院訴彭崧故意殺人案
——完全民事行為能力人在喪失意識或失去控制的情況下致人損害的責任主體
毛某某訴某公交公司人身損害賠償糾紛案
——職務侵權中的轉承責任
寶供物流企業集團有限公司等與張繼停人身損害賠償糾紛上訴案
——勞務派遣中的職務侵權責任
周開鳳等訴宜昌縣建設局人身損害賠償案
——定作人對承攬人所受損害的賠償責任
劉明訴鐵道部第二十工程局二處第八工程公司、羅友敏工傷賠償案
——工傷事故的責任主體
張靜訴俞凌風網路環境中侵犯名譽權糾紛案
——網路侵權的責任主體
王菲訴海南天涯在線網路科技有限公司名譽權、隱私權糾紛案
——網路服務提供者的侵權責任
王利毅、張麗霞訴上海銀河賓館賠償糾紛案
——違反安全保障義務的責任性質
李彬訴陸仙芹、陸選鳳、朱海泉人身損害賠償糾紛案
——經營者承擔安全保障義務的范圍
葉某某訴某中學人身損害賠償糾紛案
——學校在學生傷害事故中的責任性質
周某某訴某初級中學、瞿某某等人身損害賠償糾紛案
——學校傷害事故的責任主體
第五章 產品責任
武某訴貝親株式會社等產品責任糾紛案
——產品責任的構成
荊某某、張某某訴美國通用汽車公司人身損害賠償糾紛案
——產品缺陷致人損害的賠償主體
陳梅金、林德鑫訴日本三菱汽車工業株式會社損害賠償糾紛案
——產品責任訴訟中舉證責任的分配
第六章 機動車交通事故責任
周慶安訴王家元、李淑榮道路交通事故損害賠償糾紛案
——機動車交通事故責任的分擔
羅倫富不服道路交通事故責任認定案
——對交通事故責任認定不服的處理
安邦財產保險股份有限公司雲南分公司與李學兵等道路交通事故人身損害賠償糾紛上訴案
——借用機動車發生交通事故時的責任主體
李珍訴馬紹獻等肇事大貨車車主、肇事司機及僱主交通事故損害賠償案
——機動車已轉讓但未過戶時交通事故的責任主體
林某某訴中保公司某市支公司等交通事故賠償糾紛案
——盜用他人車輛發生交通事故時的賠償主體
第七章 醫療損害賠償
曾某某訴某中心醫院人身損害賠償糾紛案
——醫療損害責任的構成
徐某某訴某腫瘤醫院人身損害賠償糾紛案
——醫療機構違反告知義務的賠償責任
方金凱訴同安醫院醫療損害賠償糾紛案
——醫療過失的認定
李繼蓮等訴蚌埠市第一人民醫院醫療損害賠償糾紛案
——醫療過失的推定
徐某某訴某中心醫院醫療損害賠償糾紛案
——醫療事故技術鑒定
張某某訴某血站輸血感染丙肝醫療糾紛案
——因輸血造成患者損害的責任承擔
呂某某訴某賓館、某醫院等人身損害賠償糾紛案
——醫療美容損害賠償責任
第八章 環境污染責任
楊凌訴北京城市開發集團有限責任公司、北京首創股份有限公司、北京市政工程管理處、北京地鐵運營有限責任公司環境污染損害賠償糾紛案
——環境污染責任的構成
廣西合浦西場永鑫糖業有限公司與蘇充均等海域漁業污染損害賠償糾紛上訴案
——環境污染責任中因果關系的舉證責任
上海漢殷葯業有限公司等與瞿偉榮等環境污染侵權損害賠償糾紛上訴案
——環境共同侵權的責任分擔
第九章 高度危險責任
梁某某訴某縣氣象局人身損害賠償糾紛案
——佔有、使用高度危險物品致人損害的侵權責任
賈錫傑訴山東黃河工程局等人身損害賠償案
——從事高度危險活動的侵權責任
史桂金等訴北京鐵路分局北京西水電段等案
——未經許可進入高度危險活動區域的責任
第十章 飼養動物損害責任
陳某某訴羅某榮等人身損害賠償糾紛案
——飼養動物致人損害的賠償責任
吳兵等與趙秀英等動物致人損害賠償糾紛上訴案
——禁止飼養的危險動物致人損害的責任
陳星星訴如皋市如城鎮鄧元小學、如皋市人民公園動物致人損害賠償糾紛案
——動物園動物致人損害的責任
第十一章 物件損害責任
中國科學院沈陽計算技術研究所有限公司與苑凱等人身損害賠償糾紛上訴案
——工作物脫落、墜落致人損害的賠償責任
孔祥啟訴李立等堆放物品倒塌致人損害賠償糾紛案
——堆放物致人損害的責任
重慶煙灰缸傷人案
——拋擲物致人損害的責任
殷某某訴某市政管理處人身損害賠償糾紛案
——地面施工緻人損害的賠償責任
後記

⑼ 證據法文字案例

證據學案例題

1.甲地A公司將3輛進口車賣給乙地B公司，B公司將汽車運回期間受到乙地工商局查處。工商局以A公司無進口汽車證明，B公司無准運證從事非法運輸為由，決定沒收3輛汽車。A公司不服該決定提起訴訟。請問：下列哪一內容是本案受理法院的主要審查對象？

（1）3輛汽車的性質

（2）公司銷售行為的合法性

（3）B公司購買行為的合法性

（4）工商局處罰決定的合法性

2.在一行政訴訟案中，被告方某行政機關委託劉律師擔任訴訟代理人。劉律師為使案件勝訴，訴訟期間調查收集了充分的證據材料。請問：下列關於劉律師做法的選項哪個是正確的？

（1）合適，因為劉律師有自行調查收集證據的權利

（2）合適，因為劉律師需要代為承擔舉證責任

（3）不合適，因為劉律師無自行調查收集證據的權利

（4）不合適，因為劉律師的調查未經人民法院同意

3.某市人民檢察院在偵查該市教育局主管招生工作的王某受賄案的過程中，除發現王某利用職務之便收受他人賄賂外，還發現王某涉嫌巨額財產來源不明罪和非法向外國人出售、贈送珍貴文物罪，根據以上情況，請問：

指控王某犯有巨額財產來源不明罪，首先應當承擔證明其財產或者支出明顯超過合法收入且差額巨大的證明責任的，是哪些機關或人員？

4.在一起行政訴訟中，被告一直未提供作出具體行政行為的主要證據。人民法院據此作出判決：撤銷被訴具體行政行為。請問：

人民法院在被告未提供主要證據情況下判決撤銷被訴具體行政行為的做法是否正確，為什麼？

5.某縣衛生防疫站，在一次檢查時發現某個體餐館衛生條件不合格，當即對其罰款600元，並限其立即改正，否則即令其停業。但該衛生防疫站沒有出具決定書，也沒有收集有關證據，只給了餐館業主一罰款收據。該個體餐館不服處罰，即向人民法院起訴。該衛生防疫站接到起訴書之後，未告知法院即找該個體餐館要求其提供處罰當日的衛生不合格的有關證據。請問：

（1）該衛生防疫站沒有出具決定書，人民法院應否受理該個體餐館的起訴？

（2）該衛生防疫站收集證據的行為是否合法？為什麼？

6.1998年4月原告經縣糧食局調撥進37噸麵粉向居民供應。銷售期間，被告工作人員經檢查抽樣化驗後，認定原告所售麵粉質量嚴重不合格，不能食用；認為原告的行為嚴重違反了省《工業產品質量監督條例》的有關規定。為此，1998年6月5日，被告作出行政處罰決定：沒收原告非法所得13690元，罰款4000元。原告不服，於1998年6月19日向縣人民法院提起行政訴訟，以所售麵粉系經縣糧食局調撥，原告無主觀過錯為由，請求縣人民法院撤銷被告的處罰決定。請問：

（1） 本案中原告與被告究竟誰負有舉證責任？

（2） 通過本案分析行政訴訟與民事訴訟中的舉證責任有哪些不同？

7．齊某在搶劫時被蔡某等人當場抓獲。公安機關訊問時，齊某對搶劫行為供認不諱，並指認參與抓獲他的蔡某曾強奸過婦女。對齊某的搶劫案經一審判決後，檢察院以量刑過輕為由提出了抗訴。在二審過程中，齊某又供認曾有盜竊行為。二審法院調查後證實齊某供認的盜竊屬實，並構成盜竊罪。二審法院據此直接判處齊某搶劫罪和盜竊罪兩罪並罰。因齊某的指認，公安機關對蔡某強奸案進行偵查。受害婦女艾某證實曾遭強奸，所描述的作案人體貌特徵與蔡某相似，但因事隔一年，經辯認卻又不能肯定是蔡某。訊問蔡時，蔡某不承認。後因偵查人員逼供，蔡某被迫承認，但所供述的內容與艾某所述作案過程在細節上多有不符。本案雖無其他證據，但檢察院仍決定提起公訴。法院審理期間，正在外地服刑的齊某承認，強奸艾某的是他自己。齊某所交待的強奸犯罪過程與艾某所述細節相符，經查證，齊某的這一供述屬實，法院因此判決蔡某無罪，根據以上事例，請問：

根據本事例的敘述，在檢察機關決定對蔡某強奸案提起公訴時，本案有哪些證據材料？

8.宣漢縣某單位職工王某和女青年李某結婚後不久，王某迷上了賭博，經常輸錢，夫妻倆常常吵架。脾氣暴躁的王某動不動便將妻子打得鼻青臉腫。1999年3月的一天，王某又因李某嘮叨其輸了錢，對著李某的胸、腹部一頓拳打腳踢。李某被診斷為脾臟破裂，脾被切除。李某決定用法律武器來保護自己。通過法醫學鑒定，她的傷情屬重傷和七級傷殘。之後，她又向公安機關提出控告，要求追究丈夫王某的刑事責任。宣漢縣公安局於2000年6月對王某刑事拘留，同月，檢察院批准逮捕，後向法院提起公訴。請問：

（1） 誰負有舉證責任？為什麼？

（2） 分析刑事訴訟中的證明對象的范圍

9．1992年7月13日凌晨，在杭（州）肖（山）公路上，發生了一起交通肇事案。事故現場有被害人的屍體和被害人騎的摩托車，屍體旁邊有被害人的血跡。屍體不遠處有汽車急剎車留下的摩擦痕跡。被害人手腕上的手錶已被摔壞，時針指在5點50分。偵查人員對現場進行了勘驗，拍攝了一張現場全景照片。法醫鑒定結論：被害人系被汽車撞擊而死。有婦女張某對偵查人員說，她丈夫告訴她，事故發生時，他行走在離事故現場50米處，目擊一輛解放牌大卡車撞倒被害人後逃離而去。事故現場不遠處有里程碑記明事故發生地距肖山15公里。肖山市交通管理局查明，5點50分左右曾有二輛解放牌大卡車經過事故現場處。其中有一輛為肖山某廠車輛。經偵查人員察看，該車上有一處漆皮新脫落的痕跡。廠調度證明司機劉某13日早駕車從杭州返回肖山，下車後臉上有慌張的神色。出車登記表記明司機劉某13日早5點55分回廠。偵查人員詢問劉某和與司機同車的趙某，兩人均否認他們當天早上發生過交通肇事。 請問：

上述案例中，哪些證據屬於物證？哪些證據屬於書證？哪些證據屬於直接證據？哪些證據屬於辯護證據？

10．被告人董玲（1978年9月出生），自1995年3月始在高福紡織有限公司做臨時工，由於深受經理的信任，後被安排至倉庫輪值。1995年7月至11月間，董玲多次將倉庫內的高級色紗竊出，交給表兄何任藏匿，商量若有合適的機會就將它們賣出去。董前後所盜色紗總價值一萬余元。12月初，董的行為被公司發現，在經理的追逼下，董交出了所盜的色紗。該公司念其年紀不大，也已將所有色紗退還，故不再對其追究，只於12月6日作出開除董的決定。

董認為自己老老實實退贓，沒有對公司造成損失，反而遭到開除，心中不服，便繼續在公司滯留住宿。12月11日下午，被公司經理發現後，又遭到訓斥和驅趕，董懷恨在心，欲行報復。12月13日凌晨約3點40分，董玲離開留宿的四樓4B3宿舍時，拿了一盒火柴，走到四樓倉庫的貨梯邊，乘四周無人之際，劃著一根火柴，點燃了堆放在倉庫西南角的一小堆晴綸紗，便轉身離開了現場。結果釀成大火，燒毀了四樓倉庫內所有的貨物和倉庫北部用木板違章隔成的女工宿舍，燃燒時放出了大量的毒氣。致使61名公司員工被大火燒死、毒死和熏死，15名女工受傷，並造成巨大的經濟損失。

董玲作案後，坐長途汽車回到家中，當她知道事件的後果後，愈想愈怕，向自己的父母哭訴，希望父母為其隱瞞，因為當晚沒有任何人看到她在工廠中的行動。她的父母感到事件嚴重，勸說她向政府自首，並待她鎮定後陪同她到公安機關自首。董在公安機關交待了事件的全部過程。

公安機關經過偵查，主要收集到如下證據：(1)公司職員張某與李某證實，12月11日，公司經理訓斥與驅趕董的事實；(2)公司女工林某稱，董曾兩次對她談及要設法向公司報復；(3)女工吳某與陳某證明，董於12月12日晚6點至8點多，逗留在4B2宿舍；(4)女工鄭某證明，13日凌晨3點多，董在女工宿舍洗臉，向其打聽時間，鄭告知其當時是3點15分；(5)消防部門推斷，發火時間是13日凌晨4點；(6)保安員趙某證明，他第一個跑入現場，當時是4點零5分，他看到四樓倉庫窗口冒煙。(7)消防部門的鑒定書確定，點火點在倉庫的西南角，起火原因是明火，即排除電線起火、靜電起火、煙頭起火、自燃等原因；(8)董玲家鄰居王某等7人的證言表明，董玲在13日回到家中後，對自己如何逃離火災現場的說法前後不一；(9)董玲在公安處的多次供述，表述基本一致。請問：

關於火災事件中所列舉的證據中，主要由哪幾種證據種類組成？有無直接證據？這樣的證據材料是否足以對董玲進行定罪？為什麼？

⑽ 寵物傷人，物業要賠償嗎

城市居民飼養寵物的現象較為普遍，《侵權責任法》第84條規定：「飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。」近年來，城市小區內因飼養寵物致人損害糾紛訴諸法院的案件類型逐漸增多，針對不同的案件事實，此類侵權糾紛的責任承擔主體亦有所不同。

案例一：

責任承擔主體——動物飼養人

2013年6月，小晉在自家的住宅小區電梯內被一寵物犬咬傷，受傷後小晉前往醫院就診，支出多項醫葯費用。小晉認為物業公司在本次寵物傷人事件中有管理不善的責任，其將物業公司與寵物犬飼養人作為共同被告起訴至法院，要求二被告承擔連帶賠償責任。

法院經審理認為，本案中事發地點在電梯的封閉空間內，飼養人對寵物具有客觀上不可推卸的管領義務，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任。物業公司並非致害寵物的直接管理人，與小晉主張的人身侵權不存在直接法律關系，故在小晉無法提供證據證明物業公司存在過錯的情況下，法院判決物業公司不承擔賠償責任，本案的責任承擔主體為致害寵物的實際飼養人。

雲律師觀點：

動物飼養人或管理人應對受害人承擔侵權責任。《侵權責任法》第78條規定：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」第79條規定：「違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」第80條規定：」禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」第82條規定：「「遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。」由上述規定可見，寵物傷人案件中承擔侵權責任的主體一般是實際飼養人或管理人，即使是被遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間傷人的，責任承擔的主體一般也是原動物飼養人或管理人。

案例二：

責任承擔主體——受害人本人或第三人

2013年8月，某小區業委會組織社區居民跳繩比賽，小區業主董某在小區露天公園參加比賽，並將自家飼養的寵物犬栓於露天公園綠化帶防護柵欄上。比賽中途，寵物犬咬傷觀看放風箏比賽的小雪，小雪認為飼養人董某玩樂中未看管好寵物，故將董某訴至法院要求其承擔醫療費、護理費、誤工費等各項損失。

庭審中，董某提交小區監控攝像頭拍攝的視頻資料，該視頻資料顯示小雪在被咬傷前有向寵物犬投擲石塊、踢打等行為。法院經審理認為，董某提交的視頻資料客觀反映了小雪在被咬傷前對寵物犬有投擲、踢打的行為故意，而其被咬傷的結果與該行為之間具有直接因果關系；董某栓好狗鏈並在寵物犬附近活動，在小雪未提供證據證明於新作為實際飼養人存在管理過錯的情況下，法院依法認定董某與小雪的損害不存在因果關系，董某不對小雪的損害承擔責任。

雲律師觀點：

侵權責任法不僅規定了寵物飼養人的責任條款，同時規定了相應的免責條款：即當寵物飼養人或管理人能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。該案中，董某雖然是寵物的飼養人，其已經盡到了相應的管領義務，故在受害人自身存在明顯故意行為的情況下，法院判決飼養人不承擔責任。此外，侵權責任法還賦予了寵物飼養或管理人對第三人的追償權，《侵權責任法》第83條規定：「因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。」

希望這個回答對你有幫助