嘻哈歌手侵權

❶ 嘻哈歌手稱遭到房東隱瞞，租下了趙英俊生前住所，房東是否涉嫌違法

引言：楊和蘇是因為說唱歌手在中國。新說唱里獲得了冠軍大家對她也有不少的關注，在5月25號的時候，楊和蘇在平台發文說自己在不知道的情況下，租到了一位去世前輩的房子。而且對房東和中介的刻意隱瞞的態度，非常的氣憤。

雖然趙英俊但確實也讓人感到非常的悲痛和可惜，楊和蘇野表示自己非常的尊敬，這位前輩可是這個房子畢竟是她生前住的房子，無論如何？作為房東都應該向下一任租戶說一下，這個情況。連說都不說，還有諸多的隱瞞，這樣的做法確實是非常的不好，楊和蘇表示這個房東的做法讓他感到非常的惡心。

❷ 網紅街頭唱歌與流浪歌手唱歌是構成侵權的，為什麼沒人起訴

誰說是侵權，他們已經飯也沒得吃了，還要去侵權說他們侵權，你這個人你腦子是有問題

❸ 街頭流浪歌手侵權

樓主！這種不屬於侵權，因為這種不屬於商業演出，而且又不是知名度的歌星，歌手。所以這種不屬於侵權！望採納！

❹ 抖音那麼多翻唱歌手不侵權嗎,

不算侵權，因為這些翻唱歌手在發布視頻時都會標注原唱。

以下是翻唱歌手的 相關介紹：

「翻唱」是指將已經發表並由他人演唱的歌曲根據自己的風格重新演唱，包括重新填詞，編曲。現在已有不少明星，都在翻唱他人的歌，不斷在翻唱中突破自己，給大家帶來不一樣的風格。

「翻唱」之所以在20世紀80-90年代的香港市場里大行其道，一個很重要的原因是原創跟不上產業發展的步伐。像譚詠麟和梅艷芳這個級別的歌手，一年要出四到五首歌曲，要想滿足產業快速生產的需要，翻唱無疑是一大捷徑。

陳淑芬接受采訪時曾說，20世紀末翻唱多的原因是，相對原創，翻唱的成本比較高，可能面臨侵權、抄襲的糾紛。尤其對於一些唱片公司、傳媒公司，直接花幾百萬元買下一首歌的所有版權，用於以後的商業用途能省不少錢。

以上資料參考網路——翻唱歌手

❺ 那些歌手翻唱別人的歌算侵權嗎

如果是以盈利為目的的或者以達到宣傳廣告為目的的翻唱是要講究版權問題的，回要是用於以上目答的的最好去和他們談談版權。要只是用於娛樂方面的那就只是娛樂娛樂罷了。
象迪克牛仔他以前只是在迪吧里唱歌為職業的，就是不停的演唱別人的歌，一唱就40年後來就因演唱了一首《有多少愛可以重來》出名了，感動的眼水直披。世道多滄桑啊！象迪克牛仔這類的就不算是侵權行為。
象剛你說的彩鈴公司要你的歌做彩鈴那絕對是要談論版權問題的，這個是合法維護自己的利益，不能讓他們白用你的歌。

❻ 選秀歌手翻唱歌曲構成侵權嗎

現場表演中翻唱他人作品屬於非法定許可的使用方式，須經作者本人專或協會的許可，音著屬協負責對會員的作品有權發放翻唱使用許可。

翻唱的音樂作品已經以錄音製品的形式出版發行過，再以CD、卡帶等錄音製品中翻唱他人作品的，屬於法定許可的范圍，不需要經著作權人事先許可，但要在兩個月內按照法定許可的付酬標准向著作權人支付報酬。找不到著作權人的，可以向中國著作權協會支付報酬。

(6)嘻哈歌手侵權擴展閱讀

《著作權法》第二十九條規定，出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台等依照本法有關規定使用他人作品的，不得侵犯作者的署名權、修改權、保護作品完整權和獲得報酬的權利。

第三十七條規定使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著作權人許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。

❼ 歌手翻唱別人的歌算不算侵權

視情況而定，如果歌曲的擁有著知曉情況下翻唱，不算侵權。

「翻唱」是指回將已經發表並由他人演唱答的歌曲根據自己的風格重新演唱，包括重新填詞，編曲。現在已有不少明星，都在翻唱他人的歌，不斷在翻唱中突破自己，給大家帶來不一樣的風格。

翻唱的成本比較高，可能面臨侵權的糾紛。尤其對於一些新成立的資金有限的唱片公司來說，直接花幾百萬元買下版權，能省不少錢。

明星、藝人、個人不得未經過原作同意，在演唱會，電視節目，網路直播，公共場合 等，擅自翻唱歌曲，或惡搞、改編原作歌曲，否則會遭到原作公司起訴賠償巨額侵權費用。

(7)嘻哈歌手侵權擴展閱讀：

《中國音樂著作權管理與訴訟》是中國大陸第一本建立在音樂產業實踐運作基礎上的法律書籍，是詞曲作者、歌手、唱片公司、新媒體公司了解音樂法律知識，處理法律糾紛不可多得的實戰手冊。

很多歌手認為，只有獲得歌曲著作權人的許可，才可以對其進行翻唱。但事實並非如此，在法定許可或中國音樂著作權協會（以下簡稱「音著協」）的授權下，歌手無須獲得歌曲著作權人的許可，即可以合法對其進行翻唱。

❽ 關於使用歌手歌曲的侵權問題

從傳統的民事侵權法律責任的理論看，承擔侵權責任必須具有侵權行為，侵權損害結果，行為與結果之間具有因果關系，侵權主觀方面具有過錯等四個方面的構成關系。
從侵權行為來看，對著作權的某項權利進行侵犯的具體行為有以下幾種：
（1）未經著作權人許可，發表其作品的。
（2） 未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的。
（3） 沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的。
（4） 歪曲、篡改他人作品的。
（5） 未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻 譯、編輯等方式，使用作品的。
（6） 使用他人作品，未按規定支付報酬的。
（7） 未經表演者許可，從現場直播其表演的
（8） 未經法人或委託人的同意，作者擅自將自己創作的職務作品與委託作品發表的。
（9） 未經其他合法繼承人的同意，擅自處理共同繼承的著作權的。
（10） 未經作者同意修改作品的。
（11） 剽竊、抄襲他人作品的。
（12） 未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的。
（13） 出版他人享有專有出版權的圖書的。
（14） 未經表演者許可，對其表演製作錄音錄像出版的。
（15） 未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的。
（16） 未經廣播電台、電視台許可，復制發行其製作的廣播、電視節目的。
（17） 製作、出售假冒他人署名的美術作品的。
（18） 進口或發行侵犯著作權作品的復製品及為侵犯著作權作品的復制提供條件的。而對於我們所關注的侵犯音樂作品著作權機械表演權和機械復制權的侵權行為，則主要表現為未經過著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品或者放映其作品的行為；
從本文所舉幾種案例來看，造成損害的權利結果主要是通過侵權行為對音樂著作權機械表演權和機械復制權的損害，飯店、商場、歌舞廳、卡拉 ok 廳、餐廳等擅自播放背景音樂或者放映卡拉OK或者播放MTV都構成了對機械表演權如放映權的侵犯，網上音樂mp3等則侵犯了音樂著作權的機械復制權。
從侵權行為與損害後果看，正是因為由上述的侵權行為才造成了損害著作權人的著作權的損害後果，這兩者之間具有因果關系。
那麼從主觀的角度看，侵權還必須構成主觀過錯，才能承擔侵權責任。這個主觀過錯主要表現在故意方面，在其明知或者應知其實施的行為會造成他人享有的著作權損害後果而希望或者放任這種損害後果的發生。

❾ 說唱歌手唱的都是一樣的歌。他們算侵權嗎

沒什麼侵權 如果是vers一樣是翻唱 vers不一樣自己寫的最多就是用了伴奏