A. 從「利郎」商標侵權案的法院判決看 如何判定企業商號侵權
摘要：在前不久結案的原告利郎（中國）有限公司訴被告北京利郎領帶服回飾有限公司侵犯注冊商標專用答權和不正當競爭糾紛案件中,一審法院關於企業名稱法律保護方面做出的判決和以往類似案件不同,法院根據案件的證據事實認定了原告＂利郎＂商號屬於較高知名度的企業名稱,被告在明知原告企業名稱享有一定知名度的情況下,作為同行業經營者,登記和使用與原告相同的企業名稱,違反了誠實信用原則,構成不正當競爭行為,被告停止使用＂利郎＂企業名稱並限期到工商部門變更。可以說,關於＂商號打商號＂的企業名稱權利的法律保護在國內還較少見,本案反映了中國法院關於企業名稱權利法律保護的理解和適用。
B. 商標侵權案有兩年了,現被起訴如何應訴
應該聘請律師詢問如何解決，具體案件具體分析的。
一般會是私下協商看能否讓原告撤訴解決。
或者法庭組織調解的。
再不行只能應訴了。
C. 我也想找個一審和二審不同的商標侵權案。
案情：何東海於2004年6月14日取得「伊芳＋圖形」商標，商標注冊證號為第號，核定使用商品為第32類即豆奶、酸豆奶、乳酸飲料（果製品、非奶）、豆類飲料、果汁飲料（飲料）、花生奶（軟飲料）、綠豆飲料、礦泉水、乳清飲料、奶茶（非奶為主）；注冊有效期為2004年6月14日至2014年6月13日。2007年8月，何東海發現奧林公司使用的「伊芬」花生牛奶彩色包裝箱也使用「伊芬＋圖形」，侵犯了自己的注冊商標專用權，遂向福建省泉州市中級人民法院提起訴訟並申請證據保全。 裁判：泉州市中級人民法院審理認為：何東海的「伊芳＋圖形」商標經國家商標局核准注冊，商標專用權受法律保護。奧林公司使用「伊芬＋圖形」商標，其中「伊芬」和原告的「伊芳」讀音和字形相近，圖形中的圓圈也與原告的圖形相近似，可以認定被告侵犯原告注冊商標專用權。應承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。判決：被告立即停止使用侵犯原告注冊商標專用權；賠償原告經濟損失3萬元。 一審判決後，被告不服提起上訴。福建省高級人民法院經審理認為：原告使用的商標標識為圓形，內部以黑色為背景，該商標的主要部分為圓形輪廓內部由一隻半握拳的手，指尖處是兩只鴿子錯落騰飛的景象，「伊芳」二字分布在圓形左右。圓形內部的圖形和文字均以反白的形式表現。被告使用的商標雖也以圓形為輪廓，但沒有以黑色為背景，圓形輪廓內的圖形為一朵含苞欲放的花蕾，圖形內標注的文字為「伊芬」，無論商標的整體印象還是主要部分，二者差別明顯。考慮到訟爭商標的注冊時間不長，相關公眾以一般注意力不容易將二者進行混淆，應當認定二者不構成相近似商標。一審法院認定二者構成近似商標錯誤，應予糾正。上訴人的上訴主張有理，應予支持。判決：撤銷一審判決，改判駁回何東海的訴訟請求。
D. 由實際案例看商標侵權糾紛該如何處理
新《商標法》規定了商標侵權糾紛自行協商解決的程序，其目的一是鑒於有些侵權行為僅僅侵犯了注冊人的利益，並未給他人帶來損害，注冊人自行協商，可化解因此產生的爭議。二是可適當減少商標糾紛當事人為解決糾紛所投入的精力。三是當事人通過協商減少商標案件數量，使執法部門更有效地利用好現有的執法資源。但應當注意，自行協商的商標侵權糾紛首先是未構成刑事犯罪行為的糾紛，對以假冒他人注冊商標為主業且數額達到犯罪立案標準的行為人，必須追究刑事責任。其次，自行協商解決的糾紛案件，其侵權行為一般情節比較輕微，後果不嚴重，可以免予行政處罰，即行政責任可予以免除。網路一品標局商標注冊第三，對侵權行為的查處主要目的是保護權利人的民事權益不受侵害，協商解決即意味著權利人自己已經認為未對本權利造成危害或者危害後果不嚴重，從而放棄了對侵權人追究民事責任的權利。在執法實踐中可按如下原則掌握：
1、除商標注冊人投訴的案件外，一般情況下，工商機關查辦的商標侵權案件，不主動要求當事人進行協商。如果當事人主動要求協商，可給其一定的期限自行協商，到期未提供已經協商解決的證據，則宜按照商標侵權案件進行行政處理。
2、工商機關接受商標權利人投訴的案件，應當視為權利人已經放棄協商或者已經協商不成了，立案工商部門不再主動進行當事人之間的協商和解工作。
3、就商標糾紛已經立案的工商機關，應涉案當事人請求，在未就該案件做出行政處理決定之前，涉案當事人又經協商同意和解的，若其和解未危害社會公共利益，工商機關可以應其書面請求做出撤案（銷案）處理。
E. 商標侵權涉案產品大約在8000萬元左右需要賠償多少錢
商標侵權涉案產品大約在8000萬元左右需要賠償3000萬元。
F. 侵犯商標專用權糾紛案，企業名稱與商標權沖突怎麼辦
一、商標專用權和企業名稱均是經法定程序確認的權利，分別受商標法律、法規和企業名稱登記管理法律、法規保護。
二、商標專用權和企業名稱權的取得，應當遵循《民法通則》和《反不正當競爭法》中的誠實信用原則，不得利用他人商標者企業名稱的信譽進行不正當競爭。
三、商標是區別不同商品或者服務來源的標志，由文字、圖形或者其組合構成；企業名稱是區別不同市場主體的標志，由行政區劃、字型大小、行業或者經營特點、組織形式構成，其中字型大小是區別不同企業的主要標志。
四、商標中的文字和企業名稱中的字型大小相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務的來源產生混淆（包括混淆的可能性，下同），從而構成不正當競爭的，應當依法予以制止。
五、前條所指混淆主要包括：
（一）將與他人企業名稱中的字型大小相同或者近似的文字注冊為商標，引起相關公眾對企業名稱所有人與商標注冊人的誤認或者誤解的。
（二）將與他人注冊商標相同或者近似的文字登記為企業名稱中的字型大小，引起相關公眾對商標注冊人與企業名稱所有人的誤認或者誤解的。
六、處理商標與企業名稱的混淆，應當適用維護公平競爭和保護在先合法權利人利益的原則。
七、處理商標與企業名稱混淆的案件，應當符合下列條件：
（一）商標與企業名稱產生混淆，損害在先權利人的合法權益；
（二）商標已注冊和企業名稱已登記；
（三）自商標注冊之日或者企業名稱登記之日起五年內提出請求（含已提出請求但尚未處理的），但惡意注冊或者惡意登記的不受此限。
八、商標注冊人或者企業名稱所有人認為自己的權益受到損害的，可以書面形式向國家工商行政管理局或者省級工商行政管理局投訴，並附送其權益被損害的相關證據材料。
九、商標與企業名稱混淆的案件，發生在同一省級行政區域內的，由省級工商行政管理局處理；跨省級行政區域的，由國家工商行政管理局處理。
對要求保護商標專用權的案件，由省級以上工商行政管理局的企業登記部門承辦；對應當變更企業名稱的，承辦部門會同商標管理部門根據企業名稱核准機關執行，並報國家工商行政管理局商標局和企業注冊局備案。
對要求保護企業名稱權的案件，由省級以上工商行政管理局的商標管理部門承辦；對應當撤銷注冊商標的，由承辦部門提出意見後報請國家工商行政管理局商標局決定，國家工商行政管理局商標局會同企業注冊局根據《商標法》及《商標法實施細則》的有關規定予以處理。
十、違反商標管理和企業名稱登記有關規定使用商標或者企業名稱產生混淆的，由有管轄權的工商行政管理機關依法予以查處。
G. 侵犯商標專用權糾紛案，企業名稱與商標權沖突怎麼辦
不可來能的，口說無憑自，凡事都是需要證據的，而且必須取得他侵犯你的知識產權證據，1、自行取證。2、委託律師調查取證。由於知識產權案件專業性較強，由權利人自行取證，對取證的方向和范圍把握的十分准確會有一定的難度。律師是專門從事法律工作的，以向社會提供法律服務為職業。律師不僅具有豐富的法律知識，而且具有豐富的辦案經驗和熟練的訴訟技巧，能在不同的訴訟階段為當事人作出適當的選擇。一般說來，律師調查取證要比當事人調查取證方便得多，收集證據的范圍也更加廣泛、精確。3、通過司法機關調查取證。公證機關的法定業務之一便是「保全證據」，法律對公證證據推定為真。充分運用公證機關收集、保全證據，是訴前准備工作的重要選擇。
H. 判決商標侵權案件的規則有哪些，香奈兒商標侵權案件
以下依照《商標法》、以及有關的法律、法規、司法解釋，在商標侵權案件中結合「全面賠償原則」，就如何確定賠償額提出分析。
關於在商標侵權案件中，賠償確定的依據。《商標法》第五十六條規定，侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。由此可見，在商標侵權案件中，確立賠償時須要原告舉證證明侵權人在侵權期間因為侵權所獲得的利益，或者原告舉證證明被侵權人在侵權期間因被侵權所受到的損失。這里幾個問題需要說明：
第一、侵權期間如何確定。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》十八條，侵犯注冊商標專用權的訴訟時效為二年，自商標注冊人或者利害權利人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。商標注冊人或者利害關系人超過二年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該注冊商標專用權有效期限內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》可知，侵權期間一般是2年，上述2年的起算日期是原告向有管轄權人民法院提起民事訴訟之日起。
第二、侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益的確定。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規定，商標法第五十六條第一款規定的侵權所獲得的利益，可以根據侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算;該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標商品的單位利潤計算。上述司法解釋對於計算侵權所獲得的利益，提供了兩種計算方式。其一為侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積，也即用侵權商品銷售量乘以侵權商品的單位利潤得出的數額。其二為侵權商品銷售量與注冊商品的單位利潤乘積，也即用侵權商品銷售量乘以原告注冊商標商品的單位利潤得出的數額。當然使用第二種方式的前提是在侵權商品單位利潤無法查明的情況下。另外，這里有一個問題沒有解決，即無論是侵權商品的單位利潤還是注冊商標商品的單位利潤中的「利潤」，有銷售利潤、營業利潤和凈利潤之分，很顯然上述利潤逐級遞減。那麼究竟適用那個利潤作為計算基礎呢?
2007年4月25日，最高人民法院在雅馬哈發動機株式會社訴浙江華田工業有限公司、南京聯潤汽車摩托車銷售有限公司、台州華田摩托車銷售有限公司和台州嘉吉摩托車銷售有限公司侵犯「雅哈」及「yamaha」注冊商標專用權終審民事判決書中，認為「《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二十條第三款規定，侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。該規定在計算相關問題時，可以作為參照。本案雅馬哈發動機株式會社主張以侵權獲利來確定賠償額，計算的是營業利潤，並非銷售利潤和凈利潤，已扣除相關的產品銷售稅金及附加、銷售費用、管理費用和財務費用，無需扣除企業的所得稅。因台州華田摩托車銷售有限公司、台州嘉吉摩托車銷售有限公司拒絕向原審法院提交營業利潤和成本的相關證據，也未向本院提出上訴請求，故浙江華田工業有限公司關於雅馬哈發動機株式會社主張的計算方法未扣除經營成本、所得稅等費用的上訴理由，本院不予支持」。
根據上述最高人民法院民事判決可知侵權損害賠償中的利潤，一般是營業利潤，而對於那些以侵權為業的以銷售利潤為准。很顯然，這樣計算表明了對於故意實施商標侵權行為的懲罰傾向。
第三、被侵權人在侵權期間因侵權所遭受的損失。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規定，商標法第五十六條第一款規定的因被侵權所受到的損失，可以根據權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。由此可見，關於被侵權人所遭受的損失，上述司法解釋也提供了兩種計算方式。其中之一就是以被侵權人因為侵權所造成商品銷售減少量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積;其中之二就是以侵權商品銷售量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積。
就第二種計算方式與第三種計算方式比較可見，針對同樣的案件，採用不同的計算方式就會得出不同的賠償數額。例如，在一侵權案件中，被告生產了侵權商品共500件，侵權商品單位利潤為10元，注冊商標商品單位利潤為12元。原告因為被告侵權銷售減少100件。在上述例證中，採取不同的選擇標准，會有不同的賠償結果。以下逐一計算，首先以所獲利益為計算原則計算，有兩種計算方式，第一是用侵權商品銷售量乘以侵權商品的單位利潤得出的數額，即500×10=5000;第二假如侵權商品單位利潤無法計算，則用侵權商品銷售量乘以原告注冊商標商品的單位利潤得出的數額，即500×12=6000元。其次以遭受損失為計算原則計算，也有兩種計算方式，第一是以被侵權人因為侵權所造成商品銷售減少量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積，即100×12=1200，第二是以侵權商品銷售量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積，即500×12=6000元。
很顯然，上述計算方式中，以侵權商品銷售量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積為最高。而《商標法》第五十六條對於被侵權人所獲利益以及侵權人遭受損失的規定，屬於選擇性質的，即原告可以選擇以所獲利益作為計算標准，也可以選擇以遭受損失為計算標准。在上述例證中，以所獲利益作為計算標准，原告可以獲得5000元或6000元的賠償，但是原告獲得6000元賠償的前提是被告侵權商品單位利潤無法核算;而在上述例證中，以遭受損失作為計算標准，原告可以獲得1200元或6000元的賠償，但是上述賠償的計算取決於原告的選擇。故，上述例證表明不同的計算方式會得出差異很大的賠償結果，因此這就是為什麼《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定「依據商標法第五十六條第一款的規定確定侵權人的賠償責任時，可以根據權利人選擇的計算方法計算賠償數額」的原因。即在商標侵權案件中，為了獲得更大的賠償額，原告可以選擇被侵權人在侵權期間因侵權所遭受的損失，並採用以侵權商品數量與注冊商標商品單位利潤乘積為的計算方式。
第四、法定賠償的確定。
《商標法》第五十六條第二款規定，前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五十萬元以下的賠償。上述五十萬的賠償如何確定，《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》十六條第二款規定，人民法院在確定賠償數額時，應當考慮侵權行為的性質、期間、後果，商標的聲譽，商標使用許可費的數額，商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權行為的合理開支等因素綜合確定。
2007年2月最高人民法院在無錫召開了2006年度全國知識產權審判工作會議上提出「對於難以證明侵權受損或侵權獲利的具體數額，但有證據證明前述數額明顯超過法定賠償最高限額的，不適用法定賠償額的計算方法，應當綜合全案的證據情況，在50萬元以上合理確定賠償額。在依據法定賠償方法確定賠償責任或依據其他方法確定賠償責任需要酌定具體計算因素時，可以考慮當事人的主觀過錯大小確定相應的賠償責任」。由此可見，對於《商標法》五十六條所確定的法定賠償，司法機關的態度是既要尊重法律、也要尊重客觀事實。這也就是為什麼在有些知識產權侵權案件中，原告明確適用法定賠償原則的前提下，最後實際的賠償額超過了50萬。
第五、對於商標侵權中的故意侵權，不僅僅應當適用「全面賠償原則」，而且應當對於侵權人給予一定的民事制裁。
2007年4月25日，最高人民法院在雅馬哈發動機株式會社訴浙江華田工業有限公司、南京聯潤汽車摩托車銷售有限公司、台州華田摩托車銷售有限公司和台州嘉吉摩托車銷售有限公司侵犯「雅馬哈」及「yamaha」注冊商標專用權二審民事判決書中，認為「鑒於浙江華田工業有限公司侵權故意較為明顯，且在原審法院和本院審理期間，均未提供完整的財務資料，原審法院據此推定雅馬哈發動機株式會社主張的賠償數額成立並無不妥。因本案侵權產品的單位利潤和侵權所得利益能夠查清，浙江華田工業有限公司關於本案應當適用侵權產品數量乘以注冊商標產品利潤的計算方法或者適用50萬元以下賠償的上訴請求，無事實和法律依據，本院不予支持」。根據上述最高人民法院的民事判決書可知，對於那些故意實施商標侵權行為，司法機關可以根據案件情況將有關侵權商品銷售數量以及侵權商品單位利潤等舉證責任部分轉移給被告，在被告拒絕舉證的前提下，被告應當承擔舉證不能的不利後果。